Украина

Там всё было просто с точки зрения логии и сложно с точки зрения хотя бы количества участников всех этих дрязг.
Украина – вотчина Хрущева, которого убирают в 1964 году. Шелепина отодвигают в 1967. Во-первых, он – выдвиженец Хрущёва. Не так, конечно, но и это тоже. Во-вторых, отодвинутым естественно объединяться. Вообще, любым отодвинутым. Писать конкретные фамилии тоже не очень корректно. А вот написать, что по раду естественных причин в Киеве (точнее на Украине) возникло нечто, похожее на очаг сопротивления надо.
Как к этому относилось политическое руководство тоже… понятно. С одной стороны это надо было по возможности зачищать, а с другой это же и поддерживалось по-тихому. Причины были разные и у разных людей. Тот много чего было. Например, желание поддерживать врагов чтобы ставить палки в колёса. Это же классика жанра. Делай, но вот тебе в помощники человек, который будет всеми силами тебе гадить. Таких было много. Поддержка «оппозиционеров» на республиканском уровне – часть этой схемы. 
Была вторая причина. Благородная, так сказать… Можно вспомнить уверенность Борменталя в том, что Шариков разовьются во что там… в развитую личность? Можно привести художественное произведение как доказательство, но это все… немного смешно))). Есть люди, такие какие есть. С ними надо что-то делать. Возник этот… рыцарский проект, например. Точнее, его придумали в надежде подтянуть вверх за уши средневековой романтикой.  Право на лёгкое недоумение и сомнения есть у каждого, но до какого-то момента это всего лишь чьё-то личное мнение.
На Украине был ещё один слой (националистический).  Об этом лучше знал Судоплатов. Это все загасили во времена Хрущёва. И опять не так. Во-первых, слово «националистический» привычное, но неправильно ассоциируется в Украиной. По факту за словами о независимости нет ничего кроме попыток угодить западному хозяину (даже не с Гитлера начиная). Во-вторых, естественно и тогда была завязка на западные структуры, не такая явная, конечно, как сейчас. Как бы это, по мягче, выразиться… В дивный новый мир обычно пускают за какие-то заслуги))).
Наверное, надо попытаться подняться над политическими дрязгами и посмотреть на «эксперимент» с полунаучной точки зрения. Были европейцы, был Гитлер, с которым они ничего не смогли сделать (что осталось их позором). Уже после войны люди захотели придумать решение этой задачи без изменения констант своей культуры. Многие, видимо, верили и верят что это возможно. Сюда оттуда перетёк некий «проект человека». Вот его и пытались формировать. Получили нечто похожее на европейского предвоенного «баранчика», который ничего не может. И это не так. Получили, конечно, хуже. Интересно то, что получили похожее на то, что хотели, доказав что желаемый идеал… не идеален))).
Сейчас случилось нечто грустно – смешное. Вся эта шобла, которая и нашим и вашим, ломанулсь сюда. Только она не учла, что они уже давно - то самое самостийное государство, потому ни заниматься ими ни придумывать что-то с учетом их присутствия (как проклятый) никто не обязан. Я могу, конечно, посмотреть… и сказать «Сами это ешьте!». Точнее, в данном случае «Кормите!».
«Провинциальные гасконские  рыцари» «Парижу» больше не нужны))). Да и тогда особо нужны не были (это их так подманивали раз уж они всё равно пришли). Просто они были и что-то надо было с ними делать. Но ничего кроме «пожрать и переспать» там не возникло. Вальтер Скотт и кто там ещё не помог.
Из всего этого вытекает логичный вопрос «Что это было?» (понятно что) и «Кто «автор»?»
Я не знаю подробностей того, что там было. Это было очень гнусное место. Сказать, что гнусный момент не могу. Хороших не было вообще. Тихая грызня была постоянно, там всё было особо напряженно. Потому что коллектив достался от предшественника а дальше что-то делалось (успешно или нет, быстро или через годы). Он даже при полной поддержке сверху сразу весь он не меняется. Там много кто много чего делал потому что хотел он (или хотели от него).