Технология развития

Про достижения сорокалетней давности и про то, что вообще ещё неизвестно, что там было, я поняла.
Вот и думаю, соглашаться или нет. С одной стороны я пишу как раз потому что тоже ценю точность информации. С другой я скорее показываю странное, а не даю точную информацию. Кто захочет тот пусть ищет. У меня достаточно шансов не прожить столько. Лет через 20-30 я помру от так называемых естественных причин. А ведь реальные причины могут быть и полезны, хотя уже и не для меня. Если вначале бурный рост а потом спад, это что? Почему мне надо сразу предполагать статику и то что ничего и не было? Возможно, но не факт. А если было что-то что привело к таким результатам, оно что только один раз сработать может ?... Я, кроме всего прочего, фиксирую подозрительно – опасное место. Что-то типа тёмного ангара, в котором то ли кто-то ходит то ли что-то падает. Может, конечно, ветер форточку раскачивает. Я не знаю, что там. Но лучше повесить «табличку».
Что было 40 лет назад, я не знаю. Зато знаю, что было 20 лет назад и могу что-то экстраполировать с большей или меньшей достоверностью. На заводе было реально два директора. Не важно как они там назывались и на каких должностях находились. Их было двое. Довгаль, который ближе к производству. И Лысанов, который ближе к науке. Очень условные и упрощённые характеристики. Вроде биографии в одно слово. И была такая тема для размышления и обсуждения. Мол, чистые производственники это не очень хорошо. Грубо говоря, эта среда в неразбавленном виде быстро деревенеет. Могу я предположить, что именно такие мысли и взгляды привели к такому странному административному результату из двух директоров? Вроде, логично.
Что касается правильности самого утверждения то это, конечно, так и не так. Точнее, как обычно, иногда так, а иногда не так. С одной стороны, когда это озвучивалось была названа фамилия одного из младших директоров. Именно он меня как-то пригласил и показал интересное социальное явление. Может, в отличие от меня он не читал потом специальную литературу по этому вопросу и потому не узнал всяких научных названий. Но уже, с чем, с чем, а с наблюдательностью и с попытками осмысления там было всё в порядке. И это выход за привычную рутину типа «сюда мешки сложить и туда потом перенести». Так что куском ругани из серии «Дурак – Сам лурак» эти утверждения тоже были.
С другой стороны я видела людей, всю жизнь проработавших в одном цехе. С сообразительностью по вопросам касающимся цеха там было пугающе хорошо. Но у них там даже язык был немного свой внутренний. То, что они в формуле для вычисления массы плотность называли объемом, всё ещё вызывает мой восторг. На рецептурных карточках было написано «об.вес» т.е «объемный вес». Говорить два слова им было лень, потому «объемный вес» (плотность) стала «объемом». А умножать её (его) надо было на цифру из тетрадки, физический смысл которой они за 40 лет так и не удосужились узнать. И ничего работали, умножали и без ошибок. При этом понятно, что за пределами цеха такой человек не знает и не может ничего вообще.
Что постарается сделать человек, который такое видел? Он увидит в этом проблему и постарается с этим как-то бороться. Думаю и поэтому мне пытались что-то объяснять про отрасль и про то что вокруг большая страна, когда мне ещё хотя бы оно из производство было в голове не уложить. Пронаблюдаешь несколько человек, которые лет за 10-20 в бревно превратились, испугаешься и начнёшь дуть на воду (поговорка «на молоке обжёгся, на воду дует»).
Что касается возраста, то самые старшие там были самые сообразительные. Довольно странный факт, на первый взгляд. Но, скорее всего, он просто объяснялся. Пришли на завод люди, 1935-1940-го года рождения. Они же не все директорами стали. Кто-то в цехах просидел те самые 40 лет. Скорее всего я просто увидела результат естественного отбора. Дураки тоже были, только они успели уже не только подняться, но и ссыпаться. А с теми, кто моложе этот процесс только происходил.
Не на заводе. Позже, в офисе видела одного…  управленца. Его на несколько месяцев взяли когда предыдущий разбился. Он не понимал информацию, если колонки были местами переставлены. Потому что надо тут брать и это прибавлять. Толку-то с того что ему 30. Про то что будет лет через 10 когда возрастные явления полезут, уже страшно думать. Это я пытаюсь объяснять, как жизненный опыт отучал меня ориентироваться по возрасту.
Если говорить по работе, то ни про кого из тех, что остался, я не могу сказать ничего плохого. Профессиональные деградации и деформации выгладит иначе. Один пример я провела, были и другие варианты. Так что вроде нет тут причин и поводов кого-то кем-то разбавлять. Хотя, справедливости ради, надо добавить что они там как раз были все вместе, т.е наблюдаемое вполне может быть результатом этого смешивания.
Отсюда:
http://personize.ru/view/8306

Довгаль Эдуард Яковлевич
Год рождения: 1937
Родился 19 июля 1937 г. в Хабаровском крае.
Закончил Ленинградский институт инженеров водного транспорта.
В 1960 г. уехал на горно-обогатительный комбинат за Полярный круг.
С 1966 г. трудился на заводе "Ильич", прошел путь до генерального директора завода.
С октября 1998 г. - технический директор АООТ "Абразивный завод "Ильич".
Женат, двое взрослых сыновей.
Любит отдыхать на природе, классическую и современную музыку.
Особенно близкими себе называет произведения Солженицына и Достоевского.
Технический директор АООТ "Абразивный завод "Ильич".
… Судя по Солженицыну с Достоевским, он решил поиграть в разведчика. И уж в этой роли он выглядит совсем как пересидевший в цехе управленец. Младшим директором такой может стать, но ненадолго, потому что уже неисправимо неуклюж. То, как он действовал в той ситуации на заводе, с моей точки зрения было… неумно. Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения (потому всё что я могу написать будет трёпом, как бы было при других действиях, уже никто точно не скажет).
Результатом там вообще никто не может похвастаться. Единственный результат – живучесть. Вполне достижение при отсутствии прочих))).
Есть у меня основная думать, что он не разбирался в производстве? Никаких. Надо мне вспомнить, что именно он как директор решил завести на заводе большую информационную систему, причём в начале 90-х, когда почти ни у кого ещё ничего не было? Обязательно, потому что это важно, потому что о многом говорит. Говорит о том самом развитии технологий (о котором речь, о вкладе в развитие). Не важно каких технологий, информационных или электронных. Вот это было и получалось. А нечто другое не получилось и не смог.
Почему не смог? Не знаю. Но по виду похоже как раз на ту проблему, которая была озвучена. Не хватило какой-то широты кругозора, хотя на заводе (внутри, в вопросах производства) ничего подобного я не наблюдала.
Вот это:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-02-16-4829

… (на тут же тему) я пишу помня то высказанное предположение, что чистые производственники могут сталкиваться с проблемами из-за своей узкой специализации. Если в 90-х я отвечала на простой вопрос, зачем нужен компьютер, то сейчас пришлось отвечать на вопрос зачем вроде бы ненужные на практике знания.
Я не знаю, что там было с тем человеком. Возможно, что-то похожее на то. что с Довгалем и по тем же причинам.
Но если бы их не было, нечего было бы писать. И некому было бы писать. Потому что чтобы был кто-то, нужно что-то, что его сформирует. Какой-то опыт, не обязательно удачный.
Наверное, надо ещё написать про возможное решение. Самый простой путь – карьера. Цех, завод, отраслевое министерство, например. Но это не очень интересно, потому что надо же и чтобы на местах сидели толковые люди. Просто их должно что-то развивать. И лучше всего если их будет развивать их же работа. Я, например, примерно раз в 5 лет переучиваюсь почти с нуля. Ни то чтобы мне это было очень надо. При желании можно обойтись и без этого. Но как-то хочется быть в хорошей форме. Отсюда, кстати, моё недоумение по поводу некачественной информации по электричеству. В программистской среде такая подлянка не принята.
Отсюда:
https://sovenok101.livejournal.com/209402.html

Кстати, я тоже начинала на Рошках. И практически без всего того, что сейчас считается альфой и омегой реанимации. Ни перфузоров, ни КЩС, ни перидуральной анестезии, ни зондового питания, ни микробиологии... можно перечислять до посинения. И два врача на 45 больных без каких-либо компьютерных изысков -все истории писали от руки. Как выживали больные, до сих пор удивляюсь, но на удивление выживали. Половину врачебной работы делали сестры, нас притаскивали только к самым тяжелым. До сих пор считаю, что реанимационная сестра -медицинская элита. Так вот, это плохо. И гордиться нечем. И я помню, как к нам вдруг закатили Дрегеры (старые, беушные, без половины датчиков) и мы рванули читать и разбираться. Кто-то разобрался, а кто-то, кстати, нет.
… Информацию о человеческом теле, наверное, можно считать бесконечной по объему. Так что врач вряд ли упрётся в то что ему изучать нечего (это не «изобилие» из мешалки, пресса, обжига и токарной обработки). Плюс появляется что-то новое, так как тоже идёт развитие, позволяющее делать что-то что нельзя было сделать раньше или делать что-то быстрее и проще.
Так что если в работе присутствует быстрое развитее, то скорее всего проблема ослабнет. А пока этого нет приходится вот высшей математикой перебиваться (с).