История Крыма

Школьный учебник истории не вызвал у меня никакого интереса ни к какому периоду. Заинтересовала меня только античность, и то благодаря «Мастеру и Маргарите». Вот так получилось. А вот Гумилёва я несколько позже (наверное) читала не без интереса. И Покровского, совсем недавно, тоже:
https://akostina76.ucoz.ru/load/2-1-0-274

Писать тут общепринятое про те, что нет неинтересных предметов, есть неудачное изложение, не буду. Наоборот, подчеркну, что это не так. Но когда своеобразный «эксперимент» проводился на одном и том же человеке, то можно говорить что специфика изложения может вызвать интерес.
Что явно чувствуется у Покровского? То, что он значительную часть знает от живых свидетелей событий и ещё больше от тех, кому что-то рассказывали чуть раньше умершие свидетели более ранних событий. Есть выводы, которые он не формулирует. Может потому что точно не знает. Те, кто знал точно, помер слишком давно. Но сама логика бытовых подробностей, которую он показывает, заставляет кое-что предположить. И кого-то раньше, скорее всего, заставляла. Вот он это и показывает, оставляя читателю возможность делать свои выводы.
Что делает Гумилёв? Он достраивает известные исторические факты правдоподобными деталями быта. Такие детали есть всегда. Не может быть чтобы их не было. Содержание оживает, потому что в нем появляются люди, с их проблемами, эмоциям, непростыми решениями.
Имеет смысл добавить, что если к этому всему не добавлена хоть какая-то логика, то «бытовуха» рассыпается не бисером, а мусором.  Но она, в отличие от сухой логики событий, способна тронуть воображение и вызвать тот самый интерес.
Крым это место где присутствуют все исторические слои. А поскольку там скалы, а не болота, древнеримская крепость за две тысячи лет не потонула в грунте, а благополучно размещается в нескольких километрах от Ласточкиного гнезда и в нескольких метрах от местного маяка – памятника начали промышленной эпохи.
Если кто-то хочет представить, как оно тут всё было во времена Ясона и что увидели те, кто назвали нынешнюю Ялту ялосом – берегом, могут сдвинуться на несколько километров восточнее Ялты и увидеть берег возле Никитского Ботанического сада.
«Взвейтесь кострами синие ночи» это конечно хорошо, но быстро надоедает как однообразие печёной в этом костре картошки. А окружающий мир очень удачно даёт массу тем для размышлений. Если подкармливать эту естественную любознательность , то в сознании может начать формироваться что-то нетривиальное (а не примитивное типа поесть и поспать).
Морская экскурсия от Мисхора до Гурзуфа:
https://youtu.be/1Dco9VALwos

… До нетронутых человеком скал ещё плыть надо. От античных строений осталось много… но от дворцов дореволюционной знати значительно больше. Этот «слой» слишком велик чтобы его не заметить а не задаться вопросом «А как жили тут? Что происходило в их жизни?». Рассказы живых на тот момент свидетелей оживляли рассказ. Но как передать дальше то же ощущение от информации, текста?
Скорее всего, вопрос  «А зачем?» тоже возник довольно быстро. Во всяком случае, авторы учебников такой цели явно не ставили, что не хорошо и не плохо (просто факт).
Кто хочет тот и пытается решать эту задачу.
А ещё нередко возникает обидная ситуация, когда на стенке на какой-то что-то нарисовано, а человека, который может рассказать что это, уже нет. Античный «экскурсовод» отсюда:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-08-12-5290

…. знает кто на картинке. А мне, если я это увижу, останется только гадать. Информация утеряна. Теперь уже безвозвратно.
Что за женщина на картине?

Какое-то имя сохранено вместе с историй человека. Сгинувшего безвозвратно намного больше.