Идеологии и обязательства

Отсюда:
https://www.facebook.com/alexander.filippov.7/posts/10215698522214926

1] Пусть в какой-то момент существуют
А] идеология №1
Б] устойчивые предписания, замаскированные под житейскую мудрость
2] Пусть идеология стала системой. Как только так сразу она получает собственную динамику т.е собственное развитие.
3] Идеология >  система объяснения
 Идеология = система объяснения + набор обязательств
4] Возможная проблема – конфликт идеологии и выживания. (на каком-то этапе развития идеологии)
5] Господствующее общественное мнение после конфликта №4 – жизнь важнее идеологии.
6] Общественное мнение поддерживает идеологию №2, которая утверждает что «жизнь важнее идеологии №1»
7] В момент №6 идеология №2 не система (Она почти равна устойчивым предписаниям?) Дальше возможно развитие из этого набора, который станет фундаментом.
А вот с этого момента я не понимаю.
Ну да, то, что должно было венчать собой систему взглядов, как бы развившихся до системы, на самом деле лежит в основании
Точнее, не уверена:
8] Нормальное состояние – развитие системы взглядов до того, что позволяет выживать.
Ненормальное – движение, начавшееся с необходимого для выживания.
9] Следствие ненормального из №8 – несовместимость с жизнью как итог собственной динамики идеологии №2.
10] В случае ненормального развития по №8 конфликт №4 неизбежен, потому что набор обязательств (№3) невозможно исполнить.
Если правильно поняла, то возникшее в ненормальных условиях нежизнеспособно, потому что те задачи, которое оно вынужденно решает на скорую руку, оно решает плохо. Хорошее решение должно быть результатом после долгого спокойного пути. А из плохого решения вначале и идти уже некуда. Нет ни повода это делать, ни какого-то идейного начала, способного к такому развитию. В то же время это всё постепенно обрастает обязательствами (по законам таких процессов). Но поскольку возникшая идеология изначально обречена, то выдуманные ею обязательства добивают её быстрее. Просто потому, что всё, что она выдумывает в процесса своего развития ускоренно приближает конец.
Т.е возникшее из приземлённого обречено.
Подумалось, что молекула ДНК, из которой возникает жизнь это куча информации. Жизнь не возникает из куска железа или мела. Там всего слишком мало. Может поэтому это сугубо житейское (и только им ограниченное) не имеет реального развития, хотя может иметь достаточно длительное существование при благоприятных условиях?
С моей точки зрения есть разные формы жизни. Всё они проходят описанный цикл. В поле может расти трава. И может пшеница. А можно там дом построить и людей поселить. Люди – не трава и не пшеница. А потом они могут куда-то уйти, и опять будет трава.
Жизнь это то, что преобразует имеющиеся ресурсы в свою жизнь и свои отходы. Основной ресурс определяет, какая жизнь возникнет. Питаться своими отходами жизнь не может. Потому когда закономерно кончаются ресурсы эта форма жизни уступает место кому-то другому. 10 лет картошки на одном месте и не растёт там больше картошка. Нравится или нет кто-то следующий – дело вкуса. Но он такой возникает, потому что есть нужные ему ресурсы. Время его жизни… наверное зависит от прожорливости. Чем быстрее он съест свой ресурс, тем быстрее закончится. При этом социум – не поле пшеницы. Он много чего может придумать, чтобы замедлить этот процесс. В теории. На практике может и даже хочет не всегда. Чем примитивнее возникшее, тем менее оно способно замедлить процесс.
В смене форм деятельности, наверное, нет ничего особо плохого. Ведь речь не о растениях – однолетниках, а о людях, которые сами меняют деятельность в процессе жизни. Либо их дети заняты чем-то другим. Им всем это может не нравится, тогда они проживают жизнь, которую не хотели. Но проживают же.
Немного примеров. Российскую Империю добил Ванёк, который пошёл во солдаты за привалившую ему землю. Его ресурс – земля. Он знает, что и как с ней желать. Было это в условном 1917-м году.
В 1934-м заработала индустрия. В ней есть рабочий, который её двигает. А если это толковый рабочий, который может придумать как эффективнее и производительнее работать, то ещё лучше.
Крестьянство даёт и рабочих и здоровых солдат к 1941-му году. Их так много, молодых и здоровых, что выбирать можно.
30 лет с 1917-го это 1947-й год. А 40 это 1957 – попытка освоения казахской целины. Но нет уже того крестьянина. Зато народу много. И сброда всё более криминального. Эта среда перестала быть и локомотивом и даже дойной коровой.
Условный 1960-й – появился торгаш- мошенник. И не появился. И не в 1960-м. Но достаточно громко сказал первое слово.
30 лет от 1934 это 1964-й год. А 40 это 1974 год уже явный кризис индустриальной страны. Все что мог предложить сообразительный молодой рабочий, он уже предложил. И эпоха другая, машинам давно уже пора сменить его даже самого сообразительного. Его сообразительность перестала быть ресурсом развития.
Торгаш вылезет в середине 80-х. Это не просто мелкий жулик. Торговля энергоносителями как способ добывания денег – часть его же хозяйства. Он так же глобален как все остальные. А ведущую роль он получил, потому что все остальные наделали товаров. И не только ему, но и остальным мешали барьеры в торговле. В явном виде его эпоха существует до конца 90-х. Хорошо помню фразу 1998 года «простое перемещение товаров по стране опять приносит сверхприбыль». И фразу Миши в начале нулевых  помню «если раньше можно было запросто заработать 1000 долларов, то сейчас это стало намного сложнее». От 1960-го до 2000-го – всё те же 40 лет. После этого срока то ли пик, то ли надлом.
О вкусах, повторюсь, не спорят. Хотя не всякий просто способен питаться тем, что выросло на «поле» в какой-то исторический период. С другой стороны, лучше жить в мире со всеми прошлыми периодами, просто используя созданные тогда ресурсы.
Индустриализация дала мне дешевые стройматериалы. Они дешёвые просто потому, что их очень много выпускается.
От более раннего периода мне достались посажены в 50-х годах яблони.
А эпоха глобальной торговли снабдила меня инструментом. Она сделала это в 2010-м году, до того как появилось изобилие отечественных аналогов. ДорогА ложка к обеду.
Я использую всё. Я экспериментирую с новыми строительными материалами. К яблокам у меня добавился экзотический виноград. А пишу я это всё сейчас чтобы опубликовать в Интернете, вполне глобальном.
Вопрос в том, что дальше. Что торговля уже тоже сделала что могла. И что она тоже может только торговать сделанным, а не развивать производства и придумывать новые товары. И в том, что у торгового подвида – продавцов энергоресурсов уже возникли проблемы, дальше их будет только больше.
Нужно что-то следующее. Вот я его и пытаюсь придумывать. Получается что-то вроде более эффективного использования земли с помощью современных технологий.
Где во всём этом идеология их текста по ссылке? А идеология это метод жизни, метод добывания средств для жизни. Советский интернационализм был придуман не для прокорма стран Варшавского договора, а для увеличения рынка сбыта штампованных товаров. В конце это явно стало невыполнимыми обязательствами. Вначале было необходимым дополнением к индустриализации. А если и нет, то хотя бы понятным шагом.
Но потом всё изменилось. В том числе и технологический базис. И наработки с аксиомами прошлого периода перестали работать. А следовать им надо. Но уже нельзя. Глупостью можно приближать конец. Но он всё равно придёт по тем самым ресурсно технологическим причинам. Все деньги ушли в торговлю, закончилось производство, закончились товары, закончилась торговля. Так вообще не бывает, ничто никогда не заканчивается, просто меняется главный двигатель процессов.

Но есть ощущение, что сейчас всё происходит быстрее. Можно ведь только 90-е назвать эпохой торговли. Всё-таки до перестройки все было иначе. А нулевые – десятилетием нефти и газа. А в 10-е уже какая-то пустота, по счастью не застой, а скорее тихое наведение порядка во всех областях. То, что началось с приватизации, т.е с раздачи государственного за деньги в свой карман действительно слишком узко чтобы создать что-то устойчивое. Может потому что это даже не торговля. И не грабёж. Мародёрство. Всё-таки жизнь это преобразование ресурсов. Пусть хоть в дороги для транспортировки товаров. А тут и этого не было. Ресурс – табуретка под задницей в комнате. А бревно во дворе уже не ресурс. Потому и ограничены ресурсы, которые могут перерабатываться. А раз так, то метания и ускоренное наматывание обязательств в надежде продлить будущее кого-то купив. И решения принимаются далеко не лучшей головой. Всё вместе ускоряет процессы.