Трансформация российского правового сознания в 19-м веке

События 90-х и нулевых привели к тому, что к 2005-му году я начисто забыла даже то, что для общего развития рассказывали в школе.
Мне из детективных фильмов  было известно слово «законы» и что они есть в стране. Но… мне не было известно, что это такое. Что это какие-то, где-то прописанные правила. Если бы меня спросили, что такое конституция и чем занимается Дума, мне бы не удалось ответить.
Это нормально, когда какая-то действительность есть, но никак не проявляет себе в течение 15 лет, примыкающих к детству.
Представление о законодательство как системе появилось только при работе в государственных структурах.
Следующий вопрос, который у меня возник: «Зачем нужны юристы?». Дело в том, что на работу взяли неквалифицированного юношу. У меня не было юридического образования, но у меня хватило сообразительности ничего не убирать из договоров. Чисто программистское «Работало и пусть работает, ничего не трогай». А он тронул. С понятными результатами, руганью у них там и оригинальным вопросом у меня.
В поезде в Москву обычно спят. Или делают вид, что спят. Нарушив это неписанное правило, неизвестный тип мне полночи объяснял, что такое юриспруденция и зачем нужны законы. Начал он, правда, с объяснения того, что писатели договоров к этому всему никакого отношения не имеют, а юристами только называются.
Общий смысл: законы пишутся для того чтобы людям было проще и удобнее выходить из разнообразных ситуаций. Правила должны быть придуманы так, чтобы все выходили из этих ситуаций с минимальными потерями. По мере накопления опыта, эти правила – законы меняются. Их и меняют, обнаружив, что данная строка приводит к тому, что результаты плохие получаются. Т.е это все живой трансформируемый организм.
Это отношение принципиально отличается от западного. Там до сих пор принято с придыханием относиться к законам как явлению и гордиться их незыблемостью. А заодно и ужасаться тому, что у нас раз в несколько десятилетий новая конституция.

Речь Сталина по поводу конституции 1936 года:

https://youtu.be/cu4f_C4_xig
… добыта тут:
http://rasol.ru/index.php/vosstanovlenie-istoricheskoj-spravedlivosti/130-vse-rechi-i-vystupleniya-iv-stalina-1935-1952

В речи, кроме всего прочего, говориться что принципиально новая ситуация требует новых законов. Люди просто реагируют на новую ситуацию… написанием новых законов.
Статья Раскольникова и последующие диалоги с тогдашними юристами показывает, насколько непросто возникли у людей такие простые и естественные в данный момент привычки.
Жизнь начала быстро меняться. Раньше это было раз в 1000 лет. К тому же очередная серьезная трансформации произошла только что.  Символизирует её Наполеон, что не так важно.
Важно, что твориться нечто невероятное. Последний раз новые законы писал пророк Мухаммед в 5-м, что ли, веке. До него Моисей приволок скинутое прямо богом с неба. Это совсем давно было. И вдруг не бог, а человек (Наполеон) что-то меняет. Это как вообще???
Это нормально при социальной трансформации. Но человеческая мысль поступает оригинально, придумав особого человека, равного богу (который - не тварь дрожащая). Как-то же надо объяснить наблюдаемое!
Прочитав статью, следователи осторожно спрашивают в Раскольникова, не верующий ли он. Тот говорит, что верующий и циничная система начинает ходить вокруг него как вокруг верующего (приплетая мистицизм в виде приведений и прочее).
Но это уже мелкие профессиональные хитрости, вроде того «барабана», который приносит стул, чтобы в следующий раз подслушивать в более комфортных условиях.  Читай, читатель, и усмехайся.
Мне же показалось интересным одиночество Раскольникова в профессиональной среде. Основная масса там мыслила явно иначе. И пыталась разобраться в том, что видит и в том, откуда взялись наблюдаемые взгляды. Разобрались. И всем остальным рассказали))).