Формирование сознания

Читаю сейчас «Улицу младшего сына» про Дубинина и вспомнилась мне дурацкая школьная песенка «Из чего же сделаны наши мальчишки/девчонки?». Далее идёт подробное перечисление всякого хлама. И знаменитыё «Алюминиевые огурцы» Цоя о том же хламе, который упадёт в копилку.
Такое ощущение, что детство и юность постепенно стали временем заполнения некой копилки отдельными, никак не связанными вещами на какой-то неведомый всякий случай. В копилке обычно хранят деньги, которые можно мгновенно обменять на что-то ценное. А в эту копилку засовываются, что называется, неликвиды, т.е нечто, с которым ничего нельзя сделать.
Если же говорить о сознании, то горы хлама – никакой фундамент и даже никакой материал. Не говоря уж о том, что вместо гор ненужной информации неплохо бы наблюдать постепенно сформированную цельную личность, потому, что только такой цельный и логически связанный организм вообще способен на действия.
Это для контраста. В книге как раз очень хорошо показано то самое формирование личности. Формирование результат и естественного в этом возрасте желания расширить кругозор (а не только вырасти телом) и возможности это сделать.
Для шестилетного ребёнка весь окружающий мир – огромный корабль с кранами, которые можно повернуть чтобы получить какую-то реакцию. Вот он их и поворачивает после объяснения тамошнего механика, как оно всё работает. В данном случае он приобретает информацию о том, не всякое действие имеет мгновенный и видимый эффект. Внешне может ничего не происходить, могут не дёрнуться стрелки, но дальше, за стенами, в невидимых комнатах может что-то произойти. А ещё он получает от того самого огромного внешнего мира какой-то результат своих действий, т.е понимание того, что на этот непонятно как устроенный внешний мир можно влиять. В отличие от животного, которое выбирает ареал обитания, человек преобразует этот ареал. Отсюда и желание видеть результат своих действий, поворачивая краны. 
На тот момент у него уже совсем неплохо с пониманием «правил игры», что хорошо дополняет то самое естественное желание сознания расширяться. Он проваливается в каменоломню, обнаруживает там надпись, хочет увидеть её ещё раз. Для этого ему нужен приятель, у которого есть возможность взять отцовский инструмент (верёвку, фонарь и т.д). Но приятель не пойдёт, если ему не добыть утерянную ртутную каплю. Он и добывает эту каплю описанным экзотическим способом. Т.е шестилетний ребёнок выстроил очень длинную и вообще и особенно для его возраста цепочку действий которые позволили ему уже предметно говорить с отцом о том, что там было-то в этих каменоломнях. Зачем ему каменоломни и события 20-летней давности? С одной стороны это праздный интерес. С другой стороны это естественный интерес ребёнка, который и развивается/формируется через такое получение информации. И естественный, т.е природой заложенный, это интерес не просто так, а потому, что в именно этих каменоломнях он будет если не воевать, то работать. Как детёныш животного должен знать что-то, необходимое для жизни, так и ребёнок должен получить набор информации об окружающем мире, просто потому, что именно это он будет использовать когда вырастет.  
Связь детского любопытства с взрослой жизнью не так хорошо видана, но она есть и заложена на уровне инстинкта. Окружающий мир просто должен предоставить ребёнку возможность информационно расширяться. Это и происходит. Информация о боевых действиях, добытая экзотическим способом, дополняется информацией о том, что «папа воевал за градусник», т.е за тот необходимый минимум, который должен быть у всех. Потому трогать этот «кран», т.е по сути воровать градусник в детском саду тоже ни в коем случае нельзя.
Отвлекусь немного от темы, потому что у меня есть своя причина заинтересоваться этим градусником. Мой прадед, как оказалось, был из Донецка.
Вратарь футбольной команды (с мячом) – Афонский Василий Филиппович:

История Юзовки тут:
http://xn--80aa2bkafhg.xn--p1ai/article.php?nid=34184
Но это было уж совсем давно, до революции, войны и обычной взрослой жизни. Но когда в центре начало трясти прадед убёг получается почти на историческую родину. В Крым, вроде бы в тот самый Керчь. Работал он там главным банкиром, а его жена хвасталась, что если в город приходило две, например, швейных машинки, то одна доставалась главному банкиру, в вторая главному партийному начальнику. Если же приходила только одна машинка, то она доставалась главному банкиру. Что там было, как там было не возьмусь судить. А вот важность имущественного вопроса, тех самых градусников наверное можно констатировать.
Мальчик просит у матери три рубля рыбаку, который его спас. Вряд ли сам додумался. Он просто делает то, что общепринято, что витает в воздухе. Это ещё одно выловленное из окружающего воздуха правило. Какие там ещё разговоры велись и философские концепции излагались при такой важности вопроса о том, кому достанется швейная машинка?
Но вернусь к ребёнку, который бурно развивается. Ещё одно правило, которое он явно усвоил – получение благ, как информационных так и материальных, требует ловкости, силы и храбрости на уровне… которому лучше быть поменьше. Ему нужны коньки – он на спор прыгает в Мурманске с корабля в ледяную воду. Добывает коньки ценой двух недель гриппа. Это то самое за гранью, но он же не самоубиться хотел, а коньки получить. А чтобы так прыгать в расчёте получить именно коньки  надо действительно очень хорошо плавать. А это – тренировка. А сам результат, т.е коньки а не серьёзные травмы – ещё они кирпичик в формирование уверенности в себе, в своих силах. Именно такие мелочи позволяют делать уже следующие шаги. Всё постоянно идёт на грани и даже за гранью как в случае с часами, из которых он вынул шестерёнку. Но он же их всё-таки починил. И уже это опыт и ремонта часов и уверенности в своих сила стал очередной живой и крепкой клеткой растущего сознания, веткой, на которой могут появиться и листья и побеги.
Вся конструкция сцеплена вместе как хронологий (следующее событие могло возникнуть только на фундаменте предыдущего) так и логикой, целью поведения. Если что-то делалось, то всегда понятно зачем. Понятно, что ребёнок периодически проваливается в ямы. Понятно и то, что у него каждый месяц новое увлечение и выбранная профессия на будущее.  Но сознание собирает это всё (хаотическое, случайно найденное в «поле») не в мешок, где всё вперемешку, а на ровные полки, где всё лежит на своих местах и будет дальше использовано.
Судя про хронологии новый учитель истории в них появляется в 1937-1938 году. Интересно, только ли слабое здоровье побудило его перебраться на этот курорт?.. И опять вернусь к прадеду. Я не знаю, когда он переехал в Керчь. Знаю только что вернулся перед самой войной. Знаю, что был какой-то суд, на котором он успешно отбился от обвинений в любви к красивым буржуазным предметам. А отбивался он… лекцией о том как важна история своей страны и всё что с ней связано, включая культурные ценности, даже очень дорогие и красивые. Ещё, вроде, сообщил, что его греческий предок пришёл вместе с Феофаном Греком. Подозреваю, что «греческие корни» взялись от фамилии Афонский, а вот подлинность рассказа вызывает некоторые сомнения. Уж очень подозрителен этот древний грек, врученный суду похоже на фамилию Грек.  Но что не сочинишь в такой ситуации? К тому же эти правильные слова подобранные под ситуацию вовсе не отменяют реальных знаний и реального интереса к этой теме.
И приехавший учитель не только сообщает, что название Керчь от древнего слова «кузнецы» но и массу другого менее спорного. И даже полезного. Ведь история не во время гражданской войны началась, а возможности территории не ограничиваются тем, что во время войны можно прятаться в каменоломнях. Есть и другие вещи, которые кто-то как-то раньше использовал. Детское сознание прорастает дальше. Уже не рассказы отца, а исторические события, включая неоднозначные попадают в ту же голову. Вроде плохой человек Митридат, но оттянул на себя римские войска, которые как раз подавляли восстание Спартака. Так хороший он или плохой? Разный. Точно также и гора Митридат разная если смотреть на неё из Керчи или из Феодосии. Блажь съездить с соседний город и посмотреть оттуда возникает от точного понимания того, что нет одной стороны. Жизнь – не картинка, жизнь объемна и требует взглядов с разных точек.
Но ведь это всё только продолжение расширения, познания, начавшееся с расспроса о том, как в каменоломне возникла надпись. Когда-то потребуется использовать каменоломни, а когда-то может и история времён Митридата зачем-то потребуется. Ведь кузнецы, если эта версия реальна, означают лишь наличие руды, возможности для развития металлургии.
Люди, которые именно так относились к окружающей территории и её истории скорее всего действительно были. Возможно, прадед был из этой группы. В неспокойное время они отошли из центра на периферию. Возможно, описанный учитель тоже из их числа.
Ещё кое-что уровня слухов. После революции продвинулись самые разные люди. В числе прочего была какая-то группа, которой все завидовали, которая отправилась учиться за рубеж. А потом их всех расстреляли. Их расстреляли, а прадед убежал в Керчь. Возможно и тут медленное дыхание истории. Эти люди, ориентированные на внешний мир просто оказались не нужны. Ну вот какой например толк от тех, кто умеет пользоваться оффшорами? Да, они это умеют, да они обладают некоторым набором знаний и навыков. Да, им интересна заграница и они наценены на коммуникацию. Они под это заточены и выращены. Но вот именно это…. уже не нужно. В какой-то момент требуется накопление ресурса, а в какой-то преобразование этого ресурса, переработка. В такие моменты требуется знание ландшафта и истории территории, а это – другая информация. И другие люди. И другие интересы этих других людей.  Но в центре скорее всего могли не разобраться кто тут кто, к перестрелять сразу всех включая случайных знакомых, хотя убирали, похоже именно глобалистов, потребность в которых отпала.
А ребёнок формируется именно здесь, приобретая нужные здесь знания чтобы  использовать местные возможности. Он знает, что море есть не только в Керчи, но и в Мурманске. Широты сколько угодно, не тесно. Но белые штаны и Рио-де-Жанейро его никак не интересуют.
Свой сын у прадеда был. Он у него не получился. Какие там были ошибки в воспитании уже, наверное, не важно. Подозреваю, что много у кого было примерно также. Потому и «я тебя породил, я тебя и убью» из «Тараса Бульбы» может и редко воплощалось в жизнь, но в воздухе тоже явно периодически витало. Отсюда, видимо, и внимание к успешным вариантам формирования личности.
Если человек с детства не приучен решать мелкие поставленные самому себя задачи, то он так и вырастает обладателем горы хлама из которой ничего не умеет сделать. Кроме того он будет просто туп. Если голова взрослого не работает она атрофируется. Если же это происходит в детском возрасте, то просто не формируется то,  что должно сформироваться. И это уже навсегда. Точно также с перекошенными установками – правилами. Там перекосило, во взрослом состоянии уже не выправить.
Так что могу только повториться: личность растёт из сделанных дел, из удач, из понимания, что что-то смог сделать, из знания как влиять на окружающий мир и понимания, что воздействовать и получать результат возможно. Если этого нет, то просто ничего нет. Точнее нет личности, клетки организма которой связаны между собой, что и делает её организмом. Прочие субстанции, попадающие в опыт, в сознание, это даже не кирпичи без цемента. Это песок, свалка. Она ничем не обладает, ни способностью к действиям ни даже способностью сохранить себя как нечто целое.