Ельцины и их западные «защитники»

Я думаю, что слово «защитники» уже можно писать в кавычках, т.к отношения явно не укладываются ни в схему партнёрства ни, тем более, в договор с оказанием платных услуг.
Сегодняшнее:
http://www.rbc.ru/society/16/12/2016/585389899a79472a810f1eee

Суд санкционировал арест имущества бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Об этом РБК сообщила пресс-секретарь Басманного районного суда Москвы Юнона Царева.
«29 ноября был наложен арест на десять земельных участков и жилой дом в Смоленской области», — уточнила Царева.
… Не густо, но хоть что-то на интересующую тема. Улюкаев это такой мало известный Чубайс. Его арест – демонстрация хождения возле Чубайса, хотя цели демонстрации могут быть какие угодно.
Начало новый серии или подсерии – 22 ноября, когда то ли убили, то ли запустили слух – намёк про смерть дочери бывшего президента Узбекистана:
https://utro.ru/articles/2016/11/22/1305710.shtml

Далее, 25 ноября из эфира вывалилось сразу три трупа:
Две высокопоставленные «дочки» : Солтан в Петербурге, Лебедева в Швейцарии:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-11-25-3645
Две дочки, одна в России, другая за границей. Демонстрация того, что имеют возможности действовать где угодно. Запускали их сюда с другими целями, но возможности давали именно такие. Сейчас демонстрируется, что возможности есть.
Смерть в Великобритании человека, близкого к событиям, связанным с Березовским:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-11-25-3646

Английская и американская группы обычно работают вместе. С Березовским работали, скорее всего, британцы. Отношения между группами сложные. «Тихий американец» Грэм Грина, например, показывает насколько давно они сложные. Смерть британца наводит на мысль об очередном обострении. Хотя для всех понятно, что поделом. Что бы они не сооружали, исследуя характер русской «Принцессы Дианы» (Лебедевой) ничего путного не получилось.
Угрозы «дочкам» сформулирован более чем внятно. А вот чего хотят в эфире не летает. Но 15 ноября арестовывают Улюкаева. Трения между группой Чубайса и Березовскими – Белковскими идут давно. В этом контексте это может быть попыткой откупиться, сдав чисто западным исполнителям околозападных «Чубайсов», которых все считают отработанным материалом.  А может быть намёком, попыткой покрутить и потянуть время. Ведь с самим Чубайсом пока ничего не случилось. Но намёк дан и ожидания, которых может хватить на недели, вброшены.
Но Чубайс достоин отдельного разговора потому, что это нечто покрупнее «кости», которую можно бросить напольной агентуре уровня Белковского – Латыниной.
Варламов рекомендует российской оппозиции поучиться в Венесуэлы:
http://varlamov.ru/2065794.html

Отчасти на Западе всерьёз думают, что мы имеем какое-то отношение к тамошним доморощенным левакам (это не так). Отчасти западные структуры глобальны, т.е везде бродят такие Варламовы, за которыми стоят формально независимые общественные организации, которые через Варламовых щупают местные настроения.  Тиражирование опыта при такой организации естественно. Но есть кое-что, что заставило меня повнимательнее посмотреть на Латинскую Америку чуть раньше.
В 2004-2005 годах на «волне» мексиканского издания La Jornada устами тамошнего журналиста Альфредо Халифе Рахме/ Alfredo Jalife Rahme шла информация от Сороса.
Вот, например:
22.11.2004 Россия и Китай затмевают Соединенные Штаты:
http://inosmi.ru/world/20041122/214867.html
16.11.2004 Бушинианская теократия: между Гаффни и Киссинджером.
http://inosmi.ru/world/20041116/214694.html

Там было много. Конкретно тут видна история взаимоотношений Сороса и Бушей, отчасти объясняющая почему именно очередного Буша пытались протащить на выборы в качестве пугала для избирателей.
Отношения Сороса с Ельциными и Чубасом испортились в 1998 году. Довольно странно идеализировать Сороса, но похоже там было какое-то особо неприличное кидалово, в котором возможно Чубайс играл существенную роль. А может он не посчитал нужным отреагировать на просьбы Сороса, озвученные в 1998 году.
Понятно, что в Латинисткой Америке работают структуры двух партий, всех возможных силовых структур и вообще все, кто вообще существует. Но в середине нулевых оттуда звучал именно Сорос (специально посмотрела, никого в том эфире больше не было), у которого личный конфликт с Чубайсом, по поводу сдачи которого возможно торгуются сейчас. Т.е возможно, что сейчас торгуют судьбой Чубайска как нерадивого холопа или пытаются перевести разговор в это русло. Справедливости ради надо сказать, что арест Улюкаева произошёл 15 ноября, т.е до реальных и мнимых дочковых смертей.
Отношения же англичан с американцами вылились, похоже, в отброс «ящерицей» английского «хвоста», т.е в упорное тыканье пальцем в так называемую «Доктор Лизу», только что награждённую за «выдающиеся заслуги»:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/12/12/70875-premialnyy-klass

Елизавета Глинка – часть видимо английской системы медикаментозного воздействия на неугодных. Утверждать, что тут только она довольно странно потому и похоже всё это на отбрасывание «хвоста». Впрочем, можно предположить, что и вера в эффективность медикаментозных методов подорвана потому и активность в этом направлении будет снижена. Но и расслабляться не надо.
Можно было бы и завершить, если бы не своеобразная фамилия этого так называемого «доктора».
Из Горький «Фальшивая монета»:
Е ф и м о в (миролюбиво и уныло). Вам жаловаться не на что. У вас всё-таки фамилия оригинальная: Глинкин. Глинку напоминает, оперу "Жизнь за царя". А вот, если Ефимов, так уж это безнадёжно...
Г л и н к и н (с достоинством). Глинкин - это руссофизм, - понимаете? Моя фамилия - де Глинкэн, мой дед был француз, дворянин. А Глинкин - это переделка на русский лад, руссофизм... то есть руссизм...

… «Жизнь за царя» это про Ивана Сусанина, который завел в лес врагов Романовых. Водит и лесу и путал. И намёк на франко-английское происхождение (про английское чуть ниже) тоже понятен. Скорее всего тот Глинкин примерно также был нанят Романовыми для защиты от внутренних врагов как эту Глинку наняли в свое время Ельцины для того же самого.
Отсюда:
https://utro.ru/articles/2016/10/25/1302317.shtml

"Владимир Путин видит Россию великой страной, великой державой. Главная их цель состоит в том, чтобы США относились к России как к великой державе", - так он ответил на вопрос, каковы, по его мнению, основные принципы, на которых базируется внешняя политика РФ.
…. Я НИКОИМ образом не утверждаю, что за американской группой находилась Национальная Разведка США и этот Клэппер. Я просто показывают привычную англо – саксонскую терминологию, арче всего видную в фразе Столыпина «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия».
В «Тени» Шварца тоже показана фальшивка, которая, как и полагается чужому на территории, может только более или менее успешно подражать чему-то местному. Но чужой «язык» всё равно прорывается в подобных заявлениях. И враждебные, если приглядеться и подумать, действия.
Чтобы хоть на какое-то время возник такой договор местных хозяев и иностранных «охранников» нужны понятные выгоды для двух сторон. С Романовыми, как и с Ельциными всё понятно. Цель - сохранение власти. С англичанами тоже все понятно. Столыпин всеми силами пытался направить Россию в аграрное русло, т.е сдержать развитие промышленности. Техническая отсталость автоматически приводит к тому, что с населением можно воевать как с ранее помянутыми зулусами. Т.е у англичан ружья, в у зулусов копья. Результат очевиден. Бурное развитие промышленности, до тех пор всеми силами сдерживаемое началось только после революции. Некоторый упадок сельского хозяйства вызвал раздражённое брюзжание Черчилля. Это всё на что их хватило.
Чего хотели на этот раз? Того же самого. Окончательного разрушения того, что не разрушил Чубайс в начале 90-х. Для этого и нужно было чтобы хозяйки (Ельцины) впустили на территорию. И они впустили, предоставив те самые возможности, которые им теперь и показывают.
Но у англосаксов были свои интересы. Столетние. Местные же царьки для них только инструмент, если они соглашаются быть таким инструментом. Рассчитывать на симпатию или хотя бы на порядочность наивно. Первое чувство в отношении подобной компании вообще противоестественно. А второго в таких делах не бывает. Т.е если с той стороны начнут считать, что на поедании «семейки» они получат больше выгод они сразу же перейдут к другим действиям.
9 декабря:
http://www.mk.ru/social/2016/12/09/mikhalkov-rasskazal-o-negativnom-vliyanii-elcin-centr-na-samosoznanie-detey.html

Михалков рассказал о негативном влиянии "Ельцин Центра" на самосознание детей
… Михалков это «Ренессанс» т.е выход на русскую эмиграцию, подконтрольную ЦРУ (всё сложнее, но упрощение тут приемлемо). Тема детей понятна. Сказочка для глупых аборигенов включала обещание, что из подрастающего поколения вырастят верных монархам подданных. Этого-то как раз не получилось потому что получиться не могло. Но сказочка давала возможность подобраться к местным… отбросам общества, в надежде вырастить из них уже своих подчиненных. Впрочем, платная утилизация взращенного молодняка тоже возможна. Здесь уже вопрос в цене. Все эти группы подростковых суицидов, с которыми якобы активно борются действия по этому «дополнительному соглашению» к основному «договору». 
Я не возьмусь сказать, что означает перепалка Михалкова и Ельциных. Деньги не пахнут. Михалков просто может отрабатывать этот «зондаж» недовольных на деньги всё тех же Ельциных. С другой стороны если Западные структуры вместе с Михалковым  уже считают Ельциных «дохлой крысой» они могут начать примитивно пиариться на теме антиЕльцин с полным основанием считая, что это ничем не хуже чем антиЧубайс и может привлечь сторонников.
Ельцины, как и Чубайс ждали, что умрут те, кто помнят 90-е, а новое поколение будет им симпатизировать. Этого не случилось. Более того, у этих молодых есть все шансы стать тем инструментом, который и будет использован либо при «торговле» либо при прямом сносе местных людей, конфликт с которыми обостряется. Ельцины это понимают, потому и согласились год назад на утилизацию неполучившихся но прикормленных и излишне информированных недоподданных. Реально этому поколению не досталось ничего кроме объедков и рабства. Западные наёмники должны были научить их благодарности за всё это и объяснить, что именно это и есть счастье. Не получилось. А когда реальность осознанна понятно что лучшего инструмента сноса режима не придумать. Это все понимают.
p/s
По американцам и англичанам процитирую себя же после событий со сбитым самолётом:
Месяц назад я впервые за обозримое прошлое всерьёз напряглась, что называется. У всех событий и их развитий есть разные причины, разные течения и разные результаты. Орать в эфир в такой ситуации – портить игру. Но тут я вспомнила, что у них, грубо говоря, всё разваливается. Причём действительно всё. И я решила просто подождать чтобы увидеть как оно развалиться в это раз. И я увидела… сбитый турками самолёт.
Вспомнился мне по этому поводу ещё один эпизод из «Ариэля»:
«Несколько секунд толпа как зачарованная безмолвно наблюдала за Ариэлем, потом вдруг заволновалась, зашумела. Люди падали на колени, в экстазе кричали, протягивая руки вверх «Господи, зачем ты покидаешь нас?» Они, очевидно, уже считали его богом. Матери поднимали на руки детей и кричали: «Благослови, господи!»
Подлетев до высоты колокольни, Ариэль остановился в воздухе, взмахнул руками, приглашая толпу замолчать, и, когда шум утих, громким голосом сказал:
— Алло! Алло! Цирк Чэтфилда — лучший в Америке и во всем мире! Алло! На днях открытие представлений в здешнем городе! Спешите покупать билеты! Там вы увидите и не такие чудеса!
И, бросив в толпу венок, упавший к ногам совсем опешившей тетушки Флоренсы, Ариэль взвился в воздух, перелетел церковный шпиль и скрылся за рощей.
Вскоре оттуда раздался густой автомобильный гудок. Испуганный осел протяжно заревел. «И-го! и-го! и-го!» Этот рев подхватили другие ослы.
Они словно смеялись над одураченным пастором Кингсли.»
… У английского миссионера свои проблемы, но они никак не интересуют американцев,  которые приехали зарабатывать деньги другим способом и которые увидели в происходящем прекрасную возможность рекламы для широкой аудитории.  То, что там много групп понятно, но этот эпизод показывает насколько существенным внутренним дефектом является эта особенность конструкции.
… В таких ситуациях сложно что-то утверждать кроме того, что была нестыковка в действиях. Есть основания говорить о двух группах. Почему я думаю, что умную провокацию придумали англичане? Потому что при мёртвой заклиненности на 19-м веке они всё-таки умнее. Американцы же просто дебилы, что показывает хотя бы эта ситуация с самолётом. Они не способны понимать сложные, интеллектуальные комбинации и, где от жадности, где от глупости всё время гадят своим партнёрам. Почему я думаю, что турок курировали американцы? А хотя бы потому, что Аль Каиду выращивали американцы из афганцев:
https://www.facebook.com/notes/935314396534126

Могу я предположить, что нездоровая неприязнь к самолётам у турок идёт от дикой радости афганских повстанцев, впервые использовавших «Стингер»?
… Это всё очень коротко. Попутно там было много информации, косвенно подтверждающей все эти версии.