Лекарства и бытовая химия

Разбор лекарств тут:
http://ammo1.livejournal.com/807375.html

Лечение гриппа жаропонижающим это круто. Не думаю, что это кто-то массово делает. Скорее всего покупают для того самого снятия симптомов, о котором на таких штуках обычно и пишут. Но повторить, что «снятие симптомов – не лечение» тоже, наверное, не вредно.
Ингавирин рекомендовали в прошлом году.
По арбидолу… всё как-то сложно. Если это мошенничество, то надо оценить масштаб и наглость. Если клинических испытаний не было значит…клинических испытаний не было. Я не помню чтобы его рекомендовали для лечения (точнее просмотрела бумажки и не нашла ни одной). Вроде бы… видела его на настенной информации как вариант для профилактики (в компании с бронхимуналом). Но точно утверждать не буду. Повторюсь, бронхимунал есть на трёх рецептах, арбидола нет вообще. Если и рекомендовали для профилактики то, возможно, исходя из того, что хуже с него не будет.
Принимать я его принимала. Подсунули как «очень хорошее лекарство». Реклама видимо шла через сарафанное радио. Могу только повторить, что клинические испытания нужны. Выводы не делаются по одному человеку и болезни на непонятной стадии.  

Про остальные не знаю.

Соотношение цены и качества это конечно важно. Но вот в случае лекарств, когда за большие деньги могут подсунуть какой-нибудь бесполезный мел, это что-то другое и требует какого-то отдельного названия.
Названия у меня нет, а вот очередной раз порассуждать на тему эффекта от вложения я могу. Начала исследовать химию по набору «Юный Химик»:
http://www.chipdip.ru/product0/9000031624/

… и додумалась отфильтровать воду в городской квартире от ржавчины… в кофеварке… через бумагу. Смешно-то оно смешно, но вот вода стала заметно прозрачнее, а раньше такой простой идеи в голову не приходило. Хотя кофеварка была и даже фильтры для неё были. А вот каких-то крупиц вроде бы ненужной информации не было. Вот потому и поделюсь «открытиями». Вдруг это то, что должно возникнуть в эфире, для получения не прямого, а косвенного (но полезного) эффекта.
1] Наконец поняла, почему содой полущат горло. Точнее давно уже используют что-то другое, но сода… примитивная, пищевая от этого не стала хуже разлагать всевозможные кислоты, которые могут попадать в горло и вызывать неприятный эффект.
Не знаю, насколько сода помогает при простуде. А вот с забросом соляной кислоты из желудка или грыже пищевода и прочих проблемах она точно поможет, разложив кислоту на некислые составляющие.

2] Гель «Санокс»:
Санокс

… который для меня был тихим символом того, что реклама – враньё, оказался смесью щавелевой и лимонной кислоты. Понятно, что эти вещи столь же просты и дёшевы как соды пищевая. Гель требует работы в перчатках. Гель за несколько дней способен «съесть» не промытую тряпку. Он дёшев, потому что его никто никогда не рекламировал, но с лёгкостью отмывает всё, создавая ощущение, что там что-то сверхмощное. Нет, всего лишь щавель.
Призывать отказываться от лекарств и прочей химии и переходить на сверхдешёвые в сравнении с ними компоненты пока странно. Но вот знать, что и такое возможно наверное надо. Ведь это качество жизни, тот самый эффект, который получается тем или иным способом. Не бывает так, чтобы способ был единственным. Можно отвернуть в сторону и получить нечто вполне сопоставимое по эффекту (или даже лучшее) но начисто лишённое оболочки из рекламного бюджета. Когда средство для мыться посуды сжирает деньги (а не жир) это неприятно, это повод задуматься о сложных вещах, но это не страшно. А вот если лекарство 1) должно быть (но на него нет денег) 2) должно лечить (а оно не лечит потому, что за раздутой рекламной  ценой спрятана пустышка лишённая полезных свойств) то имеет смысл знать и о соде и о малине и о прочем, что вне этой системы, но эффективно в каких-то случаях… А потому что не помешает.