Медицинская система

В справочнике Бородулина для каждой болезни есть несколько абзацев – описаний. Обычно это:
1]  общее описание болезни (с указанием того,  где болит),
2] этиология (о том, почему возникла болезнь),
3} патогенез (о том, что вызвало болезнь, возбудитель (вирус, бактерия) и т.д),
4] симптомы, течение (описание того, что происходит)
5] лечение (описание тех действий, которые надо делать если происходящее можно считать этой болезнью).
Врач именно по этой информации и работает. Только он не только текст читает. Он ешё и визуально оценить что-то может. Обычный человек вряд ли отличит больное горло от здорового по цвету. Это какие-то оттенки розового. А врач всё это может увидеть. Кроме того у врача могут быть результаты всевозможных анализов и обследований. Но по ним он должен вначале установить что нечто является определённым заболеванием и только когда это установлено он может выполнить те действия, которые полагается делать при этом заболевании.
На самом деле есть ещё одна информация, о которой я напишу сейчас чтобы не потерялось. Ведь я пытаюсь описать весь объем информации, по которой можно принимать решения. Эта информация – мои слова и мои знания о себе. Я про себя лучше всех всё знаю. Например, я знаю про недавно сильно ослабленный организм (что может стать поводом подумать о том, что могло быть какое-то осложнение).
Теперь про то, как работает система. Офтальмолог (глазник) видит, судя по всему, вот это:
Непроходимость центральной вены сетчатки (глаза)
Описание:
закрытие просвета центральной вены сетчатки или ее ветвей вследствие тромбоза или утолщения интимы сосуда
Симптомы:
Вены сетчатки расширены и извиты, артерии сужены, на фоне отечной ткани сетчатки множество кровоизлияний, распространяющихся радиально по ходу вен. Диск зрительного нерва отечен, его границы нечетки. Острота зрения постепенно снижается. При тромбозе ветвей центральной вены изменения выражены меньше и на участке поражения. Со временем кровоизлияния рассасываются, в макулярной области появляются глыбки пигмента. Возможно развитие вторичной глаукомы. Диагноз ставят на основании характерной офтальмоскопической картины.
Т.е он видит, что что-то заблокировало сосуд и отправляет делать клинический анализ крови (чтобы узнать уровень тромбоцитов) и биохимический анализ крови (может там не тромбоциты а тот самый холестерин). С этим холестерином она меня отправляет к терапевту. Терапевт в некотором недоумение потому что превышение очень небольшое и вроде бы не должно вызывать каких-то серьёзных проблем. Но раз уж так, отправляет, к ещё больше удивлённому неврологу, который обследует мою голову не проходимость основных сосудов и ничего интересного не находит.
Почему так получилось? А потому что стандартный набор информации урезан. Сепсис, т.е заражении крови, никто не предполагает. В стандартном наборе анализов (клинический, биохимия) нет ничего, что позволяет его выявить или хотя бы заподозрить. Это, на самом дело, классическая системная дыра. Чтобы так не было надо как-то внутренние инструкции менять.
Раз уж одна дыра нашлась, имеет смысл поискать нет ли ещё. Ниже список глав из справочника Бородулина и список врачей 39-й поликлиники:
http://gorpol39.spb.ru/

Я не возьмусь делать выводов по этому списку. Я не особо знаю, кто чем занимается. К тому же инфекционист у них есть а как к нему попадают кроме как по личной инициативе непонятно.
Теперь по специализации. На вопрос, что может быть с глазом невролог сообщил видимо единственную известную глазную болезнь – глаукому. Отолоринголог, которому я начала описывать симптомы, ничего про них не сказала а единственное что сделала – прописала капли от насморка с чуть более сильным антисептиком. Потому что синусита у меня нет. Значит ничего другого она прописать не может. Это я  себя могу прописывать что угодно. В случае чего буду с собой же и ругаться стоя перед зеркалом. Врач так делать не может. Синусита нет потому что я не собираюсь до него доводить и давлю некую инфекцию раньше. И получается дурацкая ситуация: мне надо всерьёз заболеть чтобы медицина начала работать. До этого момента мне даже сказать ничего не могут. Это к разговору о том, что я тут обозвала профилактикой:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2017-05-03-4105

… просто потому что нет другого слова. Я знаю как можно задавить инфекцию но раз уж я так хорошо справляюсь то я выпадаю из списка тех, с кем вообще можно работать (работать надо с больными у которых выявлена конкретная болезнь). Но может специалисты могу предложить для этой стадии предболезни что-то другое? Это так, на будущее.
Возвращаюсь к блужданию по врачам. Надо чтобы система с кучей специалистов умела меня отфутболивать к нужному. Выбирать к кому идти могу либо я либо врач – терапевт, выступая в роли своеобразного диспетчера. Пациент вовсе не обязан быть кретоном. Google в помощь, что называется. Наверное можно что-то найти, объединив свой набор информации (ту самую свою, хорошо известную историю болезни) с кучей описаний болезней в Интернете. Но, опять-таки, теоретически специалист (тот самый терапевт) должен это делать лучше.
То была теория. Теперь о практике. При мне как-то была перебранка. Врач ругалась на вчерашнюю студентку:
- Это + это + это что означает?
- Это не по моей специальности….
- Тра-та-та-та. Хорошо. Вот по твоей специальности: Это + это + это что означает?
Задумчивое молчание.
Объем информации большой. Врачей разбили на специальности по, грубо говоря, локализации болезни. А потому что просто и удобно. Все знают где горло и где глаза. Даже пациент который вообще только это и знает.
Не получается сидеть в своей специальности людям в больницах, которые должны очень быстро принимать решения (и конечно видеть что вдруг начало отваливаться). Просто за время раздумий пациент и помереть может. Интерес к иглоукалыванию был именно оттуда. Там должно быть мгновенное воздействие сравнимое по скорости с воздействием лекарства, залитого в вену.
Обычный врач такого не умеет но наверное и не должен уметь. Тем более что принимать решения он всё равно должен на основе какой-то информации, прописанной в каких-то инструкциях. Будет у него перед глазами инфекционная картинка кроме биохимии будет и этот повод направлять к инфекционисту.
Потому мне и интересно кто и по каким показаниям (набору симптомов) может к нему отправить. Это же всё утверждённые и подписанные списки. Вообще-то отправлять должен терапевт раз уж он выполняет в системе роль диспетчера. Но терапевту заняться больше нечем кроме как моим глазом. Потому так и получилось.

Теперь по сердечной недостаточности. Сама по себе она может быть и сопутствующим симптомом  много чего и осложнением. Не говоря уж о том, что может просто быть как некое вялотекущее но уже постоянное. Вот, например, как её много по немногим введённым текстам:

Вопрос в том, откуда она взялась или что её усилило (т.е хронический процесс вошёл в резонанс и болезнью). Это же не может быть вдруг просто так. Это же происходит из-за чего-то.
Начну с начала чтобы показать насколько небыстро всё происходит. Текст от ноября прошлого года:
https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/10340369.shtml
… позволяющий привязаться ко времени. Запоминала его из-за заголовка «Им 15. Они устали».
Вяло лезет видимо языковая нестыковка. Читаю текст… вначале возникает желание убить… через некоторое время до меня всё-таки доходит смысл сформулированного и я могу спокойно ответить. Так что не на пустом конечно месте, а в определённых условиях но возникло однажды желание нечто … очень недоброе сформулировать. Потом поняла что во-первых, прочла по диагонали, т.е повода просто не было, во-вторых, глобальные претензии точно не по адресу.
Вот и подумала тогда что наверное это усталость от жизни. И то самое: не рано ли в 40 лет?
А месяцем позже стало тяжело в горку подниматься… третий раз при двухчасовой прогулке. Смешно. Но это уже именно она, та самая сердечная недостаточность. Это декабрь и уже можно говорить не о размытом понятии «усталость» а о вполне себе симптоме, хотя никакой врач такое лечить не будет.
Прогулки или какая-то физическая нагрузка вначале позволяла справиться с болью. Потом и это перестало работать. Т.е болезнь прогрессирует. Не быстро.. но и довольно быстро одновременно. Что там внутри происходило, что наружу вылезало в виде ощущения «ходьбы в воде», т.е всё можно но всё делать тяжелее (хотя  «тяжесть» легко преодолевается мощностью системы) и прочих странностей? Видимо эта дрянь постепенно размножалась где образуя очаги - «колонии» а где просто болтаясь по сосудам.
Я не инфекционист, я не знаю, как там обычно что происходит.
Этиология, патогенез пневмонии:
Возбудители проникают в легочную ткань бронхогенным, гематогенным и лимфогенным путями, как правило, из верхних дыхательных путей обычно при наличии в них острых или хронических очагов инфекции и из инфекционных очагов в бронхах (хронический бронхит, бронхоактазы).
… т.е инфекция не только по сосудам распространяется. Может и через лимфу и через всякое прочее. В качестве основных симптомов у меня болели левый висок и правый глаз. Когда я начала принимать таблетки появилась боль (точнее давление) в переносице (близко к глазу) и между виском и глазом:

Причём понятно какими сосудами связан глаз с носом, а связи (по сосудам) глаза и виса нету. Но ощущение такое, что из виска что-то вытекает в глаз. Повторюсь, что я не знаю, что там происходит, но могу предположить, что под воздействием таблеток крупные очаги начали разрушаться и куски полетели где в кровь а где в прочие окружающие ткани и жидкости. Я не могла понять почему вдруг почки заболели (от болезни или от таблеток). Может от комбинации, т.е кровь начала разносить это всё по всему организму и куда прицепилось там и заболело.
Эксперимент, кстати, ещё не закончен. Я не знаю что происходит но по ощущениям могу предположить что происходит именно это.
Но это со мной. У меня действительно никаких холестеринов и прочего в крови нету. Но вот валидол от неприятных ощущений я ем ни то чтобы часто но достаточно чтобы понять что там тоже есть воздействия всего этого.
Осталось вспомнить что тот же уровень полугодовой запущенности мог быть и в более изношенном организме. Не диагностировать вовремя могли по той же причине что и у меня. Не типичный вариант. К тому же там могли собраться суровые кардиологи не склонные смотреть за пределы своёй системы. Так, к сожалению, бывает.  Это та самая системная проблема решаемая только системными методами (изменением правил, добавлением каких-то обязательных действий).
А теперь пусть даже начали бороться с грибком. Вот он и потёк в кровь закупорив всё, что только можно (в том числе и уже закупоренное им же). Это один из вариантов. Когда организм уже разваливается есть много причин которые могут вызвать всё ту же сердечною недостаточность. И препараты и реакция на них.
Так что тут может быть не халатность и не грязные шприцы. С этим не так сложно справиться. Если это всё как-то связано то могла сработать та самая системная дыра, которая приводит к поздней диагностике. А если поздно начать лечить то возникают описанные выше проблемы, т.е эта дрянь может начать разбегаться по всем окружающим органам вызывая их дисфункцию. К этому, как минимум, готовыми надо быть, т.е знать, что так может быть и что с этим делать. И совсем плохо будет если этого знания не будет из-за узкой специализации (что, увы, тоже может быть).

p/s

Мой отпуск не отгулян. Так что я опять исчезаю.