Этого мало для жизни

По поводу интервью Данилко (Верка Сердючка):
https://112.ua/interview/ya-ne-veryu-v-to-chto-maydan-mozhet-prinesti-uluchshenie-427445.html
Первое, что надо сказать: Это очень талантливый человек, а то, что он делает тянет на отдельное культурное явление.
Пишу я это потому что это отдельно, а вот всё остальное отдельно.
Как хороший артист он смог, так понимаю, передать настроения значительной части населения.
Вот сижу минуту, другую, третью и всё думаю, как бы это сформулировать. Сформулирую как есть: эти люди умрут. Могу разве что смягчить утверждение хорошей новостью. Смерть личности определённого типа далеко не всегда означает физическую смерть. В 18 лет, например может умереть ребёнок-подросток, а вместо него возникнуть взрослый человек. Физическая смерть тоже может быть, но это вовсе не обязательный исход. Но вполне возможный, это тоже надо написать.
В медиа-среде иногда задают дурацкие вопросы типа: А что бы ты сделал если бы всё мог? Как будто всё мочь возможно. Текст этот серьёзный и неприятный, потому отвечу на подобный дурацкиё вопрос: Даже если бы я всё могла я бы не стала препятствовать такой смерти. В переводе с дуракцко – фантазийного на приземлено бытовой я бы не стала кормить таких людей, т.е не стала бы давать им зарабатывать тем или иным способом, что они и хотят (судя по озвученному). От меня этого не будет.
Дальнейший текст должен быть извинительным самооправданием, ведь сформулировано весьма необычное. Или набором типа из серии «обжёгшись на молоке…». Нет таких чувств. Внутри всё очень жёстко и однозначно а кое-что напишу просто для иллюстрации.
Это написано в августе 2011:
https://lesnik-201.livejournal.com/17725.html

Эфир в тот момент начинает сваливаться в сторону ксенофобии и я пытаюсь стабилизировать ситуацию, описывая то, что разные люди бывают. Я ещё просто не знаю, что это за «зелёные-велосипедисты», кто и что так рядом. Я делаю простой эмоциональный человеческий вывод основываясь на известном одном проценте информации. Остаётся только добавить что для принятия правильных решения и оценки ситуации недостаточно ни одного процента информации ни простых человеческих эмоций.
Так вот: я не буду помогать бедным (в любом значению этого слова) людям просто потому что они бедные и им плохо. Подобная ситуация не есть повод для действий.
А вот поводом для внимательного изучения происходящего это, пожалуй, может быть. Расширение кругозора и познаний никому ещё не мешало.
В 2004 году на выборах были Янукович и Ющенко. Знакомый украинский студент тогда удивлялся: Почему надо было выбрать двух таких кандидатов!?
По этому поводу можно долго ругаться и зубоскалить, но я только отмечу что это наблюдаемый факт-явление, требующий объяснений. Есть в стране люди умнее- талантливее- прочее? Конечно. А почему они не становятся кандидатами в президенты? Можно всё списать на влиятельные кланы, которые никого не пускают. Но так ли это? Ведь «не пустить» это всего лишь чьи-то хотелки. Победы они вовсе не гарантируют. А тут даже борьбы хотелок не просматривается. Наверное есть люли, которые могли бы больше, но они… не хотят.
Утверждение смелое, но я ведь никому его не навязываю. Я просто болтаю. С 80-х годов нет ни в России ни на Украине никакой власти. При всей внешней ритуальной составляющей есть анархия. Ведь и умнее Горбачёва были. Но все кто мог хоть что-то отошли в сторону. «Мог хоть что-то» и «мог достаточно чтобы что-то сделать» не одно и то же, но те, что мог хоть что-то предпочли унести свой кусок собственности. Это было вкуснее чем чем-то тут властвовать.
Или хоть это напомню:
https://www.youtube.com/watch?v=c00YjGTcMsY

Не хочу я, сын, дочь, зять, управлять вами. Я хочу чтобы вы все сдохли в дерьме и нищете, это «вкуснее» власти. Основная часть фрондёров, кстати, сделала именно это и именно так.
Я не хочу говорить слов «хороший» и «плохой». При исследовании физико - биологических явлений эти понятия так же неприменимы как по отношению к положительным и отрицательным электрическим зарядам.
Итак возникает ситуация когда люди хоть как-то способные быть властью не желают ею быть. Не нравится им чем-то это народо- население. О вкусах не спорят. Что происходит дальше? А дальше запускается процесс уничтожение этой… биомассы. Её можно жалеть, к ней можно относиться равнодушно. Но всё так или иначе попавшее наверх начальство будет делать именно это. Внизу будут ворчать и кричать про то что грабят и т.д. Это только форма и это снизу так выглядит. По сути же это процесс утилизации того, с чем непонятно что делать.
Кому непонятно? Проблема в том, что никому не понятно. Мне например, нужен нитроглицерин, т.е вещество с некими свойствами, которые я знаю как использовать. Если у меня к глицерину при нитрации прицепилась только одна или две нитрогруппы то я ни в коем случае не буду утверждать что получилось плохое вещество. Просто мне оно не надо и я искренне и всерьёз не знаю, что с этим делать. Мне оно не надо потому я его выливаю как «брак производства». Если кто-то знает как ЭТО использовать… пусть использует.
В идеальном мире всегда найдётся кто-то кто придумает как использовать то, что есть. Точнее в идеальном мире это использование будет хоть как-то во благо используемых. Но мы живём в реальном мире… который я тоже не буду оценивать. Ведь я отказалась от понятий «хороший» и «плохой». Дело вкуса, кому как нравится.
Добавлю только то что эту ситуацию с моей точки зрения не могут изменить выборы президента. Если это нежизнеспособно (по каким-то причинам) то борьба за власть это борьба за возможность утилизации лично. Могут быть и элементы тактического маневрирования.. но мне это не интересно, это не мой вопрос.
Теперь про то что это и что с этим делать. В книге Каверина «Два капитана» умирают аж целых две женщины. Вначале мать главного героя, а потом мать его девушки. Обстоятельства в чём-то сходные. У женщины умер муж, она нашла себе другого. Вроде мужик в доме, чего ещё надо? Бывшая жена погибшего путешественника руководствуется теми же соображениями. Тот всё равно уже умер, а этот так или иначе но кормит. Переставили от одной плиты к  другой, но главное ведь чтобы было что в кастрюле варить а в сковороде жарить. Если есть и то и другое то… всё хорошо. Это «хорошее» правда заканчивается смертью. Считать фактом сюжеты художественного произведения нельзя. А вот задуматься о том что авторов таких произведений вдохновляют какие-то реальные события и не обязательно кухонно-бытовые наверное полезно.
Человек – сложное существо. Столько споров было и будет на тему насколько он близок к животному и чем он от него отличается. Осуждать кого-то за то что он хочет чтобы ему создали какие-то условия в которых он может жить тоже странно. А чего плохого в таких желаниях? Ведь нет лучше ситуации чем ситуация когда тепло а на голову бананы падают сами в достаточных количествах. В терминах экологии это можно сформулировать так: биологический вид комфортно существует при достаточных пищевых ресурсах, при своеобразной гармонии, соответствии численности и еды. Странно осуждать биологическое существо, которое хочет существовать в таких условиях и не о чём не думать. Осуждать странно, но вот подчеркнуть что ведущий себя так человек не выходит за эколого-биологические рамки нужно.
Мужчина, которому нужны рабочие места и возможность заработать не отличается от таких женщин ничем. Это мое мнение. Спорить не буду, менять тоже. Если украинцы хотят стать или уже стали страной гастарбайтеров… это их выбор. Только когда я услышала упорное про «Дать заработать» и увидела непонимание как ещё можно жить в этом мире (т.е отсутствие прочих идей) я вспомнила женщин, описанных Кавериным и предположила что есть какой-то механизм который приводит к том что такое отношение к жизни плохо кончается.
Итого: осаждать того, кто так себя ведут когда есть возможность я не буду. В конце концов мы со своими сверхценами на нефть тоже хороши. Но вот оставаться в том же виде при ухудшившейся ситуации подозреваю будет неполезно. Так что хорошо что электоральные настроения известны, но плохо что они такие (как мне кажется). С такими настроениям можно получить очередного манипулятора, который будет делать то же что предыдущие. А вот получить что-то лучшее можно только… массово изменившись. Ничего в этом такого нет, на самом деле. Даже глицерин способен меняться. А человек вообще довольно гибкое существо. Я не настаиваю на таком выходе, но другого варианта я не вижу.
Теперь про отличие России от Украины. Данилко в интервью считает что Крым отдали и не понимает почему. Очень интересное наблюдение. А я вот не понимаю как ДНР и ЛНР с половиной территории живут.
У нас тоже анархия. Вот как с Горбачёва началось так и продолжается. Но у нас всё-таки массово в состоянии привести в хоть какой-то порядок ту «табуретку», на которой сидят. И не важно что заставляет её регулярно красить со всех сторон, инстинкт муравья, всю жизнь таскающего веточки снаружи вовнутрь или что-то сознательное. Это просто есть. Если вдруг пропадёт возможность выкрасить табуретку со всех сторон… реакция будет. На Украине, похоже, иначе. Территория есть, никто не знает зачем.
Просто вспомнилось. Вся книга Султанова «Последний улар империи» пронизана возмущением такого человека, сидящего на своей «табуретке». Не было плохой экономической ситуации, вот вам цифры. Какие там цифры липовые вопрос отдельный но то что старательно работали на то чтобы они были хорошие факт. Приехавшего Демичева поселили в какой-то дерьмовой гостинице. Полный бардак и безобразие. Как до такого дойти можно было? В территориальном управлении тоже есть уровень небритой морды и вонючих носков. Это именно оно и вызывает именно такое возмущение. Дело не в том что вокруг тебя а в том какой ты во всех этих событиях и если ты такой.. .то это очень плохо.
Попробуйте в любой удалённый район приехать и сказать что у них там плохо. Не порвут наверное но обидятся очень сильно. А чего плохо то? Леса, например, кругом и воздух чистый. И чего-то люди как могут делают. Потому и воспринято будет как оскорбление. Мол делаете не всё, что можно сделать.
Вот не ощущаю я этого у украинцев. Может ошибаюсь. Вот это надо как-то наращивать. А выборы, президенты… Это нечто придуманное американцами и работающее при определённых условиях. В имеющихся условиях я не вижу смысла (кроме жульнического) добиваться того чтобы кто-то за кого-то проголосовал.
А что делать с реальными людьми? Недавно какое-то министерство сообщило что у страны нет ресурсов чтобы обеспечить пенсиями людей, которым меньше 35 лет. Довольно откровенно. Молодые люди, уезжайте отсюда, иначе потребуется война чтобы снизить вашу излишнюю численность. Это возможный вариант спасения тех самых конкретных людей. Но извините я не могу симпатизировать ни этим людям ни тем кто им помогает устроиться таком способом (т.е за счёт эмиграции в Россию). Не хватает в таком поведении чего-то человеческого. К тому же потребность в людях при развитии техники всё меньше.
Я пыталась совместить аккуратность с честностью. Можно подыгрывать имеющимся в обществе настроениям. Они производят впечатление, правда не очень хорошее. Не знаю, что будет если попытаться объяснить населению на что это похоже. Но если требовалось моё мнение то оно такое: так нельзя. Выборы выигрывать можно а вот жить нельзя.
Когда поменяются люди можно думать и о кандидатах. В противном случае кандидаты появятся только когда социально мировоззренческий состав населения поменяется по каким-то естественным причинам (естественными тут будут все причины и механизмы, вопрос только в скорости).