Достаточное количество знаний

Продолжение этой темы:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-04-08-4973

Цитата из «Лезвия битвы» Ефремова (вокруг которой я кручусь):
Но, странное  дело,  при  всем   несовершенстве   и   медленности передвижения  геолог  двадцатых-тридцатых годов гораздо меньше зависел от случайностей, чем его потомки шестидесятых. Диалектика жизни вела к тому,  что,  вынужденный брать в длиннейшие многомесячные маршруты все необходимое  с  караванами  в  тридцать-сорок  лошадей,   с   тяжелыми сплавными карбасами,  геолог старшего поколения был подлинным хозяином тайги или пустыни, пусть медленно, но настойчиво проламывавшимся через недоступные и неизведанные "белые пятна". Ни пожары, ни наводнения, ни стечение случайных обстоятельств не могли остановить  дружной  горстки людей,  закаленных  и  взиравших на трудности со спокойствием истинных детей природы.
… Медленно и по порядку. Геолог 60-х уже не лошадь использовал, а машину. А мобильного телефона, который надо периодически заряжать у него ещё не было. Именно эти предметы заменили простую, неприхотливую и питающуюся травой лошадь и не знаю чего, сигнальные костры может?… . Плюсы очевидны – это и скорость и возможность постоянно быть на связи.  Кто ехал ночью по трассе без фонарей в компании со святящимся экраном GPS-навигатора тот знает насколько здорово видеть такого «попутчика», зная что вокруг лес, лес и... лес.
Значит не хватает современному человеку каких-то знаний об этих предметах если он не чувствует себя в безопасности, ожидает что это сломается и неизвестно что с нем после этого будет.
И ведь дело не в геологах. Ощущение зависимости от каких-то внешних обстоятельств, того, что эти обстоятельства вдруг что-то такое могут сотворить и ничего нельзя будет сделать, способно начисто отравить существование. Никакая зарплата не поможет и не компенсирует это постоянное ощущение непреодолимой опасности.
Мир усложнился. Это усложнение удалось скомпенсировать узкой специализацией. Не я меняю масло в своей машине. Вот и получается что как-то социум работает, но шаг влево или вправо от него это уже что-то опасное. Или ощущается как опасное потому что того, что может случиться много, а того что понятно как преодолеть меньше.
Школьные программы никуда не делись. Но с одной стороны взрослая узкая специализация приводит к тому что вообще непонятно зачем это. А с другой стороны это обычно аккуратно разложенный материал никак не привязанный к бытовой практике. Когда химики сооружали новые вещества, они точно знали что и почему они делали. Когда информация встроена в логическую цепочку она так просто не выветривается. А когда начинают преподавать полученные результаты компенсировать отсутствие этого всего приходится где никак не связанными с темой «костылями» (типа поговорок для запоминания) а где просто зубрёжкой. В голове такие вещи хранятся месяц. Сдать экзамен можно, пользоваться нельзя.
Я стараюсь всё привязывать к практике. Здесь, например:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-04-10-4975

… речь про катализаторы и кислую среду как явление. Вот и привязано у меня слово «катализатор» к вполне конкретной темной бутылке которая мне потребовалась для нитрации. Просто так мне не нужны катализаторы. Ни вообще, ни в виде информации, которую я тут же забуду. Такая практика это что-то вроде нервных окончаний, которые присоединяются к информации. Если их нет этим огромным массивом просто нельзя управлять даже если он, вообще-то, есть.
Все эти файлы сделаны по этой схеме. Можно сделать какие-то другие. Есть, например, система государственного управления. Не важно что за субъект и тем более не важны конкретные фамилии сотрудников отделов. Важно что вся конструкция должна решать какие-то задачи.
Химия не ограничивается спиртом и пиротехникой. По любому куску информации можно гулять также как по этим темам. Важна структура, система заменяющая запоминание логическими связями. Пусть даже эти связи неправильные как моё предположение что «Белизна» станет  бертолетовой солью в щелочной среде.
Это я про то как я отношусь к собственным файлам и их корректировке. Я предмет-то не считаю обязательным. Какие уж тут запятые? Я предлагаю схему изложения информации. Это просто удачные или не очень примеры сделанные по такой схеме. Может если так сделать удастся вложить в человека количество информации достаточно для спокойной (это самое важное!) жизни в современных условиях?
Это всё – попытка повысить качество жизни (за счёт того самого спокойствия). Я ведь не убираю вполне современные виды работ скорее наемного работника (программирование, конструирование). Всё остальное дополняет эти вещи. Оно должно повысить надежность жизни, что ли, если не избавив от неприятных случайностей, то снизив их воздействие (как умение разводить костёр снижает воздействие холода).