Союз государств

Отсюда:
https://lenta.ru/news/2018/06/23/lukashenko/

Президент Белоруссии Александр Лукашенко допускает, что в случае провала в экономике республика может потерять независимость. Об этом глава государства заявил 22 июня в ходе совещания в Шкловском районе Могилевской области, сообщает телеканал ОНТ.
Белорусский лидер убежден, что региональные власти должны четко выполнять поставленные задачи в сельском хозяйстве. «Причина невыполнения одна — смерть», — сказал он.
«Мы на фронте. Не выдержим эти годы, провалимся, значит, надо будет или в состав какого-то государства идти, или о нас будут просто вытирать ноги. А, не дай бог, еще развяжут войну как в Украине», — добавил Лукашенко. О том, откуда исходит угроза и в состав какого государства может войти Белоруссия при наихудшем сценарии, президент не уточнил.
… Воспользуюсь случаем и пожелаю Беларуси экономических и прочих успехов. Что касается единого государство до занудливо выну то, что все кроме меня слушали а не изучали по стенограммам ))).
19 партийная конференция (1988):
Примаков:
Раньше делался упор на национальные или хотя бы местные кадры во всей партийно-

хозяйственной системе республик сверху донизу. Представляется, что сейчас нужно дополнить это ротацией кадров по горизонтали по всей стране. В этом, кстати, один из уроков последних событий в Азербайджане и в Армении. Только при таком горизонтальном перемещении и партийных, и хозяйственных работников можно создать единый интернациональный сплав в Советском Союзе, который будет гораздо монолитнее, чем сумма национальных образований, тяготеющих к замкнутости….
И наконец, об интернационализации науки. Такое словосочетание даже звучит странно, потому что наука интернациональна по своей сути. А что получилось у нас? Часто из престижных соображений некоторые союзные республики в своих академиях формируют полные циклы дисциплинарных исследований, не имея для этого ни традиций, ни материальной базы, ни кадров.
А это между тем возводится в ранг чуть ли не огромных достижений на пути к созданию или развитию национальной цивилизации. Я прошу понять меня правильно. Я, конечно, за развитие науки во всех республиках. Но давайте все-таки исходить из того, что нужно создавать ячейки единой общесоюзной науки. Именно при таком подходе наука и будет интегрирующей силой.
… Уже не важно откуда он взял всевозможные плавильные котлы…
Реакция на новую политику центра на местах:
Предложения Вялиса:
В области национальной политики и межнациональных отношений: - разработать и ввести действенный механизм гарантий суверенных прав союзных республик. Восстановить ленинские принципы социалистического федерализма как основы межреспубликанских и межнациональных отношений. Вернуться к ленинской идее союза равноправных суверенных республик, имеющих право на свое гражданство и государственный язык;
… Это 1988 год а не 1990-й. Центру указывают что он заигрался со своими идеями и их реализациями. .
Думаю, что этого достаточно. Осталось написать то, что я про всё про это думаю. Группа уродов уже неважно по каким причинам начала проводить свою уродскую политику. Результаты были закономерны потому что изначально государство строилось иначе.
На будущее: никаких плавильных котлов, каждый сидит в своём «огороде» и делает то, что логично делать в его ландшафте и так как это естественнее всего делать. Русский язык нужен как средство коммуникации настолько насколько нужна коммуникация.
Что касается выполнения поставленных задач, то для этого нужен субъект, который генерирует эти задачи. Насколько понимаю партийные структуры их придумывали (хорошо у них эти или плохо получалось). Это на каком-то этапе обеспечивало развитие.  Видимо умные думали и хорошо придумывали))).
Придумывающий субъект должен быть коллективным, всё-таки специфику и возможности учитывать надо. У нас этого нет. Понятно что руководители республик как-то сейчас сами все эти планы придумывают и справляются. Выше должен быть какой-то коллективный орган.  А перед ним должна возникнуть какая-то концепция общего развития в рамках которой люди что-то придумывают. Этой концепции у нас тоже… нету.
Если это всё вдруг появится, надо ли будет это называть единым государством?  А зачем? Слово «союз» кому-то мешало?
Я думаю, что единое экономическое, социально-культурное (без перегибов) единое пространство выгодно (по разным причинам и в разных смыслах) . Только его какими-то идеями наполнять надо, а их пока нет. И уже поэтому нас как агрессоров точно не стоит опасаться))).
Ещё немного дополню потому что важно. Я считаю, что человек сидит в своей республике потому что ему нравится там. Именно поэтому я считаю его более компетентным по своим местным вопросам чем себя. Ему нравится это, он это изучает и хочет здесь жить. Мне понятна азербайджанская позиция примерно такая «Азербайджанец должен жить дома, гоните их всех сюда». Мне понятна узбекская позиция «Трудовые мигранты это плохо, но у нас беда, так сложилось», А вот украинские предложения людей как дешёвой рабочей силы (для каких-нибудь строек) или как улучшателей демографии не принимаются категорически. Если люди склонны решать проблемы таким способом, то они и для диалога не нужны (меня не интересуют прибыли российских строительных корпораций)  хотя наверное они так понимают заботу о своих гражданах Именно такое отношение – фундамент, на котором стоит моя уверенность в том, что республики должны быть самостоятельны. Если у людей описанные представления, то вопросов по самостоятельности нет.