Про изобразительное искусство

Тема поднята тут:
 https://shakko-kitsune.livejournal.com/1359942.html

Тема интересна сама по себе, без относительно чьих-то мнений о причинах событий. Важно и довольно неприятно что деградация бывает. Включая тотальную на несколько столетий. Информация текста продублирована. Дюпюи «Всемирная история войн»:
http://mirknig.su/knigi/military_history/2320-vsemirnaya-istoriya-voyn-kniga-1-3500-god-do-rh-1400-god-ot-rh.html

Глава IX. Тёмные века «Боевой топор и палица» 800—1000 гг.
… т.е упадок был не только в изобразительном но и в военном искусстве.
У меня точно нет склонности к спорам. Можно было бы оставить всех с этим поводом подумать и про события и про возможные причины. Но наверное уместно что-то добавить. Может это тема для обсуждения?
Основная идея – жесткая увязка с экономикой. По-моему это излишне смело. От этого веет желанием сытной жизни, что можно понять. А ещё вспоминается Маяковский с «дворцом, который Кшесинской был за дрыгоножество подарен». Попросту говоря чувствуется желание быть Кшесинской. Тоже можно понять. Ничего, в общем, плохого нет в желании быть хорошей, высококачественной прислугой и ни о чём другом не думать. Другое дело, что мир сложнее этой схемы.
Я не считаю искусство продуктом излишков. «Ленинградская симфония» Шостаковича не было продуктом излишков. Скорее даже наоборот. Вспоминается как бухгалтер притащил в офис торт в 1998 годы и свирепо заявил «Раз в стране кризис значит будем есть ТОРТ!!!».
А вот отрывок из письма раненого танкиста:
http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=5&id=6

30.XII.1942 Левая сторона лба, шея, левое ухо уже поправились. Более тяжелые ожоги справа — лоб, правое ухо. Ночи без сна. Нельзя ходить на лыжах — не надеть шапку. Кормят хорошо, настроение бодрое. Есть задрипанный патефон и несколько побитых пластинок. Много читаю.
… Война это отдельная реальность. Но ведь и человек это отдельная реальность. Сложно повлиять на внешние обстоятельства. А вот вопросы личной гигиены ещё как-то можно решить.
Вот люди их и решают разными способами. Классическая музыка это своеобразный предмет  роскоши. Это не чистый воротничок. Это – вроде как  новенькое обмундирование. Только чтобы быть таким надо для начала желание быть таким. При том что другие варианты тоже возможны. И скатиться в них при определённых обстоятельствах не сложно.
А вот другие обстоятельства:
https://rutube.ru/video/17c01091c831a1cafa0596a576aee3c6/
http://www.megalyrics.ru/lyric/iurii-shievchuk/dorogha-ty-dorogha.htm

… вполне себе мирной жизни. Только в ней ничего не происходит. В окно на деревья смотреть интереснее и приятнее. Хотя да, конечно можно что-то пофантазировать про несчастную любовь девчушки. 
Фильму нужен сценарий. Для сценария нужен сюжет. Для сюжета нужны во-первых, события во-вторых (важно!) осмысление и вывод из событий. Правильный, неправильный, всё равно какой. Но должна быть причина почему эти события вдруг показались интересными.
Если нет событий то, то чего описывать? Это же чисто технически – ремесленный вопрос. Пусть есть, художник, который должен что-то рисовать. Работа у него такая. Что конкретно од должен рисовать если предмета нету?
Когда предмета нет получается как тут:
Орденоносный хор доярок
поёт кантату про надой.
А Соловьёв сидит в партере.
Седой.
… Финансирование хору доярок выделено. С этим всё в порядке. Плохо с другим.
Понятно что у писателя должен быть карандаш любого вида. У музыканта должен быть музыкальный инструмент. И тот и другой должны быть сыту, обут и одеты и должны иметь возможность тратить время на создание своего произведения. Но ещё им всем нужна мысль, которую они своим искусством изображают. Даже набор событий это ещё не сюжет.
Следующий важный момент – потребитель информации. Сразу сообщу неприятное – лично я кино не смотрю. Никакое. Это громкое заявление означающее моё равнодушие к такому виду передачи информации. Т.е этот вид для меня не лучше и не хуже остальных. Я не читаю книгу потому что там буквы и не буду смотреть фильм просто потому что он новый и его сделали. Я могу посмотреть или почитать что-то по интересующей меня тематике или если мне что-то порекомендовали. Но «есть» это как картошку каждыё день я не буду.
Одна моя приятельница жутко поругалась с каким-то учителем английского языка (то ли американцем то ли англичанином, с каким-то не нашим). Это было ещё во времена обучения в университете потому подробностей я не помню. Помню её взвинченный рассказ про это. При каких-то обстоятельствах тот сказал что театр и (возможно) ресторан это два вида бизнеса. Что она ему ответила после «Ну, знаете, если для Вас это бизнес… «  я тоже не помню))). Но с учетом того что девушка была очень боевая скорее всего очень много чего.
Т.е если воспринимать это как бизнес то я плохой потребитель. Бизнесу надо чтобы человек каждый день ел углеводы. Если так то достаточно уговорить его что макароны такой формы лучше чем макароны этой. Не ем я каждый день такие «макароны». И сразу предупреждаю, что люди которые этим интересуются чуть больше к этому мировоззрению относятся очень плохо.
Так вот. При всём моём равнодушии к жанру, если мне что-то покажут я пойму, что мне показывают. Серьезные проблемы, так понимаю, начинаются там,  где нет людей, способных понять сложное и оценить это. Выражение «платежеспособный спрос» состоит из двух слов. Платёжеспособность при отсутствии спроса не спасёт.
Для понимания сложного нужен, подозреваю, адекватно сложный человек. Он вообще всегда нужен. Поговорка «простота хуже воровства» не зря придумана. Чтобы он возник его должны формировать какие-то обстоятельства. Он должен не особо напрягаясь увязывать какие-то вещи, сооружать в голове логические цепочки.
Я бросила курам в двор несколько лопат снега чтобы они познакомились с этим веществом. А в одну из оттепелей открыла дверь на улицу. Они посмотрели и больше наружу не стремились. Видимо сопоставили информацию и поняли что во дворе сейчас делать нечего. Курятник – самое лучшее и комфортное место. И курица умеет логические выводы делать. Только она учиться должна. С человеком то же самое.
Наверное если по каким-то причинам запускается упрощение сознания, то пропадает спрос. Платежеспособность может спасти творческую личность, но не факт что она даст качество. А чего напрягаться-то если и так сойдёт? Можно из чувства самоуважения. Но ведь это та же планка, которую человек выставляет сам себе. Если в обществе к этому вообще не склонны, то почему к этому должны быть склонны представители какой-то профессии?
Немного про кино, которое не смотрю. Месяц назад час сидела в автосервисе и смотрела что-то по ТНТ. Вначале не поняла что это. Потом решила, что это «Осторожно, Задов!» но без надписи «Осторожно!». Там на персонажах не написано «клоун». Основная масса людей там всё говорит очень серьезно. Элементы комедии там вылезают, но они и не выпячиваются. Только через некоторое время понимаешь, что нормальных тут нет. Если в «Осторожно, Задов!» была показана ненормальная компания обитающая в одной квартире здоровенного дома, то тут вся реальность этим покрыта. Обитатели психбольницы за заборчиком отличаются от всех остальных только местом жительства.
Чтобы это увидеть мне надо было попасть в автосервис. Но, надо отдать должное, я это оценила))). Так и не знаю, что это было. Художник (в широком смысле) должен показать то, что происходит вокруг. Кто-то это и «нарисовал».
Интересно то как тут сработал именно киношный жанр. Ведь кино позволяет добавить картинку к тексту, который говорят актёры. Писатель тоже может изобразить фон происходящего. Этот фон может что-то объяснять или, наоборот, опровергать произносимые слова.
Не помню кто поставил «Ромео и Джульетту» взяв на главные роли актёров – ровесников персонажей. Я не знаю, что хотел сказать Шекспир, но если дать информацию так…смысл меняется и довольно серьезно. 
Т.е видеоизображение позволяет засунуть через глаза то, что может быть пропущено при чтении.
Актёрская игра сейчас явление довольно редкое. Если её нет, то не очень понятно почему всё то же самое не прочитать. Возвращаюсь к неизвестно чему на ТНТ. Человек обычно сталкивается с реальностью, которую он видит как в кино. Он не читает, он видит и слышит людей. Вот там этот набор информации и показан. Какое-то приучение к тому, что не всё что говорится надо воспринимать всерьёз и не все, кто не «псих со справкой» здоровы. Т.е медицински-то они, может и здоровы, но уровень глупости таков что ни адекватности ни дееспособности. Вот она мысль – урок добрым молодцам из этой сказки.
Что касается актёрской игры, то это ещё один информационный канал. Есть глаза, есть звук. Это что-то отдельное. Единственное, что с этим вспомню, что идёт давно и, по-моему, до сих пор – сериал «Одна за всех»..
Что касается Михалковых – Серебренниковых и кто там ещё… Если я захочу попить чаю, я налью воды в чайник и включу его. Нет, я не пойду черпать жидкость из септика. Мне надо занудливо и долго объяснять почему? Потому что я знаю, что это – септик. Это не состав воды (с этим ещё можно что-то сделать). Это его назначение (продвигать какой-то бред, видимо кому-то нужный) . Я не понимаю, зачем туда вообще смотреть. Почему септик надо было устраивать там? Потому что история этого места привела к тому что там больше всего гнили возникло и скопилось. Не я его устраивала. Это не моё. Чистить это как своё всем довольно странно видимо всем.

Почему ничего приличного не возникает за пределами этой конструкции? Это так и это плохо. Потому что с событиями у нас всё в порядке, но у нас почти ничего ещё не дошло до стадии мысли, без которой нет сюжета. А без этого чего делать? Высококачественная  кукла «Барби» из самых современных материалов ещё не живое существо.