Лысенко и целина (возможно, диверсия)

Эрозия почвы это отдельно, но возможно было ещё кое-что интересное. Из биографии Лысенко:
https://ru.wikipedia.org/wiki/
7 августа 1927 года в газете «Правда» вышла статья о Лысенко, где о его деятельности в Гяндже говорилось следующее:
Лысенко решает (и решил) задачу удобрения земли без удобрений и минеральных туков, обзеленения пустующих полей Закавказья зимой, чтобы не погибал скот от скудной пищи, а крестьянин-тюрк жил зиму без дрожи за завтрашний день… У босоногого профессора Лысенко теперь есть последователи, ученики, опытное поле, приезжают светила агрономии зимой, стоят перед зелёными полями станции, признательно жмут ему руку.
Не вдаваясь в подробности – 1927 год это ещё вполне троцкистский период, точнее почти:
http://www.hrono.info/192_ru.php

1926.10.19      В СССР после победы Сталина во внутрипартийной борьбе Троцкий и Зиновьев выведены из Политбюро РКП(б).
1926.10.23      Открылся Пленум ЦК (продолжался 23-26 октября). Л.Троцкий и Л. Каменев исключены из Политбюро, Г. Зиновьев смещен с поста председателя Исполкома Коминтерна.
1927.10.21      Открылся Пленум (продолжался 21—23 октября), на котором Л. Троцкий и Зиновьев исключены из состава ЦК.
1927.11.12      Открылся Пленум ЦК (продолжался 12-14 ноября). 14 ноября Л.Троцкий и Г.Зиновьев были исключены из партии, Л. Каменев и X. Раковский — из членов ЦК. 2 декабря это решение было утверждено на XV съезде ВКП(б).
Это ничего не значит. Точнее это похоже на попытку подтянуть под себя каких-то специалистов в момент, когда самые большие разногласия с крестьянами. И для современников это ничего не значит. Более того именно на него опираются те, кто окончательно взял власть в 1936-1938 году. В этот период он только продолжает подниматься:
В газете «Соцземледелие» 11 января 1938 года была опубликована статья «Оздоровить Академию сельскохозяйственных наук. Беспощадно выкорчевывать врагов и их охвостье из научных учреждений», где как пособники врагов народа указывались Н. И. Вавилов, М. М. Завадовский, П. Н. Константинов[77].
В 1938 г. Т. Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ[78].
Естественен вопрос «Почему?». Видимо, поэтому:
Что он действительно очень хорошо выучил — если только это не было даром его генов — это искусство саморекламы… Зимнее культивирование гороха, разумеется, в последующие годы не подтвердилось. Оно стало первым в длинной серии сенсационных триумфов, отмечавшихся в газетах какое-то время, в конечном итоге забывавшихся публикой и тщательно игнорировавшихся лысенковцами. Но мастерское общение молодого человека с журналистами, его умение использовать газеты для свершения научных открытий большой практической важности — это не было эфемерным. Это стало постоянной чертой всей карьеры Лысенко, от статьи в «Правде» в 1927 г. до конца 1964 г., когда «Правда» и все другие газеты в конечном итоге восстали против него.
… Говоря коротко «грамотный PR». Руководство обычно плохо разбирается в профессиональных тонкостях и потому вынуждено набирать каких-то консультантов. Кто там разбирается в том как растёт пшеница и как на это надо влиять? Видимо этот выглядел убедительным.
Похоже поняли, что ничего нет за этой саморекламой только после войны:
10 апреля 1948 года Ю. А. Жданов, который рассматривал жалобы учёных на Лысенко, выступил с докладом в Политехническом музее на семинаре лекторов обкомов партии на тему: «Спорные вопросы современного дарвинизма». [95] Критическое выступление Ю. А. Жданова сам Лысенко прослушал у репродуктора в другой комнате, поскольку ему было отказано в билете на доклад.[96] Последовала переписка и личная встреча Лысенко со Сталиным, который дал указание провести сессию и лично вносил исправления в доклад Лысенко
… А вот это уже… нехорошо. Почти официальная версия смерти Жданова – конфликт с Берия. У меня есть некоторые основания сомневаться в этом. К тому же Жданов помер от врачебной ошибки, а медицина к сельскому хозяйству ближе чем ракетостроение. Это уже похоже на деятельность враждебных сил, кого бы они ни использовали, осознанно или нет. Но и это – только домыслы.
В 1955 году проблема в виде Лысенко  однозначно опознана и отодвинута:
11 октября 1955 в президиум ЦК КПСС направлено «письмо трёхсот» — письмо с критикой деятельности Лысенко, подписанное 297 учёными, среди которых были биологи (в том числе уцелевшие генетики), физики, математики, химики, геологи и т. д. [14]
Н. С. Хрущёв, по словам И. В. Курчатова, сильно негодовал и отзывался о письме как о «возмутительном». Сам Курчатов и президент АН СССР академик А. Н. Несмеянов с текстом письма были ознакомлены и полностью его одобрили, но не могли его подписать, так как были членами ЦК КПСС. Однако Курчатов поддержал мнения и выводы учёных в разговоре с Хрущёвым.[14]
… Вернулся он только в 1961 когда «качающийся» Хрущев начнут подтягивать под себя лично преданных. В данном случае это означает, что отодвинут он очень не далеко.
Дальше я не буду цитировать википедию. Школьные воспоминания матери:
 «Какой-то крестьянин взял у Лысенко семена. Семена оказались семенами сорняков. Лысенко это объяснил тем, что семена мутировали из-за условий хранения».
В википедии много написано, но, скорее всего, именно это было сжатой PR-овской информацией, которая вбрасывалась в эфир (потому это и запомнилось).
Это было бы просто бредятиной если бы не целина и то, что там случилось до ветров.
http://www.geokniga.org/books/3640

Бессистемное использование пашни вновь освоенных земель в первые годы после их распашки в основном под, посевы яровой пшеницы привело к существенному засо­рению полей сорняками различных видов. Кроме того, при посеве яровой пшеницы и других зерновых культур в ранние сроки (по аналогии с посевом в степных райо­нах европейской части страны) резко снижались урожаи этих культур из-за губительного воздействия обычной в степных     районах    Казахстана  и  Сибири  раннелетней (июньской) засухи и засорения посевов овсюгом.
Овсюг обыкновенный:
https://agronomu.com/bok/4364-kak-borotsya-s-ovsyugom.html

Овсюг (дикий овес) — это один из самых злотворных сорняков, который отлично приспосабливается к любым условиям внешней среды и является сородичем обычного культурного овса.
… Про превращение дикого злака в культурный и обратно у Лысенко тоже было в PR-материале.
Засорение урожая. Более крупные зерновки остаются в колоске дольше (30-40 дней), поэтому при сборе и обмолоте урожая в бункере и в посевном материале чаще встречаются именно большие зерна дикого овса. Когда количество растений дикого овса превышает 50 на м2, численность урожая зерновых падает на 20%. Известны случаи, когда количество зерен овсюга в урожае в 20 раз превышало количество семян пшеницы. Семена сорняка очень трудно отделить от семян культурного овса или ячменя. Следовательно, мелкие семена овсюга портят грунт, а большие — семенной материал. Качество зерна, перемешанного с семенами овсюга, значительно снижается: в неразмолотом виде зерна дикого овса, благодаря своим жестким волоскам и грубым остям, при кормлении ими домашних животных могут стать причиной воспаление дыхательных путей и слизистых оболочек
… Был ли вброс семян в семенной материал овсюга в виде диверсии сказать сложно. Не пойман – не вор. Но уж очень подходит информационные вбросы как раз для такой деятельности. Говорят, что не надо искать злой умысел там, где произошедшее можно объяснить глупостью… Потому, не делая выводов просто зафиксирую то, что хотя бы могло быть. :
Вот что там ещё было:
http://svetich.info/publikacii/apk-respublika-kazahstan/osvoenie-celiny-v-kazahstane.html

В трудах и публикациях 50-80-х гг об освоении целины не отражались просчеты, перекосы и перегибы. Целина как массовое и не очень подготовленное мероприятие привлекала не только специалистов и подлинных энтузиастов, но и случайных людей, приехавших за длинным рублем. Например, из 650 000 человек, приехавших в Северный Казахстан за первые 2 года, по мнению исследователей, людей, действительно нужных целине, было всего 130 000. Среди вновь прибывших высока была текучесть кадров.
… Огромная масса ненужных и случайных людей. 5 из 6 тут не нужны, но он тут ходят. В этом бардаке подбросить может кто угодно, что угодно и куда угодно. Но… вряд ли так было. Просто не эффективно это делать силами отдельных людей. Но эта созданная обстановка (огромные массы шатающихся людей) мешает что-то контролировать.
Если уж делать, то в хранилищах и развозить машинами. А вот про машины:
https://jlm-taurus.livejournal.com/116851.html

Все МТС трактора продали колхозам.
… Это, правда, про трактора. Про грузовики не знаю. Знаю только что в момент передачи чего угодно кому угодно… значительно проще происходить чему угодно. Если там также куда-то передавались грузовики, то кто их знает, где они что загружали и куда потом везли.
Отсюда:
https://jlm-taurus.livejournal.com/117231.html

Области при нем остались, но еще завел совнархозы, это было беспомощное управление, которое объединяло несколько областей и мешало всем работать, все районы Хрущов разделил на промышленные и сельскохозяйственные. Наш р-н стал промышленным, а наш совхоз и все колхозы подчинили Чернобыльскому р-ну, т.е. сельскохозяйственному. Сейчас на совещание, решить любой вопрос все должны ехать в Чернобыль за 50 км в производственное управление.
… Дезорганизация управления, если просто считать вдруг зачем-то возникшие компоненты «идеального шторма».
Это, правда, было уже позже и скорее показывает обстановку:
http://www.hrono.info/196_ru.php

1962.11.19      19-23 нояб. Пленум ЦК. Сильная оппозиция Хрущеву, чьи экономические реформы вызывают недовольство аппарата. Хрущев настаивает на принятии пленумом решения о разделении партийных комитетов всех уровней на сельскохозяйственные и промышленные.
1964.11.16      Пленум ЦК КПСС освободил В.Полякова от обязанностей секретаря ЦК по сельскому хозяйству и получил Н.Подгорному возглавить Управление кадрами. Членами Президиума ЦК (этот орган некоторое время заменял Политбюро) стали П.Шелест и А.Шелепин. ЦК отменил реформу 1962 года (о разделении партийных комитетов на промышленные и сельскохозяйственные).
… Что считать правдой, дело вкуса. Лично я думаю, что сознательная порча семенного материала была, а вот Лысенко был просто шарлатаном. Те, кто крутились радом с ним и с Хрущевым могли действовать сознательно. Чего хотели и с кем были связаны тоже вопрос отдельный. К сожалению, и желания скинуть Хрущева могло быть достаточно. Но при отсутствии информации это уже совсем домыслы.
А вот выводы из всего этого просты:
1] Бардак с множеством неорганизованных людей – удобные условия для большой пакости
2] Не все, с виду симпатичные консультанты, компетентны
3] Люди иногда хотят сделать большую по масштабам пакость и, если есть возможность, то делают её. Так бывает.