Защитные активы (hard assets)

Отсюда:
https://olegmakarenko.ru/1636705.html

С точки зрения "защиты от девальвации" активы, которые или сохранят ценность или пострадают в меньшей степени, чем условные "доллары в банке":

А. Золото.
Б. Добытчики золота
В. Так называемые hard assets: как шутили мои западные, коллеги «хедж от инфляции – это то, что делает больно, если падает тебе на ногу». Пачка облигаций – нет, золотой или палладиевый слиток – да, баррель нефти – тоже да, и даже ящик с апельсинами или мешок с кофе – тоже да. То, что нельзя "напечатать" – это защитный актив. Это не значит, что у таких активов нет других проблем, таких как срок годности, стоимость хранения или обслуживания.
Г. Недвижимость, но уровень "защитности" сильно зависит от конкретной локации, вида недвижимости, цены приобретения и так далее.
Д. Акции компаний, у которых есть положительный (в идеале – стабильный, надежный и предсказуемый) денежный поток. На фоне сильно отрицательных ставок по облигациям, войны с кэшем и девальвации валют, акции, которые платят дивиденды или хотя бы представляют из себя доли в стабильном бизнесе (т.е. никаких Убер и Blue Apron) будут довольно желанными активами.
PS. Список не так важен. Важна логика. Валютный кризис, о котором пишет Далио и все остальные – это, по сути, изощренная месть промышленного капитала (кстати, вспомните биографию Трампа) финансовому капиталу: ценность "долгов" (в любой форме) и "денег" при реализации этого сценария падает, а ценность физических активов (которые нельзя "напечатать по желанию ФРС") – растет.
… Узнала новый термин, спасибо))). 
Начну с того что английский термин более оптимистичен. Зато русский перевод напрямую связан с тем, что я пыталась сформулировать. Твердый актив, твердая валюта. Актив, напечатать который сложнее. чем добыть нефть, потому более жёстко привязанный к тому, стоимость чего и должны дублировать деньги – к как-то произведённому товару (точнее к разнообразным ценностям).
Немного истории просто чтобы было понятно что, скорее всего, понимают под термином его авторы.
Мне казалось, что тут было:
http://www.bibliotekar.ru/bank-8/

… но сейчас не нашла.
Отсюда:
https://politus.ru/economy/870-otkaz-ot-zolotogo-standarta-zapustil-mehanizm-vechnoy-inflyacii.html

15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон отменил «золотой стандарт», тем самым окончательно обнулив какое-либо обеспечение доллара, да и всех мировых валют вообще. С того дня деньги превратились в бумажки и держались только на вере потребителей в их платежеспособность.
… Твердая валюта это то, что НЕ напечатанные кем-то бумажки.
А теперь про защитные активы как нельзя лучше показывающие проблему. Иногда уместно медленно, с паузами спросить «Ты… что… делаешь?». Медленно и с паузами это чтобы не получить ответ типа «кофе пью».
Утверждать, что человек претендующий только на защиту нажитого непосильным трудом, заведомо обречён не буду. Излишне смелое утверждение. Просто вброшу это как интересную мысль.
Здесь мне вспомнился шуточный розыгрыш:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2019-07-28-5956
… как раз потому что люди с деньгами (т.е те, которые в теории должны быть с возможностями, которые дают деньги) мечутся в ситуации примерно также как несчастный работник, у которого возможностей нет и который может только подстраиваться под ситуацию, фантазируя что-то довольно спорное.
И даже слова перевода это выдают. Как бы защититься от враждебных факторов? Это – программа максимум, на большее никто не претендует.
Мой ответ «Никак» спорен. Но в идее переложить что-то в золото я вижу итоговое желание стать рыбкой. Играть в компьютерную игру с её автором бесперспективно, хотя не возьмусь судить об опасностях, которые есть у «рыбки». Факт то, что потеряет именно она просто потому что кто-то должен, а она лучше всего на эту роль подходит.
Теперь про то, что с моей точки зрения происходит. В тот раз я написала так:
Деньги это один из видов активов. Хороши они исключительно тем, что в любой момент (в теории) могут быть превращены в любой другой вид активов.
… а в этот раз добавила про интересную как факт беспомощность обладателей этих самых денег. Имеющиеся на руках активы может и могут быть преобразованы в какие-то другие активы, но их нельзя преобразовать в нечто желаемое (хоть в то же ощущение защищённости). Т.е попросту говоря обобщенные деньги не являются тем приводом к ситуации (инструментов вливания на неё) каким они обычно являются.
Чтобы в доме заработал вентилятор нужны батарейка, провод и работающий электродвигатель. При наличии только батарейки приятной прохлады в доме не появится далее если довить на кнопку «Вкл» неделю без перерыва.
В тексте по ссылке помянуты промышленный и финансовый капитал. Назову это реальный сектор и деньги… Сильно проще стало… Но дело не в словах а в том, что реальный сектор «отомстил» деньгам тем, что помер. Ну не помер. Но пришёл в такое состояние что перестал быть тем «вентилятором» к которому можно подключиться (и вообще и с какой-то выгодой).
Что делают деньги, которых слишком много и которым больше некуда деться? Правильно, они взвинчивают цены на очередную нефть. На самом деле не преставая быть деньгами (даже если нефть и выкопана из земли) по своему назначению. Назначение денег - платить и сберегать стоимость (только это). Назначение нефти – ездить и смотреть на окружающий пейзаж.
Ситуация когда много денег а деть их некуда ничего не напоминает? А мне вот вспомнились сберкнижки советских инженеров, у которых там лежали деньги на три Жигуля. А вот Жигулей не было потому что Жигулей на всех не хватало.
Мультфильм «Золотая антилопа» причём на стадии когда золото уже превратилось в черепки. Потому что золото можно использовать, а черепки уже нет. В отличие от сказки это превращение денег в черепки не видно глазам. Только оно уже случилось, если батарейка есть, а вентилятор сломан. Не важно где конкретно сломалась конструкция. Важно, что она вся(!) уже не работает.
Так вот, я не про защитные активы просто потому что не имею цели от чего-то защищаться. Отсюда мой вопрос выше «Что ты делаешь?». Я не отчего не защищаюсь. Я просто живу, строя что-то свое. У меня есть свои планы и у меня нет «черепков», которые надо куда-то пристроить.
То. что у меня есть формально похоже на защищенные активы. Отличие в цели. Я, повторюсь, не защищаюсь а просто живу. Мешок картошки собираюсь съесть лично а не на что-то обменять. Просто потому что жить это означает и есть тоже. Другие вещи могут быть связаны с не физиологической активностью. Вот только возможный обмен находится на задворках сознания. А в случае денег он основной или даже единственный в нём. Довольно естественно видеть в этом временное явление. Но ведь сдохший реальный сектор (утрирую, конечно) это то, что нужно создавать заново. Торговать, если вдруг надо будет, потом. Сейчас другая задача. Задача создания. Потому и сознание и структура активов формируется под эту задачу).