Отсутствие лабораторий

Всё уже, так или иначе, озвучено, но повторюсь и добавлю общую версию событий.
Напомню, что началось со странных бронхитов – пневмоний, которые как-то плохо лечились прописываемыми антибиотиками. Бывшая вторая поликлиника (на Московском, платная) и 39 Городская поликлиника делают и прописывают одно и то же. Азитромицин (Сумамед, Хемомицин) они на тот момент прописывали при любых подозрениях на то, что это не вирус. Никакой диагностики возбудителя в поликлиниках нет. Они считают, что антибиотик широкого спектра действия должен работать. Ещё предположили, что, может аллергия. Дождались очередного обострения, сделали анализ крови и сообщили что, все-таки, инфекция. Это всё, что мне с них (Московский!!!) удалось добиться.
На следующем этапе – разрыв сосудов на ноге и доброкачественная опухоль. Опухоли просто так не возникают. Нужно какое-то вредное воздействие. Почему не инфекция? А сосуды потом рвались в глазу потому что грибы им перекрыли просвет. Осторожно предположу что именно грибковая инфекция всё это вызывала.
В больнице используют очень мощные антибиотики (цефтриаксон, гентамицин). Вот на «гентамицин» гастроэнтеролог отреагировала чем-то вроде «уф». Подозреваю, что мощные антибиотики грохнули всё, а может в первую очередь бактерии. Грибы и бактерии – антагонисты. Значит, удалив следствие (опухоль) создали особо благоприятные условия для причины (микофлоры). Бурный процесс потому и запустился.
Поликлиники с микофлорой вообще не очень работают. А такую ситуацию (т.е активизацию после операции) они вообще не способны ни представить, ни, тем более диагностировать.
Разговор с инфекционистом был короткий. На вопрос про грибы мне предложили тубдиспансер и рентген в нем. В обычной поликлинике вообще анализы инфекций не делают.
Делают в поликлинике при «Мариинской Больнице». Но и там только бактерии.
Добавлю, что в стационарах всё-таки исследуют инфекции. Наверное, потому, что часто встречаются с проблемой, причем на плохих стадиях. Перед смертью Сучилина как раз то давили бактерии активизируя грибы, то боролись с грибами активизируя бактерии.
Поликлиники этого вообще делать не могут. Во-первых, не должны, во-вторых в них для этого просто ничего нет (тех самых лабораторий). Опять напомню, что в справочнике Бородулина при диагностике требуется выявление возбудителя. Почему этого по факту нет нигде (даже за деньги) не знаю. Что-то видимо «улучшили» в инструкциях.
То. что этот возбудитель как будто не существует плохо. Идея принять кетоконазол (низорал, микозорал) возникла из рассказа матери. Её его лет 20 назад прописали от грибка на ногтях. Дело было осенью. В отделе ОРЗ переболели все кроме неё. Именно поэтому у меня и возникла идея его попробовать когда дело дошло до стадии, когда эксперименты уже допустимы. Допускаю, что это довольно частый возбудитель всякой дряни.
Из всего этого вывод:  стационар своё дело делает, кое-что знает но точно не ему таким вопросами заниматься. А поликлиника вообще не знакома с проблемой и потому диагностировать ничего не может. Может начать с малого – начать выявление возбудителей хотя бы при хронических вариантах тех же бронхитов? Потому что хроническим вариантам логично браться из ситуаций, на которые не рассчитан стандартный антибиотик.