Важность контекста

Отсюда:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60c998369a79475681312822

Президент США Джо Байден проявил слабость, когда отказался от совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным после саммита в Женеве, который состоится 16 июня. Об этом заявил бывший госсекретарь США Майкл Помпео в эфире телеканала Fox News.
«Тот факт, что вы не готовы встать в шести или восьми футах от вашего противника и рассказывать миру то, о чем вы разговаривали, о вещах, которые вам небезразличны и которые вас волнуют, показывает огромную слабость», — сказал Помпео.
У меня есть очень хороший пример, показывающий что всё определяет контекст событий. И просто говорить о том, что нечто сигнализирует о слабости довольно странно. Пример из совсем другой ситуации но вот мнение главного героя этой ситуация чуть ни полностью совпало с озвученным. Это и побудило меня отреагировать на высказывание.
В книге Фадеева «Молодая гвардия» бабушка Олега Кошевого и сам Олег принципиально по– разному воспринимают происходящее.
Мнение бабушки:
- То ж ихний новый порядок, - говорила бабушка. - А я вже стара и знаю ще от дида своего, що то дуже старый порядок, як був у нас при крепостном праве. При крепостном праве у нас тож булы немцы - помещики, таки ж надменни и таки ж каты, як цей барон, хай ему очи повылазять. Що ж мени на его обижаться? Он все равно будет такой, пока наши не прийдуть та не выдеруть ему глотку...
… Не надо общаться. Убивать надо, когда появится возможность.. 
Поведение  Олега, упорно лезущего поговорить:
В то же мгновение денщик был уже на ногах. На ходу он успел вырвать изо рта сигаретку и смять ее в кулаке. Ленивое лицо его мгновенно приняло подобострастно-тупое выражение. Он щелкнул каблуками и застыл, вытянув руки по швам.
- То-то, холуй! Развалился на диване, пока барина нет... Вот так и стой теперь, - сказал Олег, не повышая голоса, испытывая наслаждение оттого, что он может высказать это денщику без опасения, что тот поймет его, и прошел в комнату к матери.
…. Вот хотелось ему сказать свое слово. Очень хотелось… что-то сказать… денщику…
Это то самое желание что-то доказывать всем подряд, демонстрировать превосходство в риторике и в прочих разговорных жанрах.
Ему по-своему жутковато повезло. Он хотел общения? Он его получил. После ареста даже пообщался с бывшим белогвардейцем. Надо полагать, не только с ним.
Из ямы его вытащили седого. Надо полагать, что перед смертью он успел понять и «ценность» своего личного мнения и цену своих заблуждений. Надо полагать, что удар по самолюбию тоже был колоссальный.
В данной конкретной ситуации желание кому-то чего-то доказывать было признаком подростковой глупости, а  не силы.
А дальше было ещё интереснее. Была сказка про Буку:
http://lel.khv.ru/poems/resultik.phtml?id=961&back=%2Fpoems%2Fpoems.phtml%3Fctg%3D34

По мальчика который
-Я не знаю ничего...
Я капризничать умею,
А еще озорничать:
Телевизор всех быстрее
На ходу переключать!
… и из-за таких своих способностей не боящийся бук.
А ещё шуточные стишки появились вроде такого:
Маленький мальчик нашёл пулемёт
больше в деревне никто не живёт.
Кроме деда Архимеда, у которого торпеда.
Кроме бабки – хулиганки, у которой две берданки.
… Такая realpolitica для начальной школы. Случайности это всё это кто-то пытался объяснить детям, что не надо ходить «разговорной дорожкой»? Не знаю.
Вряд ли юноша сам додумался до такого поведения. Ему тоже кто-то говорил о важности убедительности. А раз так, то должна была быть тихая борьба этих мировоззрений.
Как бы то ни было, у нас мастера разговорного жанра не в почёте. Уже поэтому отказ от диалога не мог бы вызвать такой мысли.
А если по существу, т.е по пресс-конференции, то есть содержание процесса (т.е диалог и высказыванием мнений) а есть форма (два человека на некотором расстоянии). Процесс важен. А почему форма должна быть только такая мне непонятно. Форму создаёт тоже какой-то контекст (по каким-то причинам так исторически сложилось). Если кто-то из участников не считает важной именно такую форму, то, наверное, контекст этот разрушается, трансформируется, заменяется чем-то другим. Ну и что? Диалог же никуда не девается. Все сказали, что хотели.
В своё время книги стали основным средством информации, потеснив театр. Произошло это, когда всё население научилось читать. Это не хорошо и не плохо. Это естественно. Почему-то поменялась форма диалога. Может потому что социальные сети потеснили телефон с его режимом реального времени? В них отдельные реплики (или даже страницы) и вообще нет людей (вместо них картинки).