Когда государство ведёт себя как ленивая баба…

Про фильмы «Оглянись» (1983):

https://www.youtube.com/watch?v=uqazfV-ogeU

и «Жена ушла» (1979):
https://www.kinopoisk.ru/film/45294

В пьесах Горького часто персонажи символизируют социальные группы. А если вдруг поведение государства начинает напоминать поведение… вполне конкретной женщины. И результаты похожи...
По все хоть по какому-то порядку. Есть состоятельный мужчина. У него любовница. Она забеременила. Он предложил аборт. Во-первых, ребёнок ему точно не нужен. У него другие интересы в жизни. Во-вторых, не без основания полагает, что ничем хорошим это кончиться не может. Тот случай, когда «потому что». Женщина отказалась от аборта.  И вокруг были люди, которые это поддержали.
Проходит чуть ни 50 лет, и эти люди понимают, что ошиблись они, а не отец ребёнка. Более того. «деточка» ухитряется сотворить такое, что люди вовсе не стерильного мира закрывают страницу совсем.

Тут сразу куча вопросов. Почему так случилось? Что в этом увидели? Как все это для себя объяснили?
Но вначале про озадаченного всеми этими вопросами субъекта. Это - реальная политическая власть. Она просто была. Увидеть её можно не всегда, но попробую доказать её существование в 1957 году. Смешное занятие, но уж очень хорошо там все видно.
«Антипартийная группа». Косыгин обвиняет Маленкова в… нехорошем поведении. Все вместе заставляет предположить, что Косыгина и примерно таких же держат рядом, чтобы все на низ списать (в случае чего). Кому это понравится? Громыко внезапно возмущается каким-то хамством со стороны Молотова. Он что, внезапно на неделю повзрослел и возмутился? Нет, конечно, он понял, что можно.  Маленков, Молотов и прочие – формально верхушка. Но чтобы их скинуть, должен быть кто-то ещё выше уровнем. Именно они сказали «юношам» долгожданное «можно». Это точно не отдельный Микоян. На отдельных можно только ответственность списывать (типа придуманного культа личности одного Сталина). Побеждает в таких ситуациях то, что больше и сильнее (по каким-то причинам).  И оно после 1857 года никуда не делось, создав тот «мир» который «придуман не нами», про который пела Пугачёва.

Именно это все руководило страной. И если ребёнок получился какой-то не такой, то винить кроме себя некого. Другое дело, что людей было несколько, что позволяло обвинять друг друга.
Мальчика изо всех сил «тянули за уши», но не факт, что он что-то демонстрировал. Из воспоминания матери о какой-то фотографии «Гнусный довоенный парень с папиросой», Чуть позже отец-отчим пытался приучить его пить водку не из горла, а из графина и хоть стаканов. Видимо, неудачно.
Так чего выросло-то? Гениальный радиотехник? Осциллограф в доме был. Должность чуть ни главного инженера на каком-то заводе у него была (не смотря на отсутствие образования). Зуммер с наушниками и пищалкой он мне спаял. Но вот не вяжется это все со способностями.  Не вдаваясь в подробности: не верю. Зато верю, что многие очень хотели и ждали.
С такими людьми общаются, пытаясь что-то объяснить. В блокаду его по ошибке отвезли в морг. Он там очухался, и выполз наружу. Думаю, что он был не голоден, а мертвецки пьян. И ему пытались объяснить, что приятели его уже считай покойники. С таким же успехом можно в морге компанию поискать.
Дружба, приятели, группа… Это то, чего очень хотел Горький в 1908 году. Такие группы и стали, так понимаю, нормой. Потому имеется обычный(!) парень, ведущий себя так, как принято в этом обществе. Его пытаются как-то изменить, но общественное влияние так сильно, что результатов нет.
Но люди, как и жизнь, проходят разные стали. Люди часто меняются. А некоторые не меняются. Пусть ему 40. Если у него есть свой фундамент, он опирается на него. А если нет.. он говорит те слова, за которые его кормили и как-то иначе поощряли всю предыдущую жизнь. И пусть даже это удерживает от поддержки уже открытой антисоветчины, это не ум и не осторожность. Это плохое зрение с выученным набором лозунгов.
А кто учил? Вот она лазейка, позволяющая перевесить ответственность. В фильме «Оглянись» есть эпизод с портретом умершего мужа, в котором показано, что все тут создано им. По-своему правильно. Кормил отчим, а не отец. Благодарить его надо. К тому же, он понимал, что ему надо конкурировать, а то ведь нашепчут ребёнку, что тот папа был бы лучше. Опять же со слов матери «Отец привык, что все лучшее детям, т.е ему».  Так что для фразы «Родина дала мне все» у него было поводов больше, чем у других.
Родина дала все… и ничего не получилось.
Вспомнился этот текст:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2023-12-01-8491

Проблема тут не в многочисленных офисных хозяевах. С ними все понятно. А в моей неспособности покрасить скамейку. Потому что пока я это и многое другое не могу, я не могу предложить альтернативы этому всему. И все движется туда, куда оно движется.
Вопрос ребром – можешь/ не можешь. Не может. Хотя понимает, что должен. Находит выход - продаёт что-то недоделанное или не работающее (как одна брючина джинс, которую нельзя носить).
Чтобы мог, должен интересоваться электроникой, а не приятелями. Тут тоже, увы, или/или, но не вместе. Чтобы было, если бы его не пихали в этот коллектив и не вынуждали на него ориентироваться? Скорее всего, тоже самое, потому что способностей нет. Были бы – нашёлся бы выход в любой ситуации. А неблагоприятные погодные условия типа дождя всегда бывают. 
Интересно тут то, что не получилось сразу везде. Ни с пшеницей в Казахстане ни с техникой. Все, скорее всего, было, включая диверсии. Но контекстом и причиной скорее всего была массовое неумение «красить скамейки».
И опять все те же вопросы «Почему?» и «Были ли другие варианты?». Другие варианты есть всегда. Но обычно выбирают тот, который считают лучшим. Женщина может прокормить своего ребёнка на свою небольшую зарплату. Может. Но она предпочитает найти мужчину, который даст намного больше. Формально ребёнку. А реально?
А реально в какой-то момент придется со слезами отказаться и от ребёнка, ради которого, вроде бы, был выбран этот вариант с мужем. Да, слезы рекой будут, как перед смертью собаки. Но потом она, наконец, выйдет за муж за любого из кандидатов и никто не будет им мешать.
Живя с мужем, который кормит ребёнка, она теряет свою квалификацию, хотя была лучшей студенткой в потоке. А потом нету уже этой квалификации и в перспективе без мужа те самые копейки. Она вошла в ловушку, из которой уже нет выхода.
Возможный оптимистический вариант показан в «Жена ушла». Уехать куда угодно, устроиться на новом месте и забрать сына. И растить его без мужа, раз с ним такие вопросы. А иначе в перспективе просто смерть хорошо откормленного ребёнка.
Были ли другие варианты у государства? Не знаю. Теоретически могли быть при другой комбинации союзников в политической власти. Реальных, но от которых не осталось имён))).
И, наконец, последнее. Что такое надо было сделать, чтобы тебя так закрыли и стёрли? Опять же, со слов матери. Во времена Хрущева кто-то устроил погром хорошего и красивого участка через два от нашего. У хозяина инфаркт, восстанавливать не стал. А у меня в этом году отец перепёлку задушил. И возможно подменил куриное лекарство.  Курица уже выздоравливала и вдруг после уколов начла терять сознание. Порча неживого имущества не так важна.
Всё это вместе намекает на то, что кучер работал и стукачом и подобным пакостником. И об этом знали. Но потом как-то договорились и предпочли забыть. А когда что-то подобное полезло опять, оно было понятно как воспитание (правильно или нет) отчима и очередной визит уже прямого врага (неисправимый).
Все это – дела давно минувших дней. Сейчас женщина вполне способна одна прокормить ребёнка и это перестало быть необычным. Все это описание поведения людей либо давно умерших, либо очень пожилых. Этакое исследование копчика и мысли о том, что раньше тут был хвост. Но уже, по счастью, отвалился, потому основной массе и не нужен урок в виде этой истории последствий вовремя несостоявшегося развода с сомнительным мужчиной и его кошмарных последствий.