Проблемы сельского хозяйства

Упомянуты 60-е, а потом простая просьба «Можно, вы больше не будете сюда ездить?». Аргументы в такой ситуации озвучиваются такие, которые могут подействовать. Есть то, что человек думает и то, что он говорит. Траектории могут быть похожи, но не обязательно.  Важен результат.
Помню, как на мой вопрос в цехе о том, почему норма брака 10%, мне начали рассказывать про специфику технологического процесса. Надо слышать эту интонацию и видеть эти ясные и честные глаза, чтобы понять, что это. На самом деле, они 40 лет так делали. А когда начинали, скорее всего, ещё калькуляторов не было. Так считать проще.
Потому я вначале и пишу о том, что понимаю разницу между «для поговорить» и «для дела».
В 60-е кто-то приехал из города с явной бредятиной. Ясного и чёткого ответа на вопрос «Что это было?» так и не прозвучало.  Признания ошибки тоже не было. Все прекратилось тихо. Уже поэтому, сидя там нельзя исключать повторения непонятно чего и непонятно откуда взявшегося.
Потому и пишу, что этот вопрос закрыт. Подробностей я не знаю. Кроме диалога не помню кого, чуть ни Курчатов с Лысенко.  Коронный вопрос «Вы утверждаете, что пшеница после ряда манипуляций с новыми семенами может превратиться в рожь. Тогда как Вы объясните, что девочки поколение за поколением рождаются девственницами?». Это было. Это долго и упорно оттуда убирали.  И убрали. В мемуарах Сахарова было о том, что ему сообщили, что группа Лысенко уже ведёт арьергардные бои. Кому интересно, сможет найти год, когда это было.
Но явно раньше 70-х. В 70-х Лысенко уже не было, а проблемы были. Значит, местные агрономы как-то поучаствовали и в результатах и в создании плохого имиджа этой деятельности.
Если результаты это не ко мне, то проблему неприязни к этой деятельности я вижу и довольно сознательно с этим борюсь.
А что касается результатов, то уж написано. Странно не фиксировать опыт. Добавлю, что несколько лет назад мне привезли кучу бывшей колхозной земли. Дико кислой. Видимо пытались повысить урожайность азотом. Не помогло. Других метолов не знали, верили в эффективность этого, и не имели обратной связи даже в виде садового измерителя pH. Там же тоже кто-то пахал и сеял. А сверху сидел какой-то агроном.
Есть проблемы.  Почему не поддержать тему?