50-е годы

Только что научившийся читать ребёнок может радостно отрапортовать об увиденной в слове ошибке но не понять смысл предложения. Это для него достижение потому что ровесники, например, вообще ещё с трудом отличают буквы.
Точно также я увидела нестыковку, которую никто не видит, и радостно сообщила об этом открытии не поняв, что говорится-то.
У любого человека много предков. Одна из моих прабабушек во время революции успела только схватить под мышки двух маленьких детей и выбежать из дома. В соседнем доме хозяев всей семьёй выбросили в окно. Т.е шла толпа, которая занималась уничтожением класса собственников. При этом уничтожение класса вовсе не означало обязательного уничтожения физических лиц. Достаточно было просто убежать, прекратить деятельность, которой раньше занимался (дом был доходным и, так понимаю, сдавался в аренду) и на всякий случай не подходить близко к тому микрорайону (чтобы никто не узнал)… и продолжить жить довольно близко:

От Жуковского до Фурштатской, по-моему, меньше километра. Так что проблемы были только у тех, кто хотел продолжать жить в том же социальном качестве. Всем остальным просто объяснили, что с этого момента вот это всё делать нельзя. И жизнь продолжилась. Прадед, который был владельцем школы, стал школьным учителем, а сел после войны вовсе не из-за своего происхождения а из-за бытового конфликта с зятем. Дочь после семейной ссоры вернулся домой. Потом приехал её муж и попросил повлиять чтобы она вернулась. Он ответил, что раз уж у вас не сложились отношения, он на них влиять не будет. Молодой супруг ушёл со словами «Вы об этом ещё пожалеете». Так и случилось потому что связи и влияние у него, видимо, были. Короче, бытовая грязь.
Все эти события проходили перед глазами Микояна. Возможно именно это, навело на мысль устроить свою «микрореволюцию» с целью просто отодвинуть своих противников. Чтобы было какое-то очищение после которого станет лучше. Микоян не Сталин и не Орджоникидзе. Это – Гаврик (из Катаева) 1905 года. Он участник но точно не создатель тех процессов. Видимо не хватило глубины понимания происходящего потому устройство чего-то похожего точно…  не принесло пользы. Мощный инструмент оказался в руках человека не до конца понимающего что, в каком случае можно использовать и для каких целей. И этот инструмент был использован.
Понятны смешанные чувства исполнителей по этому поводу. С одной стороны приказ, который не обсуждается. С той же стороны уже осознанная неоднозначность окружающей реальности и отношение к неидеальным, конечно, персонажам. А с другой ощущение, что что-то очень плохое делается хотя бы потому, что это как-то плохо кончится. И это действительно, кончается плохо.
Я не  могу сказать, что я понимаю, что там было. Я написала про несоответствие проблемы и использованного инструмента. Было личное противостояние с Берия а потом и с Молотовым и прочими. Было, конечно, и желание перераспределить финансовые потоки, отобрав деньги от промышленности и передав сельскому хозяйству. Мирным путём такие вопросы обычно не решаются.
Но в книге Рыбакова «Водители» показан некто, отделавшийся лёгким испугом и предупреждением, что если оплаты наличкой будут продолжаться пойдёт более серьёзная проверка его предприятия. Попросту говоря уже в 1950-м (!) году полезла какая-то гниль, масштабы которой мне неизвестны (так же как источник с причинами). Решение придавить эту деятельность нормативной базой, сужающей независимость хозяйствующих субъектов, это только борьба с неким уже возникшим явлением. Насколько понимаю потом в эту серую зону перебежали вначале промышленники Берия, а потому и всё тех же Молотова - Маленкова – Кагановича, что с одной стороны расширило этот криминал а с другой привело к закручиванию гаек до полной потери возможности самостоятельных действий. Вопрос решился только в 1992 году, когда директора решили стать собственниками раз уж это единственный путь получить 40 лет ожидаемую хозяйственную самостоятельность.
Мои слова про то, что меня раздражают внешние достижения завоеваний капитализма как раз по этому поводу. Помнится региональный мент Жуков из «Противостояния» Семёнова очень хотел уличные семейные кафешки на улицах, тот самый независимый мелкий бизнес. Вот именно это «завоевание» я и начинаю ненавидеть при болезни хотя общепит вряд ли заслуживает к себе такого отношения. Но для меня это не хозяйственно независимые артели и коммерческие рестораны 50-х, которые наконец вернулись. У меня к этой возникшей «эстетике» прицеплен совсем другой опыт.
Уже в конце 50-х (Новочеркасск и что там второе было) возникают довольно странные бунты. Ладно там недовольство, странно что возникает прямые антипартийные лозунги. Откуда им взяться-то у работяг? Но если вспомнить о том, что деньги отнимались от промышленности, а власть передавалась от Советов в Парткомы то всё понятно. Интересно что пресловутая 6-я статья конституции о руководящей роли партии появилась значительно позже, только в брежневской конституции. Но понятно, что это продолжение начавшихся тогда трансформаций.
При этом всё, по сути, разваливается. Нет, не разваливается, конечно. Но у люди, которые помнят бурное развитие в 30-х будут кривить морду и при умеренном росте. Отчасти это нечто эмоциональное, а отчасти они правы. Ведь инерция это как минимум тревожный симптом. Т.е есть уже не только социальные (т.е что-то с людьми твориться) но и экономические причины считать, что что-то сделано не так, поворот был ошибкой.
Лозунг «Долой КПСС» легко поддержат напрямую потерпевшие и выжившие Судоплатов (и подконтрольный Сахаров с прямым этим лозунгом) и… пусть Молотов. А 1967 году в это всё, т.е во властные сдержки-противовесы придуманные в 1953 году попадает Андропов. (в компании с Цвигуном и Цинёвым в качестве заместителей). Как он к этому относился не знаю, но сложно представить человека, которому такое может понравиться.
И, наконец, в 1985 году Громыко становится Председателем Президиума Верховного Совета с явным намерением исправить наконец ошибку и отодвинуть партию от власти. Но уже поздно. Социум за несколько десятилетий сгнил.
Как мне в этой ситуации относиться к тем, кто возможно тихо подтачивал ситуацию изнутри? Как к людям, боровшимся вовсе не с 1917-м годом с 1953-м и имевшим как личные так и объективные основания это делать. Сгоревшего под конец было не жаль:
https://www.youtube.com/watch?v=AT5u47x1UfU

Это что чувствовать-то надо если после войны приложить все мыслимые и немыслимые усилия чтобы на страну не упала атомная бомба, а потом увидеть как выросло такое, что лучше бы их все в том самом 1950-м году убило в детском возрасте той самой бомбой?
Осталось написать о партии, точнее о её послевоенном виде и идеологии. Очередное «открытие» сделала недавно. Всё никак не могла понять, как стыкуется информация. А тут люди, видимо убедившись что убивать их не собираются ни при каких обстоятельствах, подсказку скинули )))).
Я понимаю, что многое делалось для гармонизации отношений с европейцами. Отсюда, так понимаю и массовые гуляния для начала не очень подходящие нам по климату и лозунг «не быть равнодушным» (к черти-кому чёрти-где).
Забавные отголоски этого так и не прижившегося мировоззрения (1990):
http://www.youtube.com/watch?v=SNGSsU6bu7g

Он в своём лесу плутает,
никого ему не жаль.
… а есть кто-то кого приучили «не быть равнодушным» и кто из последних сил пытаться следовать тому образу,  который показан как хороший. Но вот поддержки он со своими идеями найти не может.
http://www.youtube.com/watch?v=fVDwoQ7aJjM

Он не будет спасать утопающих,
нафига ему ножки мочить.
Ладно, гуманизм не надо, товарищи,
но поворотник-то можно включить
… Тут всё шутка и пародия (2008). Но есть то самое слово «гуманизм» которое считается хорошим и персонаж часть идей которого хоть чем-то но привлекательны. Иначе никто не удосужился бы его хотя бы выслушать.
И, наконец, последнее (2008):
https://www.youtube.com/watch?v=lV1-72vNAMk

Плевать нам на косьбу,
нам плевать на молотьбу,
на людей, зверей и пташек,
всех видали мы в гробу.
… Тоже конечно шутка, но уже отказ о того самого «не будь равнодушным» вбитого в юности и никак не интересного и не привлекательного ни для старших ни для младших. Что тут можно сказать? Кто их этому учил тот отчасти (только отчасти!) отвечает за то, что с ними случилось.
Наверное надо сказать про себя… Музыкальная тема стала причиной посмотреть повнимательнее. Я ещё тогда подумала, что такое поведение вполне рационально например на войне. Чтобы в военной обстановке кто-то, от кого это зависит, увидел в тебе что-то ценное надо показать что-то необычное. Иначе, особенно при каких-то неоднозначных событиях, в штрафбат тебя и «бабы таких новых нарожают». Это не гуманизм, в котором надо ценить любую человеческую жизнь. Это ценность человека только если понятно, что в нём ценить. Но ведь это и повод как-то развиваться. Ведь и прямохождение может стать обременительным и ненужным если уж ты ценен что бы ты ни делал. Я увидела разнообразные попытки выйти из серой массы. Мне симпатично такое поведение. Причем попытки удачные. Это вовсе не «мы лепили любовь, вышла баба с веслом»:
https://www.youtube.com/watch?v=EYRnEpYmrwA

Слышала как кто-то из ветеранов по поводу того что мавзолей закрыт а все сидят снизу сказал «Раньше мы на них снизу вверх смотрели а теперь и смотреть не на кого». Когда нет того, что тебя втаскивает вверх человек массово оскотинивается (тем или иным способом). Именно этот процесс был запущен в 50-е. А этот самый гуманизм, когда ты ценен чтобы ты не делал только подвел под это идейную базу. Попытку личного противодействия чтобы хотя бы самому с помощью любого подвернувшегося под руку инструментария не превратиться в ВОТ ЭТО могу только приветствовать, а результатам радоваться. В 1998 году бухгалтер принёс в контору торт и своеобразно свирепо сказал «Раз в стране кризис значит будем есть торт!!!!» Так что я понимаю это выкручивание личного «руля» в строну противоположную той, куда ползёт общая ситуация.
Вот как-то так я это всё понимаю. Я понимаю чувства к возникшей послевоенной реальности и наверное были основания не мешать её разрушению. За этого я искренне никого не виню. Ошибка была сделана в 1953 хотя я не знаю, что там булькало в базисе (с чем похоже и пытались бороться).