Абразив за первые три квартала 2000 года

Текст, написанный в октябре 2000 года лежит тут:
https://yadi.sk/i/1IFD9YeBrK5Ld

Дело было так. Видимо, весной 2000 года резко и без предупреждения ушёл генеральный директор. По слухам была бурная перепалка с представителем хозяина после которой он просто бросил заявление на стол и в один день уволился.
Не буду вдаваться в описание того, что этому предшествовало. Но это уж точно свидетельствовало о том, что что-то плохое происходит. При этом с людей информацию получить не удаётся. Одни и знать ничего не знают, потому, что начальству виднее, а начальство объяснило, что всё хорошо. А те, которые могут что-то знать уходят от ответа.
Не хотят говорить – не надо. Я и без них как-нибудь справлюсь.

В то время в бухгалтерии завода внедряли бухгалтерскую программу «Парус». Но раз программа, то база данных у неё есть. А значит данные «с чёрного хода» вытащить можно. Я взяла эту базу и начала её изучать (т.е что в каких таблицах записано и как это вытащить).
Первое, что нашла, это рост процентов кредитов в пассиве. Это означало, что предприятие несколько лет стабильно и с постоянной скоростью тонет. В тот момент я ещё параллельно изучала Windows и потому информация в меня была сделана в виде красивого графика с этим самым постоянно растущим процентом.
В этот график я и ткнула дрожащим пальцем, показывая его человеку, который заглянул в комнату. Человек хмыкнул и сказал: «У вас информация по апрель? В мае ещё миллион долга взяли». И ушёл.
А чуть позже я обнаружила вот это:
 

… Такая бурная активность явно означала, что информация о разговоре и красивых графиках уже добралась до одного из директоров (Лысанов) и он щёлкает подряд по всем ярлыкам в надежде найти красивые графики, которые только что показывали. А может его интересовало абразивное производство, потому, что именно оно было проблемным и именно его зарыли через несколько лет.
Этот реестр входов и выходов у меня был сделан чтобы лучше понимать, что происходит. Например, у людей что-то вылетает по ошибке, а они стесняются звонить. А так по многочисленным входам я могу понять, что что-то у них не так.
Я могу уже ошибиться, но по-моему Лысанов был самым старшим в этой компании. Он был 1935 года рождения. Очень хорошо просто выглядел, потому и запомнился контраст даты и внешности. Не важно. Важно, что и писалось это под любого человека и какого-то разделения по возрасту, кто что может, а кто что не может, не было.
Другое дело, что от любого подразделения обычно есть исходящие документы. Обычно их рисует специальный человек, т.к это отдельная и достаточно большая работа. У него, конечно, с навыками получше чем у, например, начальника цеха. Смешной был эпизод, когда один из начальников цехов остался в отчётный период без экономиста и сам рисовал отчётность в Excel-е. Когда и пришла, он сидел с взлохмаченной полностью седой шевелюрой (сколько конкретно лет этому было не знаю, но если по седине судить явно тоже много) и выражением лица боксёра, планирующего следующий удар. Предыдущими «ударами» он посносил Excel-ю панели и теперь не знал, как форматировать текст. Но это тот случай, когда надо было вернуть панели на место, сказать, что закрывать их не надо, и ответит на пару не помню каких вопросов. Все эти вещи надо делать в условиях ограниченного времени, потому видимо и нервность процесса. А так никакого деления по возрастам не было. Другое дело, что я конкретно это знала, естественно, несколько лучше чем необходимые припуски в каких-нибудь прессформах. Просто у каждого своя работа, но то, что стало необходимым минимумом так или иначе было в всех.
Продолжу про текст про затраты на производство за 2000-й год. Он делался из, так сказать «отходов производства». Я же всё равно разбиралась с базой «Паруса». Так почему бы не вытащить те данные, которые лично я смогу считать достоверными?
Разговоры на совещаниях – отдельный разговорный жанр. А в условиях, когда предприятие находится на грани банкротова ещё отдельнее. Но для себя-то не помешает знать, что действительно происходит. Вот эта информация и была вытащена.
Из-за чисто бухгалтерской специфики дело это довольно нетривиальное. Из текста:
Вся информация из счетов может быть представлена в виде «дерева», которое размещается на трех следующих листах. «Растет» оно из дебета 46-го счета. «Листьями» являются «конечные» счета (вся информация о них продублирована в столбце в правой части листов).
… Само «дерево» у меня, к сожалению, не сохранилось. Чтобы делать нечто подобное быстро у бюджетников существуют КБК. Мы в офисе завели ещё систему «направлений деятельности» (аналог разделов КБК) и «темы» (аналог целевых статей КБК). Но у нас была своя чернуха (т.е отдельная, самостоятельно придуманная система счетов и корреспонденций), с которой мы что хотели, то и делали, а на заводе был самый обычный учёт, под эту задачу не настроенный.
Но задача нетривиальна и достаточно трудоёмка сама по себе. Это не то, что выбирается на коленке за полчаса. Боле того, при таких объемах намного проще работать напрямую с базами, чем вытаскивать что-то со стороны программного интерфейса.
Добавлю, что это конец 90-х, т.к ещё DOS-овские времена. Точнее, на компьютерах уже стоял Windows, а системы были ещё в DOS-е. Народ массово клянчил (вроде бы?) импорт в что-то что можно читать Excel-ем и наверное даже получил это. Я уже не помню как это делалось, но ведь почти же наверняка я цифры не с экрана перерисовывала… Но всё равно там были трудности и это было не современное перетаскивание через буфер обмена чего угодно и куда угодно (для дальнейшего изучения и обработки).
Позднее массово появились инструменты, позволяющие выбрать данные и дать возможность пользователю как угодно настраивать фильтры и отображать информацию. Тогда этого просто не было.
Вот так выглядит окно для работы с таблицами данных:

Мне достаточно знать, в какой таблице и в каких полях что лежит и я могу быстро перевязать эти таблицы и выбрать то, что мне нужно. Но кто кроме меня-то знает, что у меня и где лежит? Потому и надо меня, как человека, который это всё знает и может сделать что угодно, а не через довольно узкое «окно» работы с программным интерфейсом.

Сейчас появились разные варианты того, что называется кубы OLAP:
https://ru.wikipedia.org/wiki/OLAP

Например такое:

… С программной стороны я настраиваю список таблиц, информация из которых может интересовать и связи таблиц. У пользователя же есть возможность настроить внешний вид (список/таблица), какие поля, группировку, фильтры (отбор) и т.д.
Теоретически я могу хоть всё, что есть в базе завязать между собой и вывести длинным списком в огромным количеством полей. Так обычно не делают, потому, что при всём буйстве фантазии интересовать может что-то более-менее предсказуемое. Но теперь есть возможность получить не отчёт конкретного вида, а данные (набор строк), из которых можно сделать самостоятельно самые разные отчёты.
Тогда этого всего ещё просто не было. Было что-то к SQL Server-e (которое непонятно где брать?) и был автофильтр Excel-я Всё.
Потому пользователи были приучены смотреть в тот экран который им нужен или в бумажку, которую им приносят. А для большего у них и возможностей было не осень много. Точнее сложно это было по ряду причин.

Что касается возраста. Средний человек в моём подчинении был наверное вдвое старше меня, т.к возраст был от 20 до 60-ти (или больше?). Здесь почти всегда работает субординация. Потому, что если она не работает, случается страшное. Потому, что если есть желание, то всегда найдутся возможности. Хитрят люди, бывает такое. Совсем без мозгов надо быть чтобы на такое попадаться, но видимо безмозглых тоже достаточно. Когда административное равенство… бывает всё. Добавлю, что это ещё и тонущее предприятие. Это очень специфическая обстановка. Подставы, поиск виноватых, перевод стрелок, только успевай отслеживать опасности и отбивать атаки на по возможности дальних подступах. Если, чисто теоретики кто-то ещё может прикрыть или рявкнуть на совещании, то без проблем в коридоре поймают. Потому тут вопрос только в том, может сам человек отодвинуть от себя или нет. Если у него мощи не хватает на силу противодействия, то хана (и вообще и особенно в такой обстановке).
Если совсем просто и на конкретном примере. Если что-то такое возникло, то я ведь не контрдоводы искать буду. Я молча соберу материал  и положу его на нужный стол. При том, что у меня есть довольно много информации, что-нибудь собрать я точно смогу. После этого увольнение, инфаркт и смерть. Кто-то будет говорить такого вида глупости, зная что в ответ он получит вполне взрослый удар, независимо от того какая там разница в возрасте? Озвученное – наглость. А на это надо отвечать. А отвечают тот только так. Был какой-то комментарий при Палестину. Мол, снимали кино и поранили массовку. Потому, что стреляли боевыми. Потому, что холостых тут и не видели никогда.