Безусловное законодательство

Очередной случай, когда моё мнение точно может претендовать на оригинальность, а вот остальное под большим вопросом. Чужая культура.
У нас всё, всё-таки началась с революционной целесообразности. Про необычное отношение к законодательству я уже писала.
Насколько понимаю, на Западе чтобы изменить закон надо определённым образом воздействовать на общественное мнение. Надо чтобы много народу чего-то захотели и тогда что-то в законах поменяется.
Довольно просто воздействовать на общественное мнение доводя что-то до абсурда. Очередной раз не помню, чей это был рассказ. Там выпустили каких-то самообучаемых птиц, которые предотвращали убийства. Они дообучались до того что начали запрещать глушить двигатель автомобиля. Пришлось выпустить других птиц, убивающих этих. Рассказ заканчивается на моменте, когда до какой-то из птиц доходит что убивать можно не только птиц-роботов.
Я недавно двух петухов зарезала, потому что понимала, что будет, если это не сделать. Решение было принято по ситуации. У меня нет однозначного «резать» или «не резать». В данном случае надо было резать.
Точно также у меня нет какой-то неприязни к таким людям. У меня нет желания (что очень важно!) причинить им какой-то вред. А то, что описывается очень похоже на попытку вызвать массовую неприязнь. Потому что в системе нет других способов добиться желаемого, сдвинув ситуацию до просто здравого решения. Очередной случай, когда люди используют тот проход, который им не закрыт. И очередной раз получается какое-то извращение. Или пусть странность))).
Добавлю сюда столь же странное желание загонять всех в одно помещение и видеть в этом какое-то достижение. Открытое пространство или как оно там называется. Лично я в этом вижу трюм корабля, в котором рабов возили (история ставшая менталитетом). У нас у всех коллективов, а часто и людей отдельные комнаты. Так что какое-то навязчивое смешение не очень принято. Для работы оно и не нужно.
Раз уж речь зашла о разных менталитетах, то вспомню Вторую Мировую войну. При всех сложностях считаю, что вырастили хлам и сами не смогли с ним ничего сделать. Потом его на нас направили чтобы, во-первых, решить проблему, во-вторых, сделать нам гадость. Т.е для решения потребовались люди совсем другой культуры, которые легко и естественно делают то. что внутри какого-то сообщества запрещено. А раз запрещено, то проблема разрастается не встречая никаких преград.
Последнее событие книги Ремарка «Время жить и время умирать» это момент, когда выпущенный партизан застреливает выпустившего его солдата. Вся книга это рассказ о переживаниях этого может и неплохого человека. Там много страниц. А партизан понимает единственно важное: если этот солдат не пойдёт с ним он продолжит выполнять приказы, т.е воевать. Солдат отказывается быть участником процесса, т.е активно бороться с плохой ситуацией, в которой он очутился. А так нельзя. Понятно, что ему всё это не нравится но он хочет устраниться от всего этого.. Сверху не хотели сопротивляться и этот снизу не хочет.
Скорее всего, те, кто это по-тихому устраивает, даже чего-то здравого хотят. А тезвозможности, которые даёт социум, переводят ситуацию в то, что наблюдается. Вроде лабиринта. Хочешь в координату (X, Y) а там вообще, например стена. Получается движение в каком-то направлении. Очень странное с итоговой перспективой переместиться в (X1, Y1), куда никто, может, и не хочет.