Дебиторская и кредиторская задолженность

Предметом гордости был отчёт по дебиторской и кредиторской задолженности. Он собирался по отгрузке с оплатами и поступлению (тоже с оплатами, но в другую сторону). Понятно, что во всём этом участвовало много документов, конструкция была большая, отсюда и название.
Всё это выглядит довольно странно даже с учетом условного 1995 года, когда это появилось. С бухгалтерской точки зрения это сумма остатков по счетам покупателей и поставщиков, сгруппированная по организациям – контрагентам. Ну и что?.. А дело тут в том, что автор не имел ни малейшего представления ни о бухгалтерии, ни о счетах, ни о двойной записи как методе. Отчасти видимо так исторически сложилось, отчасти это был вопрос принципа. Этим занимаюсь, а этим нет.
Я не знаю, что там было раньше. Слово «Электронмаш» звучало, приятелей его тогдашних я видела… пару – тройку раз. В автохозяйство в Чудово, например, вместе ездили. Видимо, у них каждый взял себе наиболее понравившийся кусок работы а остальным решил не заниматься. У кого-то была зарплата, у кого-то бухгалтерия. А этот товарищ предпочёл накладные и всё, что с ними связано. И он развил этот кусок задач до того самого отчёта по дебиторской и кредиторской задолженности. И это работало. Может даже только у него из всех тех, кто занимался конкретно этим. Тогда ведь кроме бухгалтерий были в основном генераторы документов, т.е бумажку ввести, распечатать, если надо найти. Это всё-таки быстрее, чем делать всё это руками, но это отдельный, ни с чем не связанный кусок.
Обычная схема работы сейчас это всё-таки привязка документов к бухгалтерским операциям. Бухгалтерский учет (если есть задача учета) как бы создаёт систему, скелет учета, к которому цепляется всё остальное. Не возьмусь сказать, когда это стало стандартом.  В 2005 уже было так. То ли 1С-овцы первые додумались, то ли это естественным образом вытекало из бумажного бухгалтерского учета (в котором так и делается).
То, что сделал он это такая… беспозвоночная форма программно-учётной жизни. Но вполне живая и работающая. Можно ли считать интересным этот факт? Не знаю. Скорее замечу, что сознательное сужение кругозора может и интересно результатами но сложно это пропагандировать.
В каком-то смысле он был идейный антисистемщик хотя постоянно подчеркивал что у него не программа, а информационная система. Он сохранял древние тексты по сентиментальным соображениям. Вроде как живая ткань конструкции, когда-то тут появившаяся, отпечаток развития. По соображениям удобства лучше держать однотипные куски а не всю историю. Это было какое-то продолжение человека и оно было таким… потому что человек был такой.
Реальным достижением считаю скорее им же написанную.. таблицу для просмотра и ввода информации. В Clipper-е, конечно, была стандартная. Убогая и неудобная как все стандартные grid-ы. У него хватило решительности чтобы он неё отказаться и умения чтобы такое написать. Благодаря этому весь программный комплекс был удобен для пользователя и был реально очень качественным с той самой потребительской точки зрения.
Раз уж речь зашла. Уже даже моему поколению программистов настойчиво рекомендовали использовать объекты (т.е нечто со свойствами, методами и событиями). Это немного другая манера мышления В Windows формально просто нет другой возможности для работы, хотя использовать всё это по минимуму можно. Это тоже общая схема, которая по идее должна продумываться вначале а потом обрастать новыми элементами. Бухгалтерский учетный «скелет» чем-то похож на это. У него всего этого не было ни в каком виде. Повторюсь, что это не хорошо и не плохо. Работало и работало стабильно. Но вот оно всё было такое… стихийное. И без общей надстройки, что ли.