Дилетант

Он был очень увлечённым дилетантом.
Наука это технология, причём довольно жёсткая по требованиям. Соблюдение технологии, нет, не гарантирует, но позволяет надеяться что в результате получится новая достоверная информация.
При несоблюдении технологии теоретически может получиться другая технология, но обычно получается брак.
Есть люди, по каким-то причинам с этим научным методом не совместимые. При этом они вполне могут быть фанатиками своего дела. И даже результаты могут получать. И даже вполне выдающиеся по меркам своего времени.
Но этот дилетантизм ставит ограничения и на время, когда они получают что-то достойное внимания и какую-то «прочность» что ли выводов. Например, если один эксперимент не вписан в общую теорию он остаётся одним экспериментом. В чуть других условиях будут другие результаты, что означает что эксперимент сам по себе не даёт годных для применения знаний.
А получаемое может быть шедевром для безграмотных соседей по селу, но азбучной истиной для человека, которого хоть чему-то учили. При том, что там вполне может быть и самостоятельное открытие. А может быть, к сожалению, и… результат манипуляции. У людей, не залезших в эту жёсткую коробку научного мировоззрения, могут быть своеобразные методы добывания знаний (с полным набором последствий).
Это вроде как люстру на уровне груди повесить. Такое… своеобразное научное светило. Лучше так не делать, но так сложилось, потому что энтузиазма, способного увлечь темой, у него было очень много. А это тоже важно (особенно на определённом этапе).
Любой человек сложен. У него не одно качество. Искренняя увлеченность своим делом не отменяла остального. Со временем плохого становилось всё больше, а хорошего меньше.