Дипломная специальность

Я училась с 1993 по 1998 год. Это я пытаюсь оправдываться, что я работаю со второго курса))).
И работа моя со специальностью связана не была. Точнее изначально и всё время обучения у меня было направление «Механика и прикладная математика», «прикладная математика» это то самое программирование, но чтобы получить такой диплом надо было не 5 я 6 лет учиться. Тогда как раз придумали этих дурацких бакалавров с магистрами, а обычный диплом оставили только для части специальностей.
Со слов преподавателей: есть два типа образования: инженерное и университетское. Инженерам при обучении показывают больше примеров потому они быстрее могут что-то сделать по работе (у них в мозгах больше «заготовок»). Выпускник университета вначале работает медленнее и хуже, просто потому что столкнувшись с конкретными задачами, он не знает как их решать. Но позже, из-за более широкого кругозора, что ли, он начинает работать эффективнее инженера потому что использует более мощные интеллектуальные инструменты.
Т.е даже при комфортных условиях обладатель университетского диплома – полуфабрикат, который станет специалистом только несколько лет поработав. Теоретически, наверное, можно было работать во время учёбы, но тогда же как раз все разваливалось.

Результат всего этого вместе – На момент получения диплому у меня есть познания только по программе. Этого мало для вообще любой практики, любого приложения.
Вторая проблема – всё-таки узкая специализация. В конце 20-го века один человек целый самолёт не делает. Такой специалист не нужен. Нужен такой, который сможет рассчитать поведение конкретного винта в конкретном узле. Или точно сказать, что при таком крепеже крыло отвалится, а при таком нет. Или рассчитать подымную силу, действующую на крыло такого-то профиля. Эта система жила на заказах. Приходит заказ на конкретную задачу. Вот есть или надо такое. Что будет если так сделать?  Задачи могут быть сложными и вполне годными на кандидатскую, но это всё  равно – куски большой и сложной реальности.
Третья проблема. Курс «Теоретическая механика» преподаётся на первых двух (что ли) курсах. У людей проблема. К ним приходят люди, у которых мозги поставлены не так как надо. Вопрос репетитора, по которому он, видимо, определял, пригоден ли человек хоть как-то для этого факультета: «Чему равен радиус прямой?». Я ответила, что бесконечности. Т.е это не школа, где надо знать, что геометрические фигуры это прямая, круг, прямоугольник и т.д. Это другое. В первые два года отсеивают тех, кто это всё совсем не может путём преподавания математических предметов. Потом этот математический материал не особо нужен (на него ссылаются как на что-то уже доказанное). «Теоретическая  махания» более узким специалистам тоже не особо нужна. Видимо поэтому она тоже попала на первые курсы. Вот может там и были ответы на простейшие вопросы. Только я почти ничего не помню из того что было на 1-м и 2-м курсе. С 3-го помню, а раньше нет. Я после обычной школы, но меня так и не удалось оттуда выгнать, т.е я - промежуточный вариант. Но и познания в результате тоже… неполные.
Могу предположить, что центр тяжести планера (т.е самолёта без мотора) должен быть в середине или чуть ближе к носу. Как-то поднятый в воздух планер всё равно медленно падает. Наверное лучше будет, если он будет это делать носом  а не хвостом.
Что-то читала про центр тяжести и центр приложения силы (при наличии двигателя). Наверное, центр приложения силы должен быть ближе к носу чем центр тяжести. Иначе обычная конструкция самолёта с винтом спереди не работала бы. Могу предположить что при таком расположении конструкция устойчива, т.е какой-нибудь боковой ветер может вызвать колебания, но они будут затухающими. Но ни таких задач ни чего-то близкого к ним не помню. С другой стороны, настоящую струну из «Теоретической механики» я тоже ухитрилась забыть в отличие от более поздних мембран и взрывов из «Математической физики». А скорее всего она там была.