Другая жизнь

Очень часто люди останавливается на утверждении «это мне не нравится». И очень редко кто-то пытается сформулировать, что он хочет.
Этот текст – именно такая попытка:
http://fritzmorgen.livejournal.com/891330.html

… тем он меня и заинтересовал, так я к нему и отношусь. Всё остальное считаю «орфографией»,т.е формой, которая не важна. Но всё-таки немного придерусь к форме, думаю это может быть полезно.
Нормальный автомобиль должен служить не менее 30 лет
… Да. Но для этого он должен иметь пластиковый корпус. Говорю как бывший владелец Жигулей. Пришлось продать, когда не только пороги пошли но и днище проржавело. Можно открутить и поменять что-то в двигателе, Но весь корпус поменять проблематично. Про пластиковый корпус не шутка. А почему нет, особенно учитывая плюсы использования композитов?
Нас с вами окружает одноразовый хлам. Большая часть выпускаемых сейчас вещей напоминает пластиковую посуду — качество низкое, выглядят некрасиво, служат недолго.
… Почему-то с телефонами так. Но так быть не должно, конечно.
То ли дело старые добрые времена. В некоторых петербургских квартирах до сих пор живут дореволюционные дубовые шкафы. Это, доложу вам, мебель — приятно смотреть, приятно трогать, при этом дверцы до сих пор открываются, а ящики до сих пор выдвигаются, несмотря даже на огромное количество пережитых переездов.
… Считаю, что это не про шкафы, а про качество вообще… Нет у меня дубового шкафа, а вот довоенная швейная машинка «Зингер» есть. Прочное железо, которое «А куда оно денется?» если однажды настроено. Материал + технология и руки (под этот материал). Допускаю, что электроника как-то прокисает, хотя не возьмусь судить, что там происходит.
Или, говоря о более близком прошлом, автомобили восьмидесятых годов. «Немцы» тех лет могли иногда проехать миллион километров по нашим дорогам — и не превратиться при этом в громыхающую рухлядь.
…  Наши самолёты в отличие от иностранных могли садиться на грунтовые аэродромы. Это всего лишь подвеска, рассчитанная на такие нагрузки. Если современные иностранные машины не обеспечивают проходимость, то в них пропал всякий смысл. Потому и нужно своё производство. Оно позволяет делать то, что можно использовать здесь, рассчитано на наши условия.
А сейчас? Я с ужасом слушаю рассказы владельцев новых автомобилей. Пластиковые детали вместо стальных, планово протекающие шланги, необходимость из-за небольшой поломки менять сразу пол-автомобиля… производители делают всё, чтобы владельцу машины захотелось через 3-5 лет заменить её на новую.
… Не знаю, не слышала такой проблемы. Другое дело, что импортная запчасть если она ломается стоит очень (!) дорого в сравнении с ценой машины. Риск выложить на запчасти больше чем на новую машину заставляет так делать. Это ценовой перекос. С одной стороны это стимулирует более новое и более качественное, с другой – раздражает.
Весьма наглядно вредительство производителей проявляется в принтерах. Сейчас стандартом являются электронные картриджи, которые просто отказываются печатать после определённого количества копий: даже если «закончился» цветной картридж, а мне нужно распечатать чёрно-белый документ.
… Не скажу чтобы меня это раздражало, но обязательность выглядит действительно нелепо. Как-то ненормально когда принтер что-то такое навязывает. Хотя это тоже стимулирует поддержание техники в полностью рабочем состоянии. Вопрос в том, что больше нужно? Полностью рабочее состояние как норма или надежность, т.е работоспособность в никаких условиях? Если выбирать второе, то такая техника не подходит, а отсутствие альтернативного предложения на рынке не радует.
Отдельных тёплых слов заслуживают компьютерные программы. Операционные системы, которые обновляются сами по себе, доставляя тем самым пользователю значительные неудобства, встроенная реклама, намеренное замедление программ… в этой сфере хитрость корпорации особенно жадны и наглы.
… А вот это всё, возможно, можно отключить. Чуть добавлю свои впечатления. В каждый момент времени какая-то отрасль обеспечивает глобальный прорыв вперёд. В какой-то момент это был паровой двигатель, потом много чего было. Но это работает несколько десятков лет, не больше. В конце прошлого века произошёл информационный прорыв, давший электронные таблицы, которые сделали массовым расчётный инструмент мощнее калькулятора и SQL-строку, позволившую работать с массивом данных любого размера и любой сложности структуры. Естественно, всё это совершенствуется. Я не написала, например,  про визуализацию, потому, что её потенциал, по моему ещё совсем не исчерпан. Но прорыва уже нет потому что в виде базовых инструментов всё уже есть. Это означает, что ничего страшного если отключить эти обновления не случиться.
Добавлю про 1С как исключение. Это тот редкий случай, когда на новую версию переходить надо было. То, что это было сделано так, как это было сделано никак не отменяет необходимости. Просто 1С-овцы с некоторым опозданием поменяли внутреннюю структуру. Не хочу тут писать технические подробности и подчёркиваю, что это 1 (один) исключительный случай.
1. Ввести обязательную гарантию на все товары, при этом законодательно установить минимальный срок такой гарантии.
… А вот тут чуть придерусь. Есть нормативная база, т.е государственные законы всех видов, а есть договора, в которых прописанный те ли иные пункты. Если одна их сторон не хочет это подписывать, что сделка просто не состоятся. Мне показалось необычным законодательное закрепление таких вещей. У него есть плюсы, но тихо добавлю, что договора это тоже довольно мощный инструмент.
При этом такое вполне возможно ввести для своих, т.е для так понимаю, почти подконтрольного ВАЗа, КамАЗа. Законы? А решения совета директоров им не хватит?
С другой стороны, если уж формируются пожелания к обычной окружающей среде, то какая-то запись где-то, хоть в законе может быть. Ещё один очевидный плюс – невозможность вытеснять с рынка дешевкой, на которую эти правила не распространяются.
Установить жёсткие требования к ремонтопригодности — чтобы ради замены часто выходящей из строя детали не нужно было разбирать половину устройства, и чтобы не нужно было ради замены одной шестерёнки менять автомобильный двигатель целиком.
… Да, это нужно. Я не сталкивалась с такой проблемой. Другое дело, что ремонт обычно требует специального оборудования, которого нет в ближайшем гараже.
Также нужно обязать производителей в течение двух гарантийных сроков поставлять запчасти по разумным ценам — но только в том случае, если эти запчасти являются уникальными и не могут быть заменены на какую-нибудь стандартную деталь.
… Нереально пока это запчасти не производятся внутри потому, что курс рубля, который приходится ослаблять. С другой стороны если речь о каких-то газовых турбинах, например, то ведь и их конструируют в расчёте на какие-то конкретные запчасти. Значит на уровне конструирования надо уходить от уникальности или рассчитывать на внутреннего производителя (хотя бы как возможный вариант).
Вернуть государственные стандарты на всё подряд. Элементарная вещь — обязать производителей принтеров делать взаимозаменяемые картриджи. Обязать производителей автомобилей делать взаимозаменяемые запчасти.
 … Или хотя бы попытаться разобраться в окружающей действительности и её потребностях. В конце концов стандарт нужен для того чтобы конструктор знал с каким компонентами он будет иметь дело. При прямом контакте поставщика запчастей и производителя он всё равно будет это узнавать. Так почему бы не сделать эту информацию общедоступной, снизив нагрузку на телефон?
Также обязать производителей поддерживать обратную совместимость — чтобы запчасть от автомобиля 2016 года выпуска подходила к автомобилю 1996 года выпуска, и наоборот.
… В полном объеме это, конечно, невозможно. Иначе это будет точно такой же автомобиль. Часть проблем должен снять стандарт. Но дополнительная ориентированность на возможность такой замены уже на стадии конструирования – довольно интересная идея.
Я знаю, вы сейчас напомните мне, что Россия занимает не такую большую долю в мировой экономике, чтобы корпорации подстраивались под нас… но я же не говорю, что надо вводить эти правила вот прямо завтра? Можно начать с создания внутрироссийских стандартов, например.

… А я это воспринимаю как правила внутри, как то, что должно позволить комфортно жить у нас, а остальной мир пусть делает что хочет. Почти не шучу. Тот случай, когда надо понять, чего мы сами хотим. Текст мне понравился именно этой попыткой.
4. Жёстко запретить схемы типа той, которую применяет сейчас «Майкрософт» — когда программа не продаётся пользователю, а выдаётся ему «в аренду», и он вынужден платить за неё каждый месяц. Аналогичным образом должны быть запрещены обязательные ТО у автомобильных дилеров и тому подобное открытое выжимание денег.
5. Жёстко запретить все лицензионные соглашения к программам: это мошенничество в чистом виде. Они слишком длинные, да и никаких альтернатив пользователю не предлагается — или соглашайся на всё, или не получишь нашей программы, которая вполне может занимать на рынке монопольное положение.
Вообще, мы ведь не подписываем никаких лицензионных соглашений когда покупаем, например, пилу-болгарку? И ничего, это как-то не мешает производителям болгарок защищаться от исков случайно отрезавших себе конечности покупателей.
… Микрософтом пусть занимаются микросфтовцы. Что касается наших, то повторюсь: есть инструмент под названием «договор», а нем что-то можно подписывать или не подписывать. Далеко не всё надо писать в законах.
Есть ещё и другой метод – экономическое воздействие. Если фирма получает кривую конфигурацию (а все новые – кривые), обещает всё сделать и выкачивает под это честное слово всё сделать кучу денег а потом ссылается на то, что им прислали такую конфигурацию, так от неё надо, как минимум, избавляться. Потому, что деньги они получили за то, чтобы сделать из того, что есть то, чем можно пользоваться. А то, что их структура, правила, люди, не важно что не позволяют справится с задачей так это не повод для идиотских отговорок.
Если же после этого фирма, чётко понимая, что обеспечить клиентов качеством не может начинает привязывать к себе жульническими административными методами, рассказывает про Микрософт и лицензии, так за такое банкротить надо, чтобы до смерти было не повадно ни так работу организовывать и такими методами клиентов привязывать. Уже такое поведение свидетельствует о слабости, значит можно надеяться, что если просто перекрыть финансирование можно вывести как минимум на техническое банкротство.
А что с ними ещё-то делать, как ещё объяснять, что так работать нельзя? Этим именно так и надо объяснять, это тот единственный язык, который они понимают.
Может сложиться впечатление, будто предлагаемые меры являются «драконовскими» и доведут производителей до разорения.
… Собственность Абелева, которого довольно давно отодвинули от госструктур, так понимаю на каких-то условиях. Без этого я не понимаю, на чём держится эта контора и почему она этот кусок получила. А что будет если подвинуть? Костя-Могила давно помер, чего там у него ещё из аргументов осталось?
И ещё добавлю про гарантии качества. Когда подписывается договор цена должна быть как-то экономически обоснована. Если у меня есть какие-то сомнения, то начинается выяснение до подробностей аренды склада и электричества, пожираемого холодильником, если это например, поставщик еды.
Так вот нельзя в качестве обоснования брать часы работы, как это было сделано и благодаря чему они выжрали в первые месяцы всю сумму, так ничего и не сделав. В смете и договоре можно писать что угодно, но вот договариваться можно только о сумме на выполненную работу. Есть результат – есть деньги, нет результата – нет денег. Тогда, кстати, сразу хотя бы частично снимаются вопросы гарантий. В договоре с почасовым обоснованием оплачены часы а не результат и качество. Примитивный метод обеспечения гарантии – не платить за следующие работы с аргументом «А чего ты мне сделаешь, интересно?». Тут просто видимо не ожидали такой подлянки и вообще-то так не принято.
Я не могу сказать, что с поставщиком надо разговаривать как с говном, но вовсе не обязательно соглашаться с тем, что он навязывает, ссылаясь на то, что все так делают. Хотя бы потому, что он врёт и так никто кроме ему подобных не делает и это, действительно, жульничество в чистом виде.