«Эшелон на Самарканд»

Неожиданно оказалось читаемо.  А то я этой современной литературы ни то чтобы боюсь, но уже привычно опасаюсь)).
Попытка поговорить на интересную тему:
https://snob.ru/entry/204288/

… совсем не так как это было принято последние десятилетия. Получилось лучше))).
Рассуждения ребёнка выгладит не совсем естественно, что вначале вызывает недоумение. Но ведь художественная литератора - не протокол допроса, а повод подумать. В ней могут быть не только факты, но и символы.
Ребёнок до такого бы не додумался, но вот логика страны как единого субъекта, проходящего через возникшую в его жизни ситуацию, описана очень точно. И, что важна, спасает именно такая логика.
Ситуация приказывает умереть. И чтобы выжить, надо быть, как минимум, непослушным. Это может главная истина, которая открывается в таких ситуациях. Но это противоречат всей педагогике, потому шлифованные книжки вырезают эту истину первой. А что останется, если убрать главное? Или важное? Или всё важное, потому что оно не укладывается в нужную для чего-то картинку?
Сильный, слабый… С голодухи не думают об таких абстрактах понятиях, на это просто энергии не хватает. Но выживают сильные (с непонятно откуда взявшейся силой), а умирают слабые. Что такое сила? Что такое слабость в этой ситуации? А я этого не знаю до сих пор. Но многое крутится вокруг этих понятий, и почти всё  решается этими обычно скрытыми даже для опытного глаза силами и слабостями.
Это всё было бы не важно и не нужно, если бы у человека не было разума, способного это корректировать. А действия начинаются с пониманий. Их отсутствие или какая-то благоглупость вместо них в подобной ситуации приведёт к гибели.  Потому интересно и полезно порассуждать, подумать и поговорить на эту тему и о таких ситуациях.
Вторая истина, противоречащая общепринятому – происходящее не является трагедией. Это естественный процесс. Так было и так будет. Есть биологические естественные процессы, а есть социальные. Но ведь естественные биологические рождение и смерть не отменяют медицины. Точно также естественные социальные процессы не отменяют возможности более мягких или жестких вариантов как для всего общества, так и для конкретных людей. Но и тут всё берётся из пониманий, важно чтобы они были правильными.
Ребёнок, кстати, и не видит в происходящем трагедии. И не только потому, что слова такого ещё не знает. Других слов он тоже не знает, не знает ни названий ситуаций, ни их развернутых определений. Он незамутнён и спокоен как девочка из анекдота, рассказывающая про то, что отец сказал ей, что она должна быть самостоятельной и уметь находить решения в сложных ситуациях. А потом привязал верёвку с камнем на шею и сказал плыть к берегу.
Ситуация делает именно это. Но многие выплывают. В том числе и из-за спокойного восприятия происходящего. Это повышает живучесть.
Противоположная ситуация. Не знаю, сколько было тому ребёнку в самолёте, который весь полёт хныкал и которого мама укачивала на коленях, пытаясь успокоить. Явно очень мало, но человеческую речь он уже понимал. Самолёт сел, я стояла в проходе и мне это, наконец, надоело. Я сказала «Сели уже. Слушай, выключились, а?». И он замолчал. Тут всё просто. Ему весь полёт объясняли, что происходит что-то страшное, потому его качают и успокаивают. А потом ему простым русским языком сообщили противоположное. И этого оказалось достаточно.
Кто счастливее, что ли, будет в любой ситуации? Кто вообще ничего не понимает, или кому постоянно рассказывают о том, как ужасно происходящее вокруг? И откуда такая уверенность, что человеку любого возраста нужно сюсюканье и успокаивание, а не разговор. Откуда такое скептическое отношение к этому биологическому виду?
В книге, судя по отрывку, предлагается именно поговорить и подумать о событиях.
В книге явно полно тех самых уже помянутых символов. Вот про сапоги, например:
https://esquire.ru/letters/243853-eshelon-na-samarkand-fragment-novogo-romana-guzel-yahinoy-o-strashnom-golode-v-povolzhe-1920-h-godov/

В реальности намотали бы три портянки и всё было бы хорошо. Это – личный опыт, если что. Когда у меня ожёг был на ноге, надо было ехать в Травму. Хоть туда на машине, хоть обратно пешком нужна какая-то обувь. Ничего кроме отцовских ботинок не придумалось. У меня было ощущение, что я иду по городу в ластах, и на меня все смотрят. Но это так, к слову. А как ещё показать, что дети хуже всего готовы к этой ситуации, что она им не по размеру?