Факультетская шутка

Намёк на шутку я поняла.
Шутка такая: Выбирать человека, годного в программисты надо так. Пригласить студентов, дать задание. Если найдётся тот, кто проиграет всё учебное время, спишет у соседа и сдаст, то из такого программист получится. Его имеет смысл учить. Причём начинать надо с ассемблера. Ничего объяснять не надо, пусть сам сидит и разбирается. А тех, что выполнял задание надо начинать учить Паскалю. Пусть они пишут на Паскале. Пусть они пишут на Паскале всю жизнь.
Паскаль это такой придуманный для обучения язык. . Считалось, что изучать сразу Си слишком сложно.
На самом деле тут перепев другой шутки: «Что студент не любит? Читать, считать и думать. Что студент любит? Записывать задиктовываемое, заучивать записанное, отвечать заученное». Человек пытается работать тем, что у него лучше всего работает. Если плохо с мышлением, то всегда сносит на запоминание. Просто потому, что этой голове так проще. Точно также какой-нибудь тупой чиновник будет работать руками и ногами, очень быстро бегая по этажам с документами, добывая подписи, например. И тут развиты руки и ноги а не голова, их и напрягают потому, что каждый для себя выбирает то, что проще конкретно ему.
Но если есть способность и склонность думать, но проще понять как это всё работает а не запоминать, куда тут надо ткнуть мышкой. Ассемблер даёт именно это понимании в то время как выполнение задания это желание продемонстрировать знание конкретных функций. Функций бесконечное множество. Эти знания бессмысленны если только человек не намерен всю жизнь использовать то, чего ему учили в ВУЗе. Отсюда и намёк на несерьёзное отношение к занятиям. Это всё смешно. А люди которые не понимают мизерную ценность конкретной запятой очень всерьёз не понимают не только программирования но и всего мироустройства. Такой человек – прилежный и исполнительный… дурак. Если его поставить к конкретному «станку», то он сможет что-то делать. В вот думать он уже не сможет.  Потому, что поезд ушел. Во взрослом состоянии думалка не отрастает. Характерная примера – желание соблюдать правила хоть конкретного языка, хоть чёткого выполнения того. что сказал преподаватель.
Опыт слушания лекций про использование компьютера у меня небольшой. Точнее одна пара. На бухгалтерских курсах в числе прочего был и этот предмет. Курсы были вечерние. Кроме них был факультет и завод. То, что рассказывали меня позабавило, но не настолько чтобы продолжать это слушать. Если просто, то к компьютеру это отношения не имеет. Специалистом тут можно стать по представлениям и ощущениям конкретного человека. Ценность таких знаний под вопросом. Для иллюстрации запомнившиеся на всю жизнь вопрос школьного экзамена по информатике «Нестандартные способы вывод на экран».  Вариант «фломастером нарисовать» не подходит. Только автор этого вопроса знает, что он имел в виду. А зачем кому-то ещё знать, что он там придумал  и посчитал нестандартным?
И, наконец, последнее. Здесь не абы что а система управления. Управляя разнообразными системами всю жизнь этого нельзя не чувствовать. Я помню вид на завод из окна. Хорошее знание того, что происходило под крышами приводило к тому, что воображение дорисовывало то, чего не видно. Этакая «манная каша» из «Соляриса», живая, двигающаяся. А для кого-то просто улица. Направо пойдешь - к проходной попадёшь.  Сложно объяснить, но это другое восприятие. И оно не очень приспособлено к «направо, налево, прямо». Я не зря написала про попытку понять, что означают номера прерываний. Сознание приучено искать логику, а не запоминать что как делать.  Это другой метод.