Герои

Поводом стал этот текст:
https://gelena-s.livejournal.com/1723753.html

И некоторая предистория. Насколько понимаю, довоенным школьникам этой темой прели большую плешь, что вызвало последующее желание как-то совсем закрыть эту тему. Т.е у людей условно 1925-го года рождения это все вызывало ощущение дикой архаики, переползшей из дореволюционных гимназий. Хорошо хоть без древнегреческого языка.
Я решила перечитать статью Горького «Разрушение личности». Именно там, вскользь, меньше чем на страницу описываются герои античности (типа Геракла). Дальше слово «герой» скорее в смысле название «Герой нашего времени». Это – действующий субъект, персонаж. Что он там про себя думает, отдельно. Остальные часто думают, что это юродивый и часто не ошибаются.
В статье Горького вольное обращение с терминами. Например, мещане это все(!) не рабочие и не крестьяне. А народ, от которого кто-то отходит, точнее было бы назвать бандой либо, приличнее, группой. Про некорректность ориентировки по письменным источникам (литературе) для получения реальной информации  он прекрасно знает. И т.д. Не очень важно для этого текста.
Важно, что в этой статье нет пропагандируемого позже  «советского героя». Есть поиск дееспособных групп и сред, способных их поставлять. С этим проблемы. А значит со всем, потому что «один в поле не воин». Те, которых нашли, чуть позже пели «Никто не даст нам избавления, ни бог, ни царь и ни герой».
Так откуда взялись эти самые герои, которых полагается делать предметом для подражания?
19-лениый Горький писал стихи, вдохновившись речами человека с манией величия. Загадка, которой не будет отгадки: С кого срисован образ Сокола? Плохо ли писать такие стихи по таким поводам? Хорошо ли не писать? Тех. кто стихов не писал, было больше. Мне кажется, что героическая тематика формирует волю к преодолению, как кубики тренируют руки а, значит, и голову ребёнка. Другое дело, что подача материала может быть бездарной, а игра на этом чувстве может быть просто ловушкой. Всякое в жизни бывает.
И всякие люди есть в социуме. Не мне судить, какой процент населения в каком году можно было отнести к общности «стадо» («Держаться стадом» от Изота) , которому требуется пастух – герой. Кто-то в какой-то момент посчитал, что таких много. Потому всё и поехало.
Тут интересно развитие общностей. Стадо это даже не группа. У него нет той самой внутренней дееспособности.
В 90-х в осознанные группы объединялась молодёжь. Офис был такой группой. Группа требовала, чтобы каждый в какой-то день недели готовил еду, тратя на неё не меньше некой суммы. Ограничение по сумме появилось, когда один парень начал экономить (на себе тоже!). Это прекратили, добившись сытости всей группы.
Интересно, что мой приятель, которому было около 60 (условно 1945 года рождения) не понял меня, когда я начала рассказывать про ценность таких малых и сплоченных групп. После 25 лет потребность в этом уменьшается, а через десятки лет и воспоминания стираются. Люди становятся достаточно сильными для обычного существования в большом коллективе без ощущения… холода какого-то что ли. Они начинают ценить свободу, как в виде отдельной комнаты, так и в виде своего пространства для решений.
Такие большие группы вполне дееспособны. В норме дееспособность поддерживается пониманием того, что тут все зачем-то нужны, как и их взаимодействие. Мотив работы на общий результат не эмоциональный, а чисто рациональный. Он берётся из понимания того, как устроена эта жизнь.
Т.е даже стадию небольшой группы – банды мы преодолели не знаю в каком году.
Обращение к героизму, пусть и другими словами, в этой среде может всплыть в виде попытки паразитизма. Попытку наблюдала от человека 1935 года рождения. Там все на «На хвастуна не нужен нож» на самом деле. На кого-то может подействовать.
Допускаю, что лет за 50 до этого были самые настоящие бабы в платочках, которые сами чего-то не могли.
Советский патернализм, на который полагается ругаться, берётся, так понимаю, из этой смеси воспоминания, игры и надежды на то, что что-то дадут.
Вот на  них (того и другого пола) это все и было рассчитано. К ним должен был прийти герой и чего-то сделать, что-то дать, куда-то повести. Они и такой герой подходили друг другу.
Не надо героев. Вместо них надо понимание того, что жизнь, в которой под тобой не разваливается автомобиль и тебе на голову не падает потолок – результат совместных усилий большого количества людей. Это надо учитывать, причём постоянно. Потому, что вдруг, потому что кому-то надо, это не возникает. Способность сделать во всем этом свое дело – результат личной эволюции, иногда довольно долгой.