Гильзы и порох (теория, рассуждения)

Я просто поболтаю, чтобы был понятен ход мысли. Имеется проблема – ракета не летит. Проблемы и с горючей смесью и с гильзой.
Про горючую смесь уже немного сказано. Судя по всему она должна быть совсем другая.
Теперь про гильзу, которую мне так и не удалось поджечь. Первая проблема вызвана её малым объемом. 12 мм диаметр означает что сопло должно быть 4 мм. Толстый стопин туда не воткнуть. Тонким поджечь не удалось.
У меня есть оснастка, позволяющая всё это делать. Не очень качественная конечно, но качественная нужна только когда всё понятно с тем как делать.
Оснастка состоит из гвоздя в цилиндре и из цилиндра с отверстием (для гвоздя):

Всё из дерева.
На эту комбинацию можно надеть заготовку гильзы и попробовать сжать сопло верёвкой:

Сжимает:

… но не так как слева, а так как справа. Это в теории хорошо. На практике это довольно толстый слой картона. Я не знаю насколько близко надо ставить верхнюю и нижнюю часть (насколько мало может быть гвоздя между ними) чтобы и сжалось и до нужного диаметра.
Засыпаемый порох придавливается всё же штукой с дыркой под гвоздь. Допускаю, что порох не попадает в достаточном количестве достаточно близко от сопла (потому плохо загорается).
Это всё только предположения. Фактом является только то, что поджечь сложно. У меня не было бы проблем если бы диаметр был больше. В сопло размером с сантиметр влезет и стопин и нить накаливания. А в данном конкретном случае ничего не засунуть.
Можно поиграться с составной гильзой, т.е с прикручиваемым снизу соплом, в которое уже засунута нить, но прочность этого сооружения под большим вопросом.
Вообще-то свет клином не сошёлся ни на стопине ни та электричества. И то и другое источник тепла. Тепло можно добыть и химическим способом.
Запал Кибальчича (Бертолетова соль+сахар) поджигается каплей серной кислоты:
https://www.youtube.com/watch?v=yafdhulZM_A
А ещё есть удар, т.е детонация. Но я не собираюсь стучать по ракете, а засовывание в ракету кислоты например шприцом… выглядит излишне сложным техническим решением.
Я конечно могу продолжить думать и гадать как бы это исхитриться так чтобы увеличить качество запрессовки например, но есть и второй момент – осыпание пороха вниз. Опять запрессовка? Сильнее молотком стучать?... Может быть конечно, но есть некоторые сомнения.
Отсюда:
https://ru.wikipedia.org

Бездымный порох для патронов двухосновной, т.е состоит из нитроцеллюлозы и нитроглицерина. А ракетный – трёхосновной, т.е добавляется, так понимаю, пластификатор – затвердитель (в статье не так, но по логике..) . Скорее всего требуется решить ту самую проблему осыпания в канал. Короче я думаю, что запрессовка молотком не поможет. Твердое топливо для ракет должно быть именно твёрдым, т.е какой-то не сыпучей массой. Сейчас у меня сохнет угольный порошок пропитанный нитролаком. Во-первых меня интересует насколько хорошо мне удалось его запрессовать, во-вторых, засохнет ли он до состояния когда его можно будет сверлить.
А если засохнет и станет тем самым твердым топливом… то непонятно зачем вообще сопло из бумаги.
Насколько понимаю желоб (от гвоздя) нужен чтобы увеличить площадь горения:

… т.е чтобы горел не только нижний круг но и вся поверхность желоба. Но если эта штука твёрдая то так она и будет гореть (и без сопла). Точнее без сопла порох также не будет высыпаться а просто площадь горения увеличиться на нижний круг.
Поняв как это вообще делать, можно уже повышать качество инструмента. Потому что это качество даст улучшение… пусть на 20 процентов. Но если дымный порох вообще не работает, т.е не в состоянии дать нужную динамику, а ракетное топливо обязано быть твёрдым (и молоток тут не поможет) нет смысл пока возиться с качеством оснастки, потому что с любой оснасткой ничего не будет.
Теперь по составам. Это, видимо, классика (т.2 стр 275):

Во всяком случае тут есть нитроцеллюлоза и нитроглицерин, которые входят в обычный бездымный порох. Но у меня ракета, стучать по которой я не сбираюсь. Т.е  детонация, чем так понимаю, занимается нитроглицерин мне не нужна.
Есть другой вариант (стр 285):
Вроде бы всё прекрасно. Только нитроцеллюлоза (т.е нитро-уголь). Но есть сомнения. Здесь:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2017-11-04-4550
… отдельный уголь загорелся только после обливания жидкостью для розжига. Горел медленно. А с чего должен гореть (хоть быстро хоть медленно) отдельный нитро-уголь?
Такое ощущение, что нитроглицерин тут играет роль калийной селитры и серы в дымном порохе. Вступая в реакцию они вбрасывают в процесс необходимое тепло, но точно я не знаю.
А пока я этого не знаю… думаю нет смысла ни оснастку вырезать ни дубасить по пороху по 20- раз после каждой ложки.
Что касается часовых механизмов… так вопрос таким способом не решается. У меня половина проблем из-за малых объемов. А часовой механизм… это нечто размером c часы, как минимум. Подозреваю, что там был химический воспламенитель. Либо игла прокалывала пузырёк с всё той же кислотой. Либо шприц впрыск обеспечивал. Механические часы это куча шестерёнок. Перевести вращательное движение в поступательное просто. Цилиндры двигателей внутреннего сгорания – это оно самое и есть. А у Кибальчича скорее всего стеклянная пробирка  от удара разбилась. Тут другая ситуация и задача.