Интервью Киссинджера

Тут:
http://khazin.ru/khs/2186821

— Думаю, мы не сможем найти дипломатического решения проблемы ИГ. ИГ нужно победить, потому что до тех пор, пока оно существует, оно будет распространять идею, согласно которой, все другие общества нелегитимны, и стремиться построить халифат на Ближнем Востоке. В таких случаях дипломатия может играть важную роль лишь в том смысле, что нужно объединить разные находящиеся под угрозой общества и создать структуру, которая помешает ИГ напасть на нее.
… Т.е с ИГ не надо говорить, это надо просто убивать.
— Как бы то ни было, до сих пор разным сторонам не удалось договориться об общем понимании нынешних кризисов и о совместном анализе угроз, не говоря уже об общем решении этих проблем. Таким образом, действительно можно говорить о некоем «надрыве». Однако он скорее имеет психологическую, нежели сущностную природу. Появление интернета — это становится все заметнее — фундаментально изменило современный мир. Люди не просто получают информацию, глядя на экран, а не на бумагу. Это делает получаемую информацию еще непосредственнее и эмоциональнее, однако, весь процесс менее связан с рефлексией.
— Не могли бы вы поточнее описать влияние интернета на внешнюю политику?
— В интернете можно снова и снова кликать на один и тот же ответ, так что теперь стало меньше стимулов разделять события в мире на различные категории и выводить различные концепции. Большое количество фактов зачастую мешает анализировать их. Кроме того, у политических лидеров теперь есть намного больше поводов реагировать на настроение общества в моменте. Все это ведет к тому, что люди обходятся с проблемами иначе, чем раньше — даже всего 20 лет назад. Я не говорю при этом, что нынешний мир стал хуже. Нет, он просто стал другим.
… Вспомнилось мне по этому поводу «Отечество иллюзия» «Телевизора»:
Ссылка
Отечество иллюзий,
Что внутри что снаружи
чем дальше тем хуже…
… свои и чужие мысли
спорят, спорят
и с Запада и с Востока
отовсюду текут рекою…
Насколько я поняла имеется в виду, что толпы ботов могут поднимать вверх нужную некоторым людям информацию делая ей важной и значимой. А возможности визуализации повышают эмоциональный накал при этом отбивая возможности думать. К тому же количество информации делает её сложной для обработки. А ещё общество, которое поддаётся таким искусственно внушённым эмоциям (тем самый иллюзиям) может давить на власть, заставляя уже её вести себя не рационально а так, как хочет манипулятор. Именно это я имела в виду, когда писала про удар по США (пара арабских террористов перед новым годом), явно направленный на то чтобы выбить какие-то решения из администрации. А администрации, когда нажаты эти «кнопки», и деться некуда.

Первое, что конечно надо сказать. Много информации это лучше чем мало информации. Просто если старого «обработчика» мало надо делать новый, хранящий всё, включая хлам, но засовывающий его в особо дальний угол. Несоответствие задачи и инструмента – источник бардака. Задачи усложнились значит и тут что-то усложнять надо. Это, скорее всего, решаемо.

С эмоциями и истериками хуже. Ничего кроме разъяснительной работы тут не придумаешь. Вообще-то антимаркетинговый инструментарий хорошо работает. Хотя всё это конечно очень неприятно как форма новой реальности. Ещё есть ощущение спада (как новая болезнь к которой хоть и медленно но начинает вырабатываться иммунитет).
— Ангела Меркель в связи с украинским кризисом прислушалась к вам. Она попробовала договориться с Путиным о деэскалации положения в восточных областях Украины самостоятельно. В результате удалось достигнуть первых и вторых Минских соглашений, которые значительно способствовали разрядке.

— Ангела Меркель сыграла в этом центральную и решающую роль.

… Так и не поняла: чья это была инициатива? «Прислушалась» или «сыграла центральную роль»?…. Ладно там если Киссинджера Ближний Восток интересует как самое важное. Но вообще-то я на беженцев в Европе после тех событий смотрю как на то, что слегка свяжет руки излишне инициативным европейцам.