История СССР (краткий курс (с))

По поводу этого:
https://amfora.livejournal.com/625062.html

положит конец противостоянию с Западом и позволит перейти к мирному развитию и плодотворному сотрудничеству
… Так вообще не бывает. Мирное развитие и прочее это «поле чудес в стране дураков». Если некто в это верит… это вначале фиксируется. 

Тема разрядки и концепция конвергенции (сближения с Западом) появилась еще в 70-е, при Брежневе и Андропове.
… Сближение началось в 1953. Со ставки Микояна на всё от Коминтерновских связей до украинских бандеровцев  и прибалтийских лесных братьев (в борьбе с Берия). 
Роспуск Варшавского договора, вывод ГСВГ, ликвидация СССР и все, что потянулось за этим - лишь следствие тех ошибочных представлений и допущений, из которых исходило руководство страны, принимая в 1990-1991 годах ключевые решения и придерживаясь их в последующие годы.
… Руководство страны - слишком упрощённое понятие. Были разные группы. Те, кому это было надо либо рассосались к 1991 либо оказались в меньшинстве.
Отказ от советской (коммунистической) идеологии позволит снять противоречия, устранит главный предмет разногласий с Западом
… Западу, также как Востоку, Югу и Северу идеология безразлична. Американцы, например, к оголтелому антиамериканизму безразлично относятся видя в этом нечто именуемое «риторикой».
Отказ от плановой экономики и переход к рыночной позволит решить экономические проблемы
… Проблемы с экономикой были, это важно.
Но и это представление оказалось в целом ошибочным, потому что переход к рыночной экономике не обеспечил развития, не обеспечил высокий уровень жизни по стране в целом и не привел к качественному росту.
… И это правильно.
И дело не в том, что рыночную экономику в России строили как-то неправильно или этим занимались какие-то неправильные люди. Рыночная экономика в России не могла дать принципиально иного результата, чем тот, который мы получили.
… Скорее всего, так. А уверенность в том, что можно действовать каким-то единственным способом… похожа на тупость с начётничеством.
Отказ от союзных республик сделает Россию богаче, потому что Россия их кормит и они тянут страну вниз.
… Нефтедоллары мы сейчас тратим только на себя. Именно поэтому у нас не по экономике высокий уровень жизни. Это тупик, но очень зажиточный тупик.
Отказ от советской системы и идеологии позволит России встать в один ряд с Германией, Францией, Великобританией и США по уровню развития,
… Скорее невольно чем вольно написано очень важное. Это отдельно «советская система» и «идеология». Напомню что советскую систему, т.е власть советов демонтировал Хрущёв. Законодательно зафиксировал главенство идеологии Брежнев в своей конституции. Громыко в 1985 году становится Председателем Президиума Верховного Совета. Это последняя попытка провернуть ситуацию назад. Но всё уже настолько поздно, что этого важного момента уже даже историки не замечают.
а российское руководство и элита вольются в мировое сообщество, станут частью западной элиты
… Смешно не потому что невозможно а потому что никому не надо. Лесин хотел войти в западную элиту? Нет. Он хотел умереть на Западе богатым. Это мечта наёмного работника. Усманов хочет в западную элиту? Нет. Он хочет чтобы ему сказали, куда и сколько он должен положить чтобы жить там и чтобы его не трогали. Чтобы быть элитой нужны другие интересы.  Рассказы про элиту это типовая водка на миллион в необычной бутылке. Это низачем не  надо, но им это нравится. То, что они хотели, они получили.
многочисленные руководители по всей стране, которые мечтали о том, что с ликвидацией советской системы перед ними распахнутся двери в Европу и остальной мир, они станут ничем не хуже европейских политиков и бизнесменов.
… Сравните Дерипаску с Мамашей Кураж. Там это самый симпатичный персонаж. Остальные хуже. У нас не так к искреннему недоумению тех самых западных людей, привыкших видеть в бизнесменах хоть что-то. А в этих ничего нет. Потому «хуже» они не из-за отношения а из-за своих внутренних качеств.

От советской системы отказались, от гонки вооружений и холодной войны отказались, Советский Союз ликвидировали, от союзных республик отказались, границы открыли, на рыночную модель экономики перешли, Вашингтонский консенсус приняли, в МВФ и ВТО вступили - и так далее и тому подобное.
Сделали все, что только возможно исходя из базовой системы представлений о том, что отказ от советской власти, социалистических принципов, коммунистической идеологии и Советского Союза позволит влиться в мировое сообщество, политическую и экономическую систему на равных правах и встать рядом с Германией, Францией и США по всем основным показателям.
Не получилось. И не могло получиться.
… Перед тем как что-то пожелать неплохо бы убедится, что оно вообще достижимо. Например, существует. Основой смысл текста – сделали нечто неправильное. Делать надо было иначе. А важно, по-моему то, что желаемое недостяжимо. Т.е сделали бы наоборот тоже бы ничего не получили. Жизнь сложнее чем монетка с двумя сторонами.
Противостояние Запада с Россией не сводилось к одной только идеологии, оно уходит корнями в историю - это противостояние Запада и Востока, Рима и Византии, католичества и православия, англосаксов и славян.
… Я так не думаю.
Запад никогда не примет Россию к себе на равных правах, не предоставит равные права ни российскому государству, ни российской элите, потому что опасается доминирования России над европейскими странами, причем опасается не безосновательно.
… Подробно будет ниже. А пока замечу противоречие. Некто, который хочет от кого-то какие-то права заведомо неравноправен. Только дело тут в его мозгах а не в окружающей действительности.
Кроме того, для Европы характерно представление, что она правильнее и лучше всех остальных - это прослеживается на протяжении всей европейской истории. Европа привыкла относиться ко всем другим регионам как к отсталым поставщикам ресурсов для своего развития - таким было отношение к Азии, Африке, Ближнему Востоку. Поэтому отношение Запада к России как к ресурсной базе - не исключение, а правило, закономерность.
…А Вам-то какое дело как к кому относится некая группа индивидуумов? Я просто демонстрирую другую логику и другое мировоззрение.
Перед историей всё-таки напишу про отношение. Когда кто-то говорит, что к нему плохо относятся имеет смысл посмотреть на этого человека. В какой-то очередной санкционный список американцы в компанию к куче наших включили наркоторговца и сутенёра. Вот они это видят так. А они не правы? Серьёзно?...
А теперь всё-таки про историю. Из Голосовкер. «Сказания о Титанах»:
Брат стоял против брата. Оба они сыновья Крона --  и олимпиец Посейдон, и титан кентавр Хирон.  А поодаль,  у входа  в  пещеру,  вся  дрожа от бега, стояла Меланиппа.
     --  Отступи  перед  богом,  Хирон,-- сказал  владыка вод.--  Отдай  мне Меланиппу.  Иль  воздвигну  я  волну  превыше Пелиона  и затоплю  его и твою пещеру. Будут волны гулять над нею. Будут нереиды качаться на волнах.
     Ответил ему Хирон:
     --  Священной клятвой  Стиксом поклялись Крониды не  вступать  со мною сыном Крона, в бой и жить  с Хироном в дружбе и мире. Вам, богам, дан Олимп, мне  -- Пелион.  Что  преступаешь ты клятвы  богов? Есть  сила превыше твоей силы. Ты властвуешь над водами мира -- я познаю мир и учу познанию других.
     И гневно возразил мудрому кентавру владыка вод:
     -- Не учи смертных знанию богов. Горьким будет для них это знание.
     И  как  раз  тогда,  когда   это  говорил  олимпиец,  выходил  из  лесу мальчик-бог Асклепий. Услышал он слова Посейдона и, став между могучим богом и Меланиппой, смотря бесстрашно в глаза свирепому Крониду, сказал:
     -- Говоришь, горьким будет для смертных познание? Я сделаю его для  них сладким.  Не простирай своей  силы на Меланнипу.  Асклепий охраняет ее. И  я бог, как и ты.
     И  увидел   владыка  вод,  как  мгновенно  озарился  Олимп  при  словах мальчика-бога,  и,  исполненный  ярости, отколол  мощным  ударом  ноги  край уступа, века нависавшего близ пещеры Хирона, и, ринув  его в пропасть, исчез в грохоте обвала с Пелиона.
… Довольно странно цитировать что-то про события 30-х годов, когда ещё был жив Горький. Про кого это? Про что это?  Это про какую-то перепалку во властных структурах, про кого-то, кто пользуется поддержкой Олимпа и по собственной инициативе кого-то защищает. Почему он так делает?  Например, потому что мальчик. Для него ещё не всё так однозначно как для озверевших старших. А ещё потому что всё обычно неоднозначнее чем картина в момент озверения. Мальчик-бог может потом до конца жизни будет жалеть, что кого-то тогда не грохнули за компанию, но это будет позже.
Проходит почти 20 лет. В 1953 году сносят Берию и всех, кто к нему был достаточно близок. Судоплатову ещё повезло. А сколько тихо перебили в первый месяц? Но ведь это была не единственная группа. И именно в такой момент может сыграть положение между, давнее миротворчество и неоднозначность позиции.
Галич, «Отчий дом»:
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4163
Здесь однажды очнулся я, сын земной,
И в глазах моих свет возник.
Здесь мой первый гром говорил со мной,
И я понял его язык.
Как же странно мне было, мой Отчий Дом,
Когда Некто с пустым лицом
Мне сказал, усмехнувшись, что в доме том
Я не сыном был, а жильцом.
…Берия перед смертью повторял что дал стране атомную бомбу.
Но когда под грохот чужих подков
Грянет свет роковой зари -
Я уйду, свободный от всех долгов,
И назад меня не зови.
Не зови -
Я и так приду!
… Некая группа осознает свой вклад в победу. И она, что важно, не ошибается. Информационное бульканье про «За Родину! За Сталина!» и что «За Сталина» это плохо начинается из-за этого всплывшего вопроса вклада (и идейного и действиями). А всё просто. Средний человек в такой ситуации воюет за то чтобы их тут не было. Нет, не против фашизма он воюет, а вот за это, простое и понятное.  Хорошо это или плохо,  это работало. А инвалиды- интернационалисты-афганцы получи «Я вас в Афганистан не посылал». При всей некрасивости ситуации надо зафиксировать что интернационализм как нечто движущее не прижился. Ни в каком виде. Ни в афганском,  ни в европейском антифашистском.
Добавлю важное. Глобальный советский коммунизм (назову это так), воюющий с Берия называет своих врагов… фашистами. Т.е в эту категорию попадают именно те, кто принёс победу (хороши они были или плохи) как бы к ним не относились их оппоненты. Идейный и прочий стержень страны –победительницы демонтирован. Добро пожаловать в стан проигравших, в то самую Европу, где других не было. Т.е этим тоже пожертвовали.
Вот это всё вместе называется идеология. Точнее послевоенная советская идеология. Это проиграло. Остатки именно этого сейчас говорят про важность идеологии. Я не говорю, что они не правы. Но важно знать кто это, откуда взялся это вопрос как важный.
Немного про 50-е. Если заметили у меня  в блоге две группы тем. Это «Техника» и «Огород». По счастью мне не надо иллюстрировать насколько важно чтобы было и то и другое. Момент такой что вот прямо сейчас это лучше всего видно без объяснений. Микоян оттягивает ресурс на сельское хозяйство. Это надо было сделать. Перекос это плохо. В 1957 он же сносит сталинскую верхушку (антипартийная группа), чего не успел сделать Сталин а потом Берия. Делается это руками Громыко и Косыгина (остальные менее известны). Он просто делает то, что надо делать, не забывая при этом свои личные политические интересы и ловко используя других, которые видят ситуацию и по своим причинам соглашаются с предложенным.
Почему же тогда всё так плохо получилось?  Идея требует проверки. Выскажу предположение что ловкий политик не только настоящими фашистками прихвостнями в качестве исполнителей не брезговал, но и что-то другое (для остальных невозможное) делал. А если Лысенко, за которого так старательно держались, был нужен для дискредитации реально сильной биологической группы, которая и дала Микояну ту идею, с которой он вылез и победил в 1953? Понятно что все друг друга использовали. Но обычно не принято чтобы политика была важнее дела. Если ради борьбы с политическими врагами гробится отрасль, то это та «жертва» которую не все согласны приносить.
Хрущёва снимают, но после его правления испорчено вообще всё. Никакая личность с её ролью такого не может. Это другого масштаба кризис. Но подпорчено очень основательно.
Но всё продолжается и формально даже всё хорошо. Имеет смысл вспомнить тех, кому нужна была Европа. Машеров:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2017-11-07-4557

Это группа Мазурова, который активно продвигал ввод войск в Чехословакию в 1968 году. Это партизаны, которые во время войны взаимодействовали и с чехами и с венграми. Потому для них там есть хорошие чехи и венгры, которым надо помочь. А вот для тех, что в Москве сидел, это всё – биомасса, которую по пинку или за бутерброд периодически сюда гонят. Потому Машеров хочет в друзьям – венграм поехать на лыжах покататься, а его отговаривают напоминая о том, сколько их против нас воевало. 
Вот и отношение к Варшавскому договору, которое не такое как официальное. Мало того, что эти бандеровские прихвостни Судоплатова сторожат, так ещё с прочими прихвостнями приходится сотрудничать во всё ухудшающейся экономической ситуации. Это просто противно, до противно видеть эти рожи.
Второй человек с особым отношением к Европе это Фалин:
http://politikus.ru/articles/73760-valentin-falin-gorbachev-pobedil-nas-iznutri.html

Это человек, которому искренне интересна европейская культура. Он это всё искреннее любит и не менее искренне хотел объединить наших и их для общего блага. Понятно что он не один такой и что любые фамилии тут неуместны. Это всё группы людей с какими-то взглядами.
Важно что Микоян с Мазуровым с Фалиным смогли создать только Чубайса, который тоже хочет жить вместе со всеми на шарике. Прочие элементы идеологии ему не понравились.
И тут фамилии условны. Дворянин Патрушев, получивший дворянство то ли от русских эмигрантов то ли от английской королевы (не помню что там но что-то однозначно комичное) это как раз то самое поддерживаемое стремление жить на общем шарике. Т.е для этих людей мир общий, пусть и капиталистический. Они в него хотят, он им не безразличен. Они хотят в него как минимум ездить. Все эти рассказы про русское вмешательство в выборы похоже на замаскированные свои маневры, но деньги какого-нибудь Усманова (ищущего покровителей) вполне могут использоваться. Эти же ищут кому дать и куда положить. Чего не воспользоваться?
Поворот 1953 года создал внутри страны людей,  которые ближе к заграничной русскоязычной диаспоре чем к основному населению страны. Увы, эти люди оказались ни на что не годными внутри страны, что зафиксировано уже в конце 80-х. Режим благоприятствования в 70-х дал людей знающих язык и умеющих путешествовать. Больше они ничего не умеют:
https://www.youtube.com/watch?v=cawpM4boiVQ

Раньше у нас было так много комнат
Полных людей, полных идей.
А сейчас ничего, только рыба гниёт
с головы у фашистских детей.
Фашистских с смысле «немецких» их хорошего (без иронии!) посла в ФРГ?))). Или от все тех же венгров и чехов, которые тоже разным во время войны занимались и тоже начли восприниматься как вражеские оккупанты, чьё мнение и присутствие в системе приходится учитывать? И это при том что в экономике объективно всё хуже. То, что продвигает эта система не работает и там. Тот самый пресловутый дефицит разрастается, например. Ко всему можно привыкнуть, но от этого постепенно всё больше устаёшь.
Чубайсы – Патрушевы – Усмановы какие есть. Пусть они сами решают свои проблемы. Награбили они много, т.е ресурсов у них достаточно. Интересно что они делать начнут, когда их оттуда начнут двигать. Жить здесь они все рано не смогут, так что для них это всё очень важно. В ближайшие время они могут быть интересны как зрелище, и только. В сторону их.
Намного интереснее то, что случилось с СССР. В конце концов это всё стало просто…. не любо. Вроде этой похмельной действительности:
https://amdm.ru/akkordi/ddt/10746/prosipaus_rano_ytrom/

Вроде всё хорошо, т.е и помятое создание имеется и пиво. Но как-то… не то.
А вот вроде бы вполне безобидное:

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=42812

Я хожу в хороший час заката
 У сосновых новеньких ворот;
 Может, к нам сюда знакомого солдата
 Ветерок попутный занесёт.
 Может, к нам сюда знакомого солдата
 Ветерок попутный занесёт.
 Мы бы с ним припомнили, как жили,
 Как теряли трудным вёрстам счёт.
 За победу мы б по полной осушили,
 За друзей добавили б ещё.
При всём героическом прошлом, сейчас человек дело сделал (т.е новые ворота соорудил), ему скучно и выпить не с кем. Других развлечений ему действительность не предлагает и сам он ничего другого придумать не может.
За 20 лет это запросто переходит в эту стадию:
https://www.youtube.com/watch?v=HV8rrectipQ
Идеология должна заполнять эти пустоты. Пусть не идеология, а что-то к ней примыкающее. Вот не смогла «борьба за мир» кого-то всерьёз заинтересовать. И интернационализм не смог. И нормальное для дипломата изучение чужой культуры не смогло. Я не говорю, что это плохо. Просто из этого не получилось ничего  кроме туризма с желанием что-то увидеть (в лучшем случае) иностранного шопинга (в худшем).
Для развития страны это не подходит. Возможно совсем не подходит. Чтобы что-то развивалось надо «путешествовать» в других местах. Микромир атома столь же огромен под микроскопом как вселенная. Точно также можно путешествовать по любой информации. Той же пиротехникой можно ещё лет 10 заниматься. Информации для изучения там точно хватит. Куда-то в этом направлении надо направлять интересны, тогда и развитие будет. Развитие это применение знаний. И это не знания где шмотки дешевле и пляж удобнее.

Это просто то, что пришло в голову, потому слегка сумбурно. Но уж точно ближе теме чем то, что написано. Главная и основная ошибка? Наверное это важно. Но ещё важнее что дальше делать.)).