Юристы и другие специалисты

В книге Сергеенко «Жизнь древнего Рима» написано, что период империи изучен довольно подробно, а про то, как происходила трансформация, известно мало. Высказано скорее предположение, что реформы придумывались в провинции, и что в этом процессе участвовали не только чиновники, но и другие специалисты, которые, как и представители власти, видели тот же город целиком.
Быт Древнего Рима не очень сильно отличался от быта России 19-го и ранее веков. Паровые машины появились, светильники поярче, но сравнивать можно. Сравнивать урожайность пшеницы можно напрямую. Резкому падению урожайности можно удивляться. А свой опыт хозяйствования может подсказать возможную причину.
Тоже самое с социальными явлениями. Римское законодательство было  гибким, а в России была разовая отмена крепостного права. Вокруг много чего хорошо известного, как и вокруг ситуации с пшеницей (первое подозрение помещика– приказчики воруют).
Примерно также можно предположить и с другими «белыми пятнами» по своему опыту. Самый известный специалист  не чиновник – Чехов. Он врач по профессии. Профессия позволяла видеть людей, и никто не мешал думать, а потом и формулировать. Но опыт, скорее, не из чеховских времен, а из событий допетровской эпохи (до возникновения Российской Империи)
Опыт этих специалистов чем-то похож на мой опыт. Уже завод был достаточно большим, чтобы видеть социальные явления. Например, то, что рассказанный в одном цехе анекдот мне рассказывают в другом через три дня. Так в сознании постепенно копится информация, не имеющая отношения к профессиональным обязанностям.
К сожалению даже меня было довольно сложно оторвать от узкопрофессиональных функций. Над современными людьми висит вопрос «Ты тут зачем?». Выход за профессиональную рамку чреват подозрением в безделии и потерей источника финансирования. А сожаление потому, что грамотный советский профессионал, но полный дурак за пределами профессии, не только не создал жизнеспособного будущего, но и потерял наследство.
Это проблема. Понимание основ государства, которое есть в государственных структурах, должно быть и в других слоях.
Вряд ли юристы появились раньше врачей, но в Древнем Риме другого варианта высшего образования просто не было. Точно также у Порфирия из «Преступления и наказания» было не так много мест, где можно было приложить голову. Ведь бурного развития техники ещё нет.
В бухгалтерских курсах было что-то типа «Основ права». Пример с Машей, которой выбежавший алкоголик подарил что-то ценное, именно оттуда. Следующая фраза была примерно такая «Лучше такой Маше все тихо вернуть назад, без запуска судебной машины». Понято не было ни тогда, ни позже, но запомнилось как анекдот.
Помянутый вчера юрист:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2025-04-09-9266

…  в тот момент вызвал простой детский вопрос «Зачем нужны юристы?». До его появления договора писала  я, компилируя их из старых текстов. Мне бы не пришло в голову убирать пункты.  А он убрал. С большими и неприятными последствиями. Тот случай, когда настолько дурак, что непонятно, глупость или вредительство.
После этой истории попутчик в поезде мне полночи объяснял, что кроме юристов, которые договора пишут, есть ещё другие юристы. Судебная система, решения, судьбы людей. Я тогда не до конца поняла, что в законах и их приложениях не все записано. И действиями на основании пункта N поправки к закону от такого-то числа все не ограничивается.
Рассказ про римских риторов вдохновил на чтение избранных речей адвоката Плевако. Это отдельный мир. Каждый человек примерно понимает, какую реальность он хочет. От собственной чистой физиономии до нахождения в чистом помещении, например. Даже в быту всего очень много. Мебели должно быть достаточно, освещение должно быть ярким и т.д. Бывает желаемое, бывают вынужденные компромиссы. Но в итоге человек пытается выбрать и продвинуть тот вариант, который считает лучшим.
В судах тоже самое, но распространенно на судьбы людей. Имеется, например, жуткая семейка вроде семьи деда Горького. Два сына-брата. Убийство и покушение на убийство (отцу Горького повезло). Тяжкие телесные повреждения – норма. Но бабушка со сломанной рукой не хочет, чтобы их сажали. И чего делать? Какой тут вариант тот самый лучший? С формально законным все понятно: сажать. А лучше как?
Скорее всего, в обвинении братьев Новохатских правда всё, пусть и записано непонятно с чьих слов. Братья дерутся, но кормят умственно остылую сестру и брата – клептомана. Потерпевшие тут ещё хуже. Но это все как-то внутри варится, убрать братьев – будет хуже.
Во всех ситуациях реально непонятно, что там было. Там вокруг очень иного чего. Говоря словами Плевако, адвокат должен из всего этого  вытащить суть как скульптор вытаскивает скульптуру из куска мрамора. У любой сложной ситуации есть эта внутренняя суть, маленькое на фоне массива информации но главное ядро ,позволяющее понять куда это лучше повернуть. Это за пределами законов и приложений, которые только направления указывают. Скорее всего, опытные судейские тоже много чего понимали по тому, куда рулили древние римляне. Про старые-старые решения у Плевако тоже есть. А насколько старые, не знаю.