Хаос

Отсюда:
http://lenta.ru/news/2016/03/15/islamic_joker/

Тактика сеяния хаоса, которую ведет террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ), похожа на действия суперзлодея Джокера из комиксов издательства DC. Такое мнение, как передает РИА Новости, на брифинге высказал пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.
«Аналогия, которую президент [США Барак Обама] пытается привести, что ИГ, как Джокер [из "Бэтмена"], пытается навязать всем свой взгляд на происходящее и внести хаос», — пояснил представитель администрации главы государства.
… А вот комиксы изучать не буду. При всём, как говориться, уважении, это уже перебор. Фильм я ещё могу посмотреть, но извлекать информацию из картинок это слишком чужое. В моём личном случае (исключительно культурой обусловленном) это как если человеку, который выучился есть вилкой предложить есть руками. Я даже верю, что это может быть проще, но не буду. В подростковом возрасте последний раз с картинками дело имела, когда в школе вкладыши от жевательной были своеобразной валютой. С тех пор мозг немного трансформировался (до полного неприятия этого всего).
Теперь по хаосу.
1] Я вижу, что там твориться по отдельным сообщениям. Именно этим вызвано мое пожелание наладить хоть какой-то диалог между вменяемыми участниками. Пусть даже с взаимной и даже обоснованной руганью. Сколько они там, года два получали «удовольствие» друг от друга? Это должно сузить поле для маневра. Эта штука предпочитает, чтобы думали не про неё, а про кого-то другого. Действовать, когда всем понятно, кто это, они не любят.
2] Про хаос, т.е дезорганизацию читала у всё того же Шарпа. Он ничего нового не придумал. А просто наблюдал естественный например бардак больших бюрократических систем и придумал его активизировать в военных целях.  Ну так и бороться надо с тем, что порождает возможности. Желательно эффективными методами. Мой личный опыт, который позволил, по сути, не заметить мелкого паскудства FaceBook-а: просто копирование информации. Недавнее нововведение – тематические списки (в идейном смысле – добавление индексных файлов к базе данных). Это всё требует дополнительного времени. В сравнении с нулём большого времени. Но благодаря этому FeceBook-удар вообще прошёл мимо, а поиск нужной информации сейчас выполнять чуть проще и быстрее чем это было раньше.
Большие объемы – питательная среда для образования бардака, который можно перевести в созданный хаос. Такие объемы требуют серьёзного к себе отношения. Точнее, специального инструментария для работы с ними. В переводе на бизнес-терминологию это деньги. Мы живём на севере. Раз уж мы по каким-то причинам хотим жить именно тут мы должны тратить больше на обогрев. Просто эта новая среда требует каких-то новых «затрат» для работы с ней. Но затраты окупаются, конечно. Человек просто, спотыкаясь о проблемы, может временно забыть сколько плюсов даёт то, что он добрался до этих больших объемов и до возможности работать с ними. А сейчас переходный период и временные трудности. Адекватный инструментарий где-то не придуман, а где-то не успел стать нормой. Вот в эти ещё не затянувшиеся щели и лезут.
Для борьбы с этим должно быть какое-то принципиально новое решение в каждом случае (у меня только конкретный пример обработки больших объемов информации), а не просто все должны бегать кругами со скоростью в полтора раза большей. Это изначальная дурь, а в имеющихся условиях, это ресурс видимо уже закончился.
Просто надо придумать что-то принципиально новое в сильно изменившейся обстановке, раз старое уже переполняется и не работает.
3] Тоже для простоты вначале на личном примере. В сентябре я планировала ближайшие несколько месяцев заниматься медицинской тематикой. Уж очень активно они со своей разнообразной отравой забегали. А потом случилась Сирия и история с RuTracker-ом, которая явно требовала переброски данных и всего прочего прямо сейчас. В результате получилось, что я эти полгода занималась скорее образованием чем медициной как планировалось. Ну что же это не трагедия, это тоже полезно. Это так или иначе и когда-нибудь тоже надо было делать. Формально люди сорвали мои планы.
На самом же деле если вернуться к той же лесной аналогии своими усилиями они только заставили меня обойти кусты с другой стороны. Мне надо было примерно туда. Путь мне не так уж и важен.
А теперь представьте, что между кустами тропинка, а над кустами висит табличка – «Идти прямо». Замечательно. Все ходят по тропинке между кустами, куда для непонятливых и показывает табличка. А теперь пусть тропинка заросла, а табличку не поменяли. Я пожму плечами, может выражу недоумение по поводу новой растительности, но скорее всего просто без серьёзных эмоций обойду как-нибудь это препятствие. А потому, что для меня табличка – некий вспомогательный инструмент. Карта хорошо, GPS ещё лучше. Это всё удобные инструменты. Но для меня и не более чем инструменты. Справиться с проблемой обхода кустов я, в конце концов, могу и вообще без  табличек.  Если табличку забыли поменять, то возмущаться я тоже не буду. В конце концов, у меня своя голова на плечах есть.
В общем случае таблички это всевозможные (что важно!) законы. Если в стране юристов (США) принято гордиться тем, что конституция 200 лет не менялась, то это и есть особое отношение к табличкам именно как к свой особой ценности. Наверное, удобно, когда выучив сколько и куда шагов можно сделать можно перемещаться в пространстве с закрытыми глазами. В конце концов, кому как нравится. Другое дело, что реакция на изменение или на несоответствие таблички реальности будет разная. Потому я по проводы сирийского ввода-вывода пожимаю плечами, а британцы вопят про непредсказуемость как самый страшный свой кошмар.
Для меня это как если бы на том маршруте, куда меня загнали мне подарили что-то не особо нужное. Например, моток проволоки на тропинке в том же лесу. Мне эта проволока низачем не нужна. Но в хозяйстве все пригодится, спасибо.
Другой вид закона – инвестиционный проект. Сейчас особо много развелось любителей носиться со словом стартап. Инвестиционной проект это документ, в котором прописано что последовательно надо делать, какие ожидаются прибыли и убытки, какие могут быть риски всех видов. Это такой закон для запланированных действий и событий. Должно случится это, это и это. Если не случается, то это тот самый кошмар несоответствия кустов табличке.
Даже безмозглый электрический ток разбирается, что ему надо идти по другому проводу если там открылся другой путь. А человек, приученный к проектам будет ломится через выросшие кусты потому, что туда указывает табличка даже если рядом вдруг возникли три полосы пустой автомагистрали. Примерно такие обстоятельства и заставили меня переключиться с медицины на образование. Учебная фильмотека + обучение обходу блокировок (по любому полезное и повод есть) + проблемы в электричеством в Крыму хорошо показывающие зачем нужны знания, включая школьные. И я спокойно переключилась на прямо сейчас более «прибыльное». А всё потому, что ни в мозгах ни тем более на бумаге никаких проектов в западном смысле никогда не было. Ничего не связывает и не мешает обходить кусты с той стороны которая кажется более удобной в данном случае. Да, это такой постоянный фоновый анализ ситуации вместо просто выполнения задуманного по пунктам. Но, вообще-то, это не обременительно.
Это тоже своеобразная автоматика. Я не пользуюсь кем-то когда на всю последующую историю выработанными графиками заходов и восходов Солнца, вращения Земли. Конкретно это, конечно, постоянно и космонавту не грозит, что работающая по правильной программе машина выведет его в точку для посадки, под которой просто Земли не будет. Всё там развернётся в нужное время в нужную сторону. Я же вместо таких расчётов ориентируюсь по обстановке, подстраивая свои действия к конкретной ситуации.  Потому, если я не обнаружу Землю там, где она должна быть я просто привычно огляжусь вокруг и сдвинусь туда, куда мне нужно.
Длинное описание получилось. Короче эта штука бьет по проектам и, как следствие, людям с проектным мышлением. Примитивно пакостят или потенциальные риски делают реальными. Если мозги устроены так, что людям очень нужен результат именно по этому проекту для них это, как минимум, психологически неприятно, даже если такие проекты это просто виртуальная игра (ставшая схемой жизни) которую именно они себе придумали.
Я думаю, что если хотя бы отчасти перестать воспринимать указатели как сверхценность и придумать хотя бы что-то более гибкое типа оператора if:
Не:
do(1)
do(2)
…
do(n)
А так:
if case1 Then 
            do(1)  
else if case 2 then
            do(2)
…..
… то это усложнит жизнь тем, что привык, что все упорно ломятся по одной конкретной тропинке и достаточно перегородить её. А это сразу обрушит ценность метода до минимума. Им надо чтобы 1) работало всегда 2) работало для всех. Этакий максимализм ( с) . Они понимают только сверх ценное и ничего не стоящее. Это, кстати, ещё одно следствие «одной тропинки» как базы мировоззрения. Заподозрив, что «всегда и на всех» не работает они вероятно отбросят очередную «игрушку» за всей энергией обиженного ребёнка. Обычно они делают именно так.
Короче нужен какой-то набор мер. Они все вместе и могут дать результат.