*Комментарии к словам Обамы

Слова взяты тут:
http://www.utro.ru/articles/2016/03/10/1273922.shtml

"Реальная сила в том, что вы можете получить то, что хотите, без необходимости прибегать к насилию. Россия была намного сильнее, когда Украина выглядела независимой страной, которая на самом деле была клептократией и где можно было дергать за веревочки"

… Если человек что-то пишет, то это действие должно иметь смысл. Я напишу ниже про Украину. Я напишу тут про различие культур. Это тоже важно. Человек может слышать и не понимать. Человек может даже говорить слова и не понимать. Я не понимаю слово «насилие». Я понимаю, конечно. Но это слово очень важное на Западе. У нас иначе. Я не понимаю, что означает фраза про насилие. Если кто-то попытается меня заставить что-то сделать, я ударю. Я думаю для себя: «Как может быть иначе? О чём говорят эти люди? Демократы говорят, что softpower лучше военной силы?». Мысли идут в сторону юмора: «Ограбление плохо, а воровство и мошенничество хорошо?!» Всё это происходит потому, что я не понимаю слово «насилие». Я слышу, но мне надо думать много чтобы понять, что я слышу.
Я напишу ещё раз: я не понимаю весь (!) смысл сказанного. Но я не думаю, что можно говорить, что реальная сила это только ненасилие. Сила это то, что вызвало результат. Физик говорит: сила действовала и масса M переместилась на расстояние S. Сила реальна если произошло это событие. Другое событие может произойти в следующий момент. Все вернётся к исходному состоянию. Действие насилия может быть причиной возврата. Но два события, два движения были. Человек не может видеть только начальный и конечный результат. Неделя обжорства не равна неделе голода даже если в понедельник и воскресенье количество еды было одинаковым.
Человек может дать любое определение любому термину. Можно сказать: всё осталось как было значит не было силы. Может быть так проще, но я не думаю, что это правильно. Информация теряется при этом определении.
Такое определение ставит ограничение на действие. Такое определение означает: «так делать нельзя». Это не так. Наполеон говорил «Штыком можно взять власть, но на нём нельзя сидеть». Есть сила в любом виде, я есть условия. Люди могут хотеть эту власть или эти действия или не хотеть. Условия определяют результат. Инструмент (вид силы) не имеет значения. Условия могут быть помехой, которая вернёт всё в исходное положение. Но условия могут быть благоприятными.
Я напишу про клептократию. Кто-то может сказать про коррупцию. Врач может сказать, что он должен бороться с высокой температурой. Такой врач удивит меня. Воспалительный процесс – причина. Высокая температуры – следствие. Почему «врач» говорит про следствие и не говорит про причину?! Коррупция, воровство – следствия. Но какие-то причины тоже существуют. Люди не имеют другого выхода, люди не видят других возможностей почему-то. Это тоже условия, которые определяют, как будут развиваться события.
Я не знаю, почему происходит так. Люди должны уметь использовать возможности своей страны. Человечество училось этому всю свою историю. Если это сейчас не так, то что-то очень важное сломалось. Люди ориентировались на ландшафт. Он был главным. Многие говорят о мировом разделении труда. Люди ориентируются на глобальные запросы. Это – новая информация и новая ситуация. Может быть о своём, а своих ресурсах они стали знать меньше чем надо? Может отсюда идёт перекос?
Я понимаю про Украину и ситуацию на Украине. Не только я понимаю про причины и следствия, конечно. Но я слышу про коррупцию и клептократию. И я понимаю, что люди не хотят заниматься Украиной, думать об Украине много. Они только говорят то, что должны говорить в этих условиях.
"Факт заключается в том, что Украина - страна, которая не входит в НАТО, всегда будет уязвима для военного доминирования со стороны России вне зависимости от того, что делаем мы"
А не поняла как два утверждения могут быть вместе. Утверждение №1 – «насилие – не настоящая сила». Утверждение №2 – «Украина – не в НАТО (и это важно)». Я слышу два утверждения. Я понимаю, что надо говорить те слова, которые понятны большинству слушателей.
»Украина для России входит в число главных интересов, а для США – нет»
Я слышу эти слова. Слова и действия совпадают.
"Говорить о том, что Россия находится в более сильной позиции сейчас в Сирии или на Украине, в более сильной позиции, чем они были до своего вторжения на Украину или до того, как он должен был направить военные силы в Сирию, - является фундаментальным недопониманием природы власти в международных делах и вообще в мире",
… Я не хочу говорить и природе власти… потому, что это военная тайна (с)

В интервью он дал понять, что США не готовы начинать полномасштабную войну из-за Крыма и востока Украины.
… Я понимаю, что американская сторона делает только то, что она обязана делать в ситуации. Я знаю, что не она создала ситуацию. Я вижу, что администрация хочет имидж миротворца. Я вижу людей, которые пытаются мешать. Но я понимаю, что активность на Украине плохо совместима даже с этим имиджем. И я вижу, что люди не хотят. Действия показывают это.