Крупное производство

Я ничего не имею против крупного производства. Я скорее за гибко – настраиваемое оборудование и за избыточные мощности. На автомобиле, например, я могу куда-то доехать. Но если очень надо, я могу перевезти ещё четырёх человек и какой-то груз.
Для иллюстрации общего процесса – количество автомобилей на 100 человек населения по Москве и некоторым областям Центрального округа:

Не по всем чтобы линий было поменьше и чтобы можно было увидеть уже неизменное количество по Москве (где насыщение произошло раньше всего) и постепенно догнавшие а иногда и перегнавшие её по этому показателю области.
Транспортная мощность этих машин – 1 человек, а расчётная в 5(!) раз больше. И в других местах постепенно растёт оснащённость всевозможным оборудованием. Лежит у меня в сарае дисковая пила. Я стройкой сейчас не занимаюсь, но если надо, то могу.
Вернусь к крупному производству и к тем проблемам, которые у него вылезли уже к 2000-му году. Особой уверенности, что они все уже рассосались, у меня нет.
Крупное производство это юридическое лицо, выпускающее большой объем продукции. В случае Абразивного завода это были килограммы (и тонны) абразивных кругов и караты режущего слоя алмазо – эльборовых кругов. Проблема была в том, что оборудование не было рассчитано на выпуск мелких партий товаров. Точнее, перенастраивать, конечно можно было. Но раньше крупный завод выпускал крупные партии (например, заказанные 100 кругов конкретного размера). И теперь у него были заказы на сто кругов, но разных размеров по 5 штук. Не помню уж кто рассказывал о том, как он пришёл в цех и услышал там трёхэтажный мат. Оказалось, что рабочие третий раз за смену переналаживают оборудование и слегка недовольны происходящим. Отсюда шло много, срыв сроков поставки, например.
Абразивные круги были разных размеров, но хоть одинаковой «бубликовой» формы (почти все), потому там много можно было поменять перенастройкой прессформы.
А алмазо-эльборовый инструмент это дюралевый корпус какой угодно формы и как-то к нему прилепленный режущий слой. И профиль корпуса какого угодно размера и формы, и режущих слоёв к нему может потребоваться до трёх штук. И такое кому-то и зачем-то надо.
Чтобы изготовить такое изделие нужны:
1] Конструктора, которые нарисуют чертежи не только дюралевого корпуса, но и стальной прессформы, к которой к корпусу будет лепиться режущий слой.
3] Цех металлообработки, где будут резать стальную прессформу.
4] Производство режущего слоя (алмаз, эльбор, связка)
5] Цех, где выточат дюралевый корпус и приклеят к нем режущий слой.
Это только производство. Ещё нужны те, кто ищут покупателей и, хотя бы, склад.
Из  всего этого главное то, что запускать всю эту машину ради двух кругов необычной формы было невыгодно. Сделают для такой экзотики прессформу – она потом никогда не потребуется, только место на полке будет занимать.
Окружающая среда требовала производства разного мелкими партиям, а производство не было на такое рассчитано. Что-то можно было сделать, ориентировав менеджеров на поиск крупных заказов, но основная проблема в том, что окружающий мир изменился и  требовал другого. 
Под это другое нужно другое оборудование. Я не знаю, почему окружающий мир начал требовать разное. Наверное, отчасти, потому же почему все сейчас носят разную одежду. Это, во многом, рост благосостояния и возможность позволить себе это разное. В данном случае речь о промышленном инструменте. Производству массово начал требоваться экзотический инструмент тоже, видимо, для выпуска чего-то экзотического, почти штучного.
Шутка на эту тему была «Пришёл заказ ан швабры, а швабры мы никогда не делали». У швабры тоже есть ручка и рабочая поверхность. Видимо потому ассоциация сработала.
Кому-то потребовалась швабра. Причём одна штука.
Что такое в этой схеме 3d-принтер? Это оборудование максимальной гибкости, для работы с которым требуются только конструктор, который нарисует чертёж. Чтобы выпустить деталь (что не всегда просто) в данном случае не требуется какое-то вспомогательное оборудование (или оснастка). В случае штучного выпуска, который нужен всё чаще, именно такое и нужно.
Что такое возможность сделать ИВЛ из микросхемы и прочих компонент? Во-первых, это производство, потому что кто-то должен это всё соединить. Во-вторых, это технические службы. Если на заводе конструктора должны были придумать прессформу, в которой это всё надо склеить, то в данном случае надо придумать, как это всё соединить. Конструктора, впрочем, тоже нужны. Хоть какой-то корпус изделию нужен. Во-вторых, это максимально гибкое производство, позволяющее делать, если надо те одну или десять штук, которые могут заказать. В-третьих, это производство, выпускающее почти что угодно, что кому-то может потребоваться (широкий диапазон, а не крупные партии). Важно, что оно будет из каких-то электронных компонент.
Что происходит с таким производством, если приходит заказ на 1000 штук? Ничего. Схемы нарисованы, программы написаны. Снабжению надо закупить непривычно большую партию запчастей а все рабочие, обычно собирающие разное, будут какое-то время собирать одно и то же. Крупное производство создаётся количеством одновременно работающих рабочих или более-менее автоматизированных станков.
Выгода от общих непроизводственных отделов (т.е не станки и не рабочие) никуда не девается. Чем меньше менеджеров на одного рабочего тем лучше (так что крупные производства выгодны экономически).
А вот возможность выпуска однотипной продукции, с чем обычно ассоциируется крупное производство, под все большим вопросом. Возможно, может быть крупным выпуск листового железа или дюралевых болванок. С другой стороны, по-моему, намного естественнее прямо там резать всё это под определённый размер в остатки там же и переплавлять. Дополнительная экономия на весе перевозимого груза. Т.е и здесь крупные партии выглядят слегка устаревшей традицией. А там, где продукт ближе к потребителю уже 20 лет назад возникла ситуация, описанная выше.
Добавлю кое-что по сбыту. Потому что классический маркетинг тоже ориентирован на крупные партии, т.е на жевательную резинку, жевать которую должно как можно больше народу.
У кого-то это предметом было и он выбрал себе тему «промышленный маркетинг» и пришёл к парадоксальному выводу, что то, что там это уже не маркетинг а нечто другое. У Котлера, который классика, этого нет. Попросту говоря, если человеку нужен круг экзотической формы с тремя режущими слоями, то его не удастся переубедить и вручить ему что-то другое. Такой покупатель отличается от покупателя жевательной резинки. Привлечь его можно скоростью выполнения заказа, умением понимать его потребности, но уж точно не красивой упаковкой.
Он точно знает параметры того, что ему нужно. Может быть что-то можно поменять в заказе но для этого надо очень хорошо разбираться в том, пусть токарной станке, где будет использован круг или в том изделии, которое будет вытачиваться. В этом маркетинге нет рекламных щитов, которые должны увидеть тысячи потенциальных покупателей. Товар становится штучным и покупатель его становится штучным. Продвижение товара в этой ситуации тоже должно иначе работать.  Не буду вдавиться в подробности, но наверное не надо удивляться если изменения затронут и базовые принципы всех процессов.
Наверное, тут тоже лучше быть крупным производством, потому что больше вероятность того, что у такой фирмы есть серьёзная техническая база и специалисты, достаточно эрудированные для того чтобы поговорить с человекам, которому потребовалась та самая экзотическая «швабра». Во всяком случае, покупатель вполне может так думать.
Всем этому естественно развиваться в сторону принципиального изменения станков. Не только из пластика можно делать корпуса. Не только электронные компоненты можно соединять. Значит, нужны станки, позволяющие так же, или сравнимо гибко, работать с другими видами материи.
На данный момент есть определенные возможности. На следующем шаге логично быть новому станкостроению, что ли, т.е производству другого оборудования.