Лес для человека

По поводу этих проблем:
https://burckina-new.livejournal.com/2460516.html

Лес бывает разный. По тому, что видела, в хвойном лесу больше деревьев и меньше кустарников. А обычный лес, если с ним ничего не делать, довольно быстро зарастает всем подряд, становясь даже сложно проходимым.
Есть другая крайность. Бывают интерьеры, которые заставляют предположить, что их придумывала уборщица. Огромное помещение с минимум предметов. Большая площадь позволяет выполнить большую работу по уборке, а отсутствие предметов не мешает ходить с пылесосом. Тоже самое бывает с парками. В них оставляют только очень большие деревья на большом расстоянии. Между ними газон. На него можно запустить людей с косами. Вот и всё обслуживание. Парк создает впечатление не только неестественности, но и ущербности какой-то. Причём ментальной. С финансовыми вопросами как-то ещё можно решить проблему, а если это в голове (и именно она генерирует формально аккуратную реальную пустоту), то тут уже ничего не сделаешь. Впрочем, это моё ощущение и о вкусах не спорят))).
Нечто среднее – лесопарк. Лес почти не чистят, но в нём сделаны дорожки.
Это я про то, что есть масса способов оформления леса. Или парка. Или как там ещё можно назвать пространство с деревьями.
Мой вариант я в других местах не видела. Деревья были оставлены на местах. Кусты тоже. Кусты я стригу, когда они начинают лезть за тот кусок, где им полагается быть. С чисто эстетической точки зрения эти кусты создают ощущение ядрёной и богатой зелени. Обилие и изобилие вместо пустоты. Но аккуратно стриженое. Чтобы ходить не мешало и добавляло ощущение ухоженности.
Второе отличие от общепринятого – приподнятые над землёй деревянные дорожки из двух досок (т.е ширина 30 см). В лесопарке полагается быть либо сделанным дорожкам, либо вытоптанным тропинкам. Но делать дорожки – повреждать корни. А тропинки зарастают и заливаются водой. Но даже не это подвигло меня сделать такие деревянные тропинки. Мне хотелось и в лесу ходить в тапках (при необходимости), а деревянные доски для этого подходили. Кроме того по таким доскам без проблем проезжает тачка. И сейчас оттуда ветки вывозить проще на тачке. А вначале, когда пространство только оформлялось, я туда и землю возила.
Третье отличие – я там периодически прохожу с косой. В лесу и в лесопарке так обычно не делают. Причина проста. Я хочу там ходить не только в тапках,  но и в шортах. Летом часто актуально. Скашиваю я там не всё и не чисто. Т.е без фанатизма. Так чтобы не мешало. А в свете недавно упомянутого так, чтобы курицу легко найти было))). Чтобы косить было проще и чтобы мусора не было, я там ещё и ветки упавшие собираю. 
Заголовок «Лес для человека». Лично мне потребовался лес для зелени вокруг и для прогулок летом в тапках и шортах. Зелень тоже не только для эстетики. Пока всё есть чем заняться. Потому и в этом году не выяснила, не будет ли там полегче в самый жаркий зной. Теоретически тень и влага деревьев должны обеспечивать более терпимый микроклимат. Но… тень есть и от дома, а лес всё таки за пределами участка))).
Лес может быть не только для человека. Подозреваю, что для медведя нужен достаточно большой и неухоженный квадрат. Этот вариант леса я в данном тексте не учитываю.
Пусть лес потребовался человеку для себя и он намерен его как-то для себя обустраивать. Самоочевидно, что лес не должен гореть.  Когда я предлагала сделать полосатую структуру участка (лес и грядки) я вспоминала и о противопожарных просеках.  По моему от пожара просеки (а не рвы) обычно делают. Вроде бы такое оформление должно снизить риски быстрого распространения огня.
Основной метод борьбы с любыми проблемами территории (не только пожарами) – ухоженное и используемое пространство. Обычно это означает, что в любую точку пространства легко попасть в любой момент. Это – фундамент или один из фундаментов.
Опять вспомню про поднятые деревянные тропинки. Они ещё и для того чтобы весной можно было пройти, когда воды от снега много. А ещё для борьбы с водой роют канавы. Подозреваю, что основное назначение помянутых в тексте рвов – отведение воды с территории. Но поскольку в них часто вода и они не зарастают, это же приспособление помогает от огня. Вот так всё гармонично.
А ещё это наводит на мысль, что формально удобные подземные дренажные трубы – плохое решение за исключением отведения воды от дома (и примерно такого же использования).  Значит на больших пространствах никаких дренажей, а обычные канавы нужны. Сразу от воды и от огня.
Ещё немного напишу  про канавы. Ведь все темы вылезают за названия. Огород не огород, а смешанный с лесом. Канавы лучше дренажа, потому что проще и дешевле возвращаются в исходное состояние (и даже увеличиваются при необходимости). Несколько последних лет много воды было. Я просто лопатой их углубила чуть больше и всё. А если бы у меня там дренажная труба была фиксированного размера в щебёнке, мне бы потребовалось копать щебёнку, менять или дополнять трубу. Несопоставимо как по финансовым так и по физическим затратам, а результат (больший объем для лишней воды) был бы тем же.
Осталось добавить, что вода по канавам должна куда-то течь. Течь ей логично в пруд. А из него потом можно воду для полива брать. Это уже целая система гидротехнических сооружений, позволяющая и с лишней водой бороться и… быстро доставлять воду туда, куда она нужна. Трубы, насосы, шланги. Всё это должно быть на каждой грядочкой полосе просто потому, что земля обрабатывается. Какой серьёзный пожар может возникнуть в месте, где это всё есть? И где периодически ходят люди, потому что туда легко пройти и потому что им нам в 10 метрах от леса что-то надо?
Должна быть система землепользования включающая лесопользование. В том месте, где она есть, что-то может загореться, но будет быстро потушено.
Немного про причины пожаров. Слышу про то, что жгут траву и листву и несколько удивляюсь. А почему компост из неё не делать? Единственная внятная причина – борьба с плесенью. Я тоже жгу картофельную ботву и огуречные лианы. С другой стороны фитоспорин от той же проблемы плесени намного эффективнее привычных химических препаратов. Может такая «пиромания» - следствие старых методов хозяйствования?
Что касается зарастания полей, то я знаю, как у меня за 10 лет участок зарос. Такие пространства пытаются снова стать лесом. Вот я и писала о том, что может не надо его весь опять вырубать. Может лучше сделать те самые полосы?
А теперь про всё это немного с другой стороны. В нормальной экосистеме существует симбиоз видов. Деревья дают животным кислород, а животные дают деревьям удобрения. Системы устойчивы и как-то себя сами балансируют. На пожар можно посмотреть как на результат разбалансировки системы. Вызвана она наличием человека – поджигателя травы или отсутствием человека, рубящего просеки – вопрос сложный. Хотя скорее второе, потому что второе - системное решение проблемы пожаров вызванных чем угодно. Т.е чтобы снять хотя бы часть проблем (проблемы части территорий) там должны появиться люди, которым зачем-то нужны просеки. Но человек не может есть древесину, а торговля как явление экологии чужда))). Потому предпочитаю рассматривать замкнутые экосистемы. Человек должен есть картошку и прочее. Он должен жить в этой экосистеме, собирая с неё еду, но и обеспечивая её устойчивость (в том числе противопожарную).
Проблемы диких лесов такой вариант не решит. Но, с другой стороны, такие полосы могут выполнять роль тех самых просек, в которых распространение огня, скорее всего, прекратится.
А в диких лесах кто-то периодически должен рубить те самые обычные просеки за счёт бюджета. Хотя бы это. Подозреваю, что не только это.