Материя и социум

По поводу этого:
https://www.facebook.com/blekher/posts/10214863105766169

Думала назвать текст «Технари и гуманитарии». Но в «технари» обычно не записывают естественников (например, врачей). И, скорее всего, армия сильно удивиться, если кто-то назовёт их гуманитариями.
Инструменты работы с обычной материей придумал Ньютон. Или не Ньютон? Или не только он? Это не важно. Важно, что примерно тогда возник научный метод как технология добывания… некоторых результатов. Технология включает в себя эксперимент (т.е наблюдение и фиксирование), любое предположение (например о том, почему так происходит,  что происходит за пределами проверенного экспериментом и т.д), проверку предположения тем же экспериментом. У метода есть куча важной мелочёвки, без которой действо не считается наукой.
Здесь:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2019-12-21-6184
… было про документ, названный научной статьёй, но таковой не являющейся. А являющейся наукообразным мошенничеством.
Научный метод работает на катящихся с горки санках и прочей физике. С некоторым скрипом, но всё-таки ещё работает на живой материи.
Он перестаёт работать, когда возникает человеческое сознание. Тут и проходит грань между материей и социумом. Что-то может работать, когда сознание выключено. Например, человека в толпе можно рассматривать как молекулу в вязкой жидкости, но где тут сознание?
Есть социальная психология… Это про массовые глупости. Люди что-то делают не подумав, но это ведь тоже своеобразное выключение сознания, его сбои, которые часто бывают.
Есть раздел в предмете «Исследование операций». Возник он в результате наблюдений каких-то ученых за тем, что происходит в родной Академии Наук. Был там обычный «серпентарий» с кучей групп и группировок. И были вопросы, которые ставились на голосование. Оказалось, что даже неглупых людей можно обдурить… нехитрыми методами. Это, наверное, можно считать разделом «Социальной психологии» и подтверждением того, что все люди что-то делают неподумавши, даже академики.
Но это всё экзотика. Обычно технари и естественники заняты материей потому, что им это интересно.
А социальное появляется там, где есть группа, слаженные действия которой направлены на достижение какого-то общего результата. Не важно, что за результат – взятие города. поддержание порядка на территории или выпуск изделий на заводе с кучей переделов. В таких группах люди зависят друг от друга и потому сознательно или нет стараются вытягивать одногруппников))) до какого-то уровня, который установлен как желательный.
Отсюда возникает «Офицер, веди себя прилично, на тебя смотрят младшие по званию и возрасту». Потому что действительно смотрят и на устанавливаемые правила и на того, кто их пытается устанавливать. А расхлябанность сверху обычно вызывает дисфункцию ниже.
У людей занятых материей нет такого общего дела и общей цели. Они не зависят друг от друга, потому у них нет повода ни вытягивать кого-то, ни защищать. Понятно, что человеческие взаимоотношения сложнее, я рисую общую схему.
В этой среде надо смотреть на информацию по своей работе, на изучаемый предмет, но точно не на соседа, который занят чем-то своим. Это что-то типа отдельных участков обрабатываемой земли. Есть у тебя не перекопанный кусок – копай.
Но среда всё-таки общая и именно это крайне важно. Если она перестает быть общей, может потеряться.. качество выдаваемого продукта что ли. А если кто-то себе и под собой заводит экспертов, он выдергивает людей из среды, в которой те должны находиться. Смысл общей среды – контроль друг друга и полученных результатов. Если контроля нет, то результат может быть качественным, а может и не быть.
Любая работа (курсовая, дипломная, кандидатская) проходит защиту. Понятно, что это может быть пустой формальностью, но это – внутренний инструмент среды, обеспечивающий хоть какую-то корректность выводов.
Потому что там что угодно может быть, включая арифметические ошибки. Запросто. Не важно байка это или нет, но рассказывали как кто-то обсчитал дамбу, используя уравнения напряжений, получил какой-то результат. Во время защиты кто-то на коленке подставил результат в уравнение перемещений и получилось, что эта дамба отдрейфует на сто метров вниз по течению.
Защита работы это мнение людей, которым сообщают некую информацию. Причём люди работают на соседних участках. Только докладчик смотрел на нечто справа, а его сосед слева. Если сосед не видел того, что увидел докладчик, начинается диалог о том, чем это могло быть вызвано. Может докладчик ошибся, может сосед не заметил, а может отличие вызвано разными точками наблюдения. Присутствуют и другие люди, которые видели  не конкретно то, о чём рассказывают но что-то похожее. Если у них возникли сомнения, они их тоже могут высказать. Если этот фильтр пройден, то результат, и то с оговорками, но можно считать правильным. А если фильтра нет, если неспециалист оставлен наедине с тем, кто… называет себя специалистом. Там и должно быть что угодно.
Всем наверное надо уметь пользоваться.  Любая среда способна не несвойственные ей действия, но надо ли от неё их требовать? Борменталь, который лично душит Шарикова это нормально? Не хочу развивать тему.
Среда производит некий продукт. Выше было про эксперименты, их результаты и предположения (подтвержденные или опровергнутые). Вот это с неё и можно получить. Это производство заготовок, из которых, в случае необходимости что-то можно быстро скрутить. А так же быстрое использование полученных данных просто потому, что они с ними постоянно работают и знают, что где лежит.
В качестве примера – COVID, заражение и смертность. Мне так и не удалось собрать мозги в мешок и хотя бы поставить задачу с вероятностями того, пятого десятого. А человек, который этим занимается в ответ на вопрос «Почему оно так?» нарисует какие-то формулы и покажет, что если так посчитать, то получится близкое к наблюдаемому.
Он не сам придумал эти формулы. Он их учил, сдавал и, в отличие от меня, не забыл совсем. Хотя не факт, что он помнит, как это всё получено. Есть, например, такое магическое выражение «по теореме математического анализа». Кто-то когда-то доказал и спасибо ему за это. Все следующие могут ограничиться этой фразой. Точно также используется любой ранее полученный результат. Наличие таких результатов упрощает и убыстряет «отверточную сборку» ответа на вопрос, который поставлен практикой. Потому, в свободное от практических задач время люди генерируют такие результаты.
Другой пример:
https://www.gazeta.ru/science/2020/07/11_a_13149019.shtml

Генпрокуратура обычно людьми и их поведением занимается, а тут потребовалось понять, как люди взаимодействовали с матерей в виде льда и снега. Даже не представляю, как может называться такой предмет. «Углублённое горное краеведение», наверное)). Так или иначе, чтобы говорить о повреждениях типичных для полученных при сходе лавины, надо сидеть и скрупулёзно фиксировать эти повреждения. Это научный результат типа «экспериментальная информации», зафиксированная и где-то лежащая до момента, кода она кому-то потребовалась.
Мне кажется, что если возникла такая проблема надо попробовать воспользоваться услугами всей среды. На МатМехе в разговоре про одного из преподавателей речь зашла про сотрудничество с КГБ. Мол, ходят, предлагают (а он давно работает). Это кроме кафедр, которые просто были на заказах. Я тогда спросила «Что и мне предложить могут?». Ответ был «Вряд ли, там предпочитают юношей». Человеку в среде всё равно оттуда берутся задачи. Но он прокрутит их как курсовик или диплом, т.е результат работы пройдёт через обычный фильтр. Насколько поняла, раньше работали так.