Медицинская информация

Отсюда:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/11/74153-smert-po-ostatochnomu-printsipu

Эти дети вошли в статистику смертей на уроках физкультуры, которую на днях огласила министр образования Ольга Васильева. Всего за минувший год умерло 211 детей.
… Учитывая то, что учится несколько миллионов, это выглядит скорее случайностью. Понятна привычка принимать или придумывать какие-то системные решения но не уверена что тут есть достойный повод. По-моему с таким же успехом могли с лестниц попадать и головы поразбивать.
Но раз уж речь зашла, то неплохо бы понять, где сбой. Есть школа. В школе есть школьный врач. Отмазки от физкультуры получают там. Лично я не видела людей, которые ходили на физкультуру когда была возможность открутиться. Потому первое предположение: было сказано что голова болит/тошнит/голова кружится а в ответ получено «не придумывай!».
Вариант второй: ребёнок по каким-то причинам не сказал о плохом самочувствии. Но одновременно должно было произойти второе событие – никому ничего не сказал родитель, который должен лучше понимать что бывает. Не сработала система с двумя предохранителями! Разные бывают родители, но обращаю внимание на то что оба канала доставки информации ничего не доставили.
Хорошо. Пусть мы дошли до жизни такой когда надеяться на адекватность родителей в этом вопросе нельзя. Что есть для передачи информации по другим каналам?
1] Есть детская поликлиника и школа. В подавляющем большинстве случаев они находятся в одном районе т.е организацию процесса можно повесить на район.
2] Есть ребёнок который в отличие от взрослого белеет часто и потому представить себе ребёнка которого никакой врач два года не видел сложно. Врач может не заметить под симптомами гриппа чего-нибудь с сердцем но скорее всего заметит.
Т.е на структурном уровне вроде бы есть всё.
Я не знаю, что там с техническим уровнем но по-моему тут могут начаться проблемы. Если у меня есть база в которой фиксируется хотя бы обращение пациентов к специалистам я в любой момент и без всяких проблем вытаскиваю список тех кто обращался к кардиологу или кому-то ещё. А вот если этой базы нет я не знаю как и по каким бумажкам это будет собираться. На может быть чтобы бумажный учет не предусматривал возможности каких-то выборок, но обычно там фиксируется что-то очень конкретное а что-то необычное по бумажкам собирать реально сложно. Вместе с тем я предполагаю, что такое-то на уровне поликлиники собирается.
Следующий вопрос – передача информации между учреждениями. А вот тут подозреваю нет ничего. Я думаю что если я, например, в следующем году по ОМСу захочу перейти в другую поликлинику (хотя бы в другом районе города) мою карточку никто передавать не будет. Новую заведут. Т.е такая важная информация как «история болезни» действительно даже тут теряется при том что поликлиника в такой структуре это то место в которое в идеале и должна стекаться информация о человеке (хранилище должно быть тут).
Насколько понимаю и больницы не имеют информации. Т.е им привозят непонятно что которое далеко не всегда может что-то сформулировать. Инструментарий у них мощный, и весь кроме бинта и ваты не без побочных эффектов. Но они не знают нет ли там например каких-то хронических заболеваний при которых какой-то препарат нежелателен. В идеале всё это должно сливаться за секунды по номеру паспорта с всё той же районной поликлиники. Неплохо бы чтобы это было хотя бы внутри ведомства. А если оно есть то уже можно думать о том кому и какую информацию давать.
Следующие вопросы организационные. Я не помню точно какие там нормативы. Что-то вроде 15 минут на человека. Ничего по этому поводу не могу сказать кроме того что есть недовольство. Видимо хоть и достаточно но на грани. Что это означает? С системной точки зрения это всего лишь ещё один вариант информационной блокировки. Информация есть, «дверь» есть. Но информация так и не пройдёт дальше потому что времени нет ни на впитывание ни на осмысление.
Сейчас это происходит так: приходит человек, рассказывает о проблемах, его осматривают. За оставшиеся минуты надо сделать выводы и принять какие-то решения. На прописывание стандартного набора по стандартным показаниям этого хватит. На остальное нет. Надо ли говорить что стандартный набор по стандартным показаниям я и сама могу себе прописать а раз уж я иду к врачу меня интересует то что я не знаю и не понимаю. А вот на это система не рассчитана. И я допускаю что в этой обстановке терапевт может не заметить в ребёнка проблем с сердцем просто потому что он ориентирован на другие задачи.
Теперь про то, что с этим можно сделать. Понятно что 15 или сколько там минут появились чтобы сократить очереди. Известно что человек читает намного быстрее чем слушает. До прихода пациента у врача должна быть не только история болезни (т.е информация в карточке) но и описание проблемы с, возможно, бумажками (анализы и прочее). При изучении этого материала могут возникнуть каике-то предположения. Их можно проверить (подтвердить/ опровергнуть) при встрече и осмотре. Вроде бы и с выводами при такой работе должно быть проще (не буду утверждать, не знаю).
На кого это рассчитано? Например на меня. Рассказы про неадекватину которая с автоматом по выдаче бахил справится не может пожалуйста в сторону. Разные есть люди. Я, например, тоже есть мыслю и существую. Такие как я правда обычно в поликлиники не ходят. И не потому что очень здоровые а потому что то, что мне скажут я и так знаю, а что не знаю с них стрясти, как правило,  невозможно. Если есть желание что-то поменять или даже улучшить оставшись в пределах 15 минут возможно тут есть резервы а часть пациентов скинутая на такой вариант общения может и меньше 15 минут на себя отъедать будет.
Существование двух  вариантов работы в одной системе? Этого никто не любит. Но довольно часто это становится вынужденной мерой. Например мгновенный переход на новую информационную систему возможен только теоретически. Не бывает программ без ошибок, которые раз и сразу заработали. И людей мгновенно всё осваивающих не бывает. Потому новая система аккуратно вкладывается в организацию вначале там где не очень ответственно, потому там где проще «эмулировать» старый вариант информационного потока (хотя там работает уже какой-то новый вариант, временно передающий и получающий информацию в старом формате но готовый в любой момент переключиться на другой режим). Так что это всё можно сделать чтобы попробовать. Если оно начнёт развиваться то можно и дальше развивать.
Следующая проблема скорее психологическая. Слово плохое и неточное. Речь о людях с их отношением к делу, привычками, знаниями и инструкциями.
Личный опыт: Начались эти самые постоянные бронхиты, переходящие в воспаление лёгких. Вопрос «Чего это? Что с этим делать?». Вяло – расслабленный ответ «Может, аллергия на что-то?». Почему так? А потому что это врач видит молодую физиономию человека который явно не помрёт в ближайшее время. Он примерно оценивает прочность конструкции и не ошибается. Это платная медицина и это разные врачи, если это интересно. Но медицинская система это общая система. Она состоит из людей которые переходят туда сюда и постоянно общаются. Они все (!) приучены начинать бегать только когда есть угроза жизни. Я не думаю что это связано только с задачей увеличения средней продолжительности жизни т.е с нулем и единицей в вопросе будет жить или нет. Механический принцип наименьшего действия (без внешних воздействий система движется так чтобы совершить наименьшую работу) работает не только на отдельном человек не и на конструкциях состоящих из людей. Это поведение обычно рациональнее энергозатратной беготни без достойного повода.
Но… если есть настрой повышать ту самую продолжительность не только за счёт мощных препаратов и оперативного вмешательства в случае когда все уже на грани но и за счёт работы с контингентом, который вроде помирать не собирается, то надо что-то менять.
Продолжение истории с бронхитом.
- А как можно отличить аллергию от не аллергии?
- По анализу крови когда это всё происходит.
Дождались. Сделали анализ и точно установили что не аллергия а какая-то инфекция. После этого мне рассказали что-то странное про то что был вирус что-то пробил в организме и теперь вот так происходит. Это называется «Отстань! Не знаю я что это и почему» по все той же причине «не помрёшь ты от этого». Не помню тот же врач или другой мне посоветовал есть по упаковке Бронхимунала в месяц (10 штук) раз уж такое происходит. Ни то чтобы дорогое удовольствие, хотя не без этого. А если у меня вдруг не будет этих лишних 500 что ли рублей в месяц? Просто болезни надо лечить и вылечивать а люди не хотят этим заниматься. Увы, приходится предположить совсем неприятное: и не могут.
У них лабораторий нет? Есть. У них оборудования нет? Есть. У них специализированных центров нет? Тоже ЕСТЬ. Более того они ориентированы всех подозрительных направлять именно туда где и оборудование и какая-то статистика и опыт должны быть.
Где первый сбой пошёл? На выборе почему-то исключительно между бактериями или аллергиями. А это либо образование либо всё те же должностные инструкции (ведомственные стандартны, что там?)
Где второй сбой пошёл? На том что могут они сделать анализ. Но опыта нет, редко делают, мало кто просит видимо. И им просто лень возиться, точнее они уверены что это пустая трата их сил и моих денег (а это то самое иррационально поведение против которого восстаёт сознание если оно не ориентировано на мошенничество).
Общая причина – уверенность что само пройдёт, ничего не сделается. Когда так думает пациент это нормально. Поболело у меня плечо два дня и действительно прошло само. Не на всякий повод надо реагировать. Но когда врач начинает думать и действовать как пациент это наверное понятно но не факт что правильно. Всё-таки обращение к врачу означает что происходит действительно что-то очень необычное, которое уже пробило природную человеческую беспечность.
Я понимаю что сейчас бюджет на следующий год рисуют, а бюджет это цифры на конкретные статьи. Обсуждать цифры я не готова по нескольким причинам. Во-первых, я эти цифры никогда в жизни не видела потому на предположения «чуть больше и чуть меньше» (как с солью и сахаром у опытного повара) я не способна. 
Обоснования цифр я тем более не видела. Обычно же под рублями есть какие-то штуки. А я даже не знаю какие.
Наконец я довольно прохладно отношусь к анализу любого рубля, особенно в непонятной и нестабильной обстановке. Слишком много чего на этот рубль влияет и это не только инфляция.  Проблемы решаются на счет материальных вложений и услуг а не за счет их стоимости. Тут довольно редкий случай когда философствовать полезно.
Тут надо определиться со «скелетом» плана действий. А уж «мясной рубль» приложится путём умножения как какие-то цены.
Если я бегаю, пытаясь понять откуда бронхит раз в месяц, это уже не профилактика, хотя я назвала это так. Это и не лечение потому что лечение это с вызовом врача и острой стадией. А этого удаётся избежать. Я не знаю что это. Это какая-то промежуточная стадия. Скорее всего на ней достаточно профилактического инструментария. Но к полосканию горла неплохо бы добавить серьёзный анализ ситуации, т.е тот самый серьёзный ответ системы на то что она привычно  не считает поводом для действий. Скорее всего тут действительно деньги. Потому что это всё то же диагностическое оборудование которое скорее всего не простаивает. Расширение доступности должно быть.
И, наконец, последнее, тоже информационное. Как обычно болеют? Попринимают антибиотик те 5 дней которые его положено принимать. Явятся к врачу с температурой 36.9 и с прочим формальными признаками здоровья (т.е может встать и дойти до поликлиники). И будут считаться здоровыми. Ну, подумаешь, лишняя таблетка валидола или температура 37 ещё месяц.  А антибиотик больше есть нельзя (вредно). И дома больше сидеть нельзя (неприлично). Т.е всем приходится считать здоровьем то что здоровьям вовсе не является. Меня бы может и не так это всё интересовало если бы антибиотики можно было есть постоянно. Но условия (где физиологические где социальные) такие какие есть. За счёт таких правил игры теряется информация об осложнениях, а это всё та же история болезни, т.е информация ценность, полнота и доступность которой стала причиной написания всего этого.
Реальность не лезет в имеющиеся рамки. «Полутона» нужны. В имеющуюся конструкцию просто не засунуть всё полезную информацию для принятия решений. Попросту говоря, с опаской предположу что передавать от Здравоохранения Образованию может быть нечего (внутри достаточного объема нету)
p/s
Системные решения как метод одобряю и поддерживаю. Описания всех когда-то купленных лекарств вынимала и клала в папку. А просто потому что глупо выкидывать информацию (это неправильное к ней отношение). Папка потом кидалась на самую верхнюю полку (из-за ненужности). Именно при разборе этих бумажек, которые я собиралась вводить в базу, я вытащила описание низорала – микзорала который неожиданно подействовал. Так что этот метод работает ))).