Настоящее и прошлое, тут и там (2)

Там же примерно такая цитата: Никакой дом не сможет стоять без фундамента, но в фундаменте не смогут жить даже мыши. Нужно остальное, от стен до мебели. Сказано про то, что история не сводится к последовательности дат событий. Но, то же самое подходит не только к этому.
Описание событий в книге наводит на мысль, что я сижу в историческом и географическом оазисе. Не только это приходит в мою голову, но про это ниже. Важно, что это мало кому интересно. Людям нужны комфортабельные номера в караван-сараях и прочее. Но, с другой стороны, посмотреть на жару и мечеть можно очень много где. Без какого-то информационного фундамента непонятно, почему надо ехать именно туда.
Если только на общей эрудиции, то можно вспомнить, что там проходили шёлковые пути. Вокруг Москвы есть Золотое Кольцо. Слова «Шелковый путь» тоже все слышали. Самый живописный вариант там идёт вдоль гор через основные города.
Второе, что все как-то знают – Тимур. Он обустраивал это  пространство и по описанию Гумилёва выглядит поприличнее остальных того периода. Памятники того периода там есть.
Но этого всего…все равно как-то мало.
Что касается климата, то, видимо отъехав в правильную сторону на 300 км (дорога одного дня без напряжения) можно решить проблемы какого-то сезона (слишком жарко или холодно, песок от пустыни). Надо только знать, куда ехать. Эту особенность (если я не ошибаюсь) тоже как-то можно обыграть. Уникальное место, экологический туризм и т.д.
Но вернусь к «фундаменту», без которого все перечисленное выглядит … не очень убедительно.
Не знаю, какая часть фундамента должна быть видна. Поболтаю без учета интересов аудитории.
Я в данный момент – тот самый человек, вполне слившийся с пространством и не рвущийся вылезать из него. У современников Аракчеева это была усадьба с пшеницей, капустой, льном, чём угодно. А у меня приемники, передатчики и 3d-печать. Это – то же самое, просто на другом историческом этапе. Более того, у домоседов есть масса причин вести себя именно так. Когда человеку говорят «Займись своим делом» ему предлагают делать дома то самое полезное, к чему он склонен. В 99% случаев прав и лучше человек, который занят этим самым своим делом. Вот только большое и крепкое хозяйство Головлёвых в итоге разоряется. Значит, это правильно, но этого мало.
Утверждение «Ты должен» никого не вдохновляет даже если оно правильное и позволяет избежать очень серьезных неприятностей, которые встречаются раз в 30-50 лет. По счастью, для человека нормален фоновый интерес к окружающему миру, а не только к себе любимому. Он заложен в человеке, как и всё остальное. Если его не блокировать, то он может выправись ситуацию. Я не про любопытство. Любопытство это плохо. А про спокойное дополнение повседневной своей жизни чем-то из чужой жизни. Чужой страны, чужой эпохи. Мой мозг может думать о том, почему Аракчеева заинтересовали его татарские предки и насколько вероятно то, что найденный Гумилёвым текст относится к эпохе Чингисхана. Почему бы мне про это не подумать? Чем это хуже других вариантов того, чем может быть занят мозг?
Тут важно то, что возможно восприятие чужого пространства через чужой же опыт. Я не могу думать про своё, у меня своего нету. А вот про чужое, примерно понятное или даже придуманное, можно.
Конкретный пример. В найденном отрывке однозначно утверждается, что мир вокруг хорош.  Далеко не все так думали и думают. А монгольские степи в компании со среднеазиатскими горами породили именно это мировоззрение. Теперь есть повод внимательнее смотреть именно на эти горы? А дальше на сочетание этих гор с этими зданиями? У всего этого сочетания точно есть какой-то фундамент и не только материальный, но без повода и причина про это не думают.