Новая жизнь

Наверное, у всех культур разное соотношение материи и социума в сознании. Я это все плохо знаю. Наверное, есть более подходящие слова. Но, думаю, смысл можно понять.
А чтобы ещё проще было, конкретный пример. На заводе я работаю программистом. Мое дело – по кнопкам барабанить. У меня все хорошо настолько, насколько хорош программный продукт. При некоторых обстоятельствах я вдруг понимаю, что ещё и говорить могу. Причин несколько. И природные способности. И бухгалтерские курсы. У меня были опасения, что я не смогу найти работу программиста, потому решила соорудить резервный вариант – попытаться в такой ситуации найти работу бухгалтера. В такие периоды каждый цепляется и карабкается, как умеет. Я додумалась до бухгалтерских курсов, чтобы как-то улучшить свои шансы.
Благодаря всему этому вдруг оказалось, что мне проще общаться. Я могу сформулировать, и меня понимают. А у классических технарей это получается хуже.
Отношение к этой способности было сложное. Вроде как обнаружить в себе предрасположенность к алкоголизму. В алкоголе нет ничего плохого, но превращаться в алкоголика не хочется, особенно если они вокруг есть и знаешь, что это такое. Отношение к болтунам у всех плохое, у меня тоже. Но, с другой стороны, я уже понимаю, что это тоже нужно, просто потому, что это необходимое при работе общение заканчивается быстрее, если люди быстрее понимают, что им пытаются сказать.
Дальше меня уже начинают таскать на совещания, и я вижу, что это какая-то отдельная часть жизни. До ситуаций, когда люди что-то эмоционально друг другу сообщают, пока мне это не надоедает и я не говорю «А вы в курсе, что вы друг другу одно и тоже говорите?». Все русские. Просто чуть разная терминология и говорить проще, чем слушать. Все эти вещи надо понимать и иногда вмешиваться в процесс.
Т.е любой человек с непримитивным жизненным опытом знает, что нужно не только умение по кнопкам барабанить и уголь какой-нибудь добывать, но и коммуникации и все, что с этим связано, включая реально сложное.
Но это никак не отменяет инстинктивного понимания того, что это может оторваться от жизни и стать той самой ненужной болтавшей. 
Фундамент национальной культуры примерно такой, как описано выше. Эту культуру скорее будет сносить в примитивизм типа «никто кроме шахтёра не нужен». С этим в фоновом режиме надо бороться.
И вот в этой культуре имеется взрослый человек, с высшим образованием, с 50-летним стажем работы, которые не понимает, почему он на работе должен заниматься какой-то ерундой, пусть даже и за деньги.
Он знает, что его работа по коммуникации тоже нужна и важна. У него есть какие-то представления о том, зачем нужна эта работа.
А предлагаемые темы он считает ненужными. И в стране нет людей, способных понять, зачем это нужно. И, соответственно, нет тех. кто может ему это объяснить.
Это все не просто блажь, а прямое противоречие с национальной культурой, в которой быть алкоголиком – болтуном.. не престижно.
Они выдают в эфир какую-то «клюкву», раскрашенную по хохлому. Может привычка, может никому особо не мешает и привыкли. Может точно знают, что другое все равно не будет воспринято.
Но реально там полная несовместимость темы с традициями до категорического нежелания что-то изображать даже из соображений «А тебе не всё равно?».
Термин «клюква» взялся из байки про статью в американском журнале времен СССР. Мол, там было написано, что по выходным русские собираются под развесистой клюквой (низкий болотный кустарник) и пьют водку с медведями. С тех пор слово «клюква» означает примерно такую же информацию.
Написанное выше было, чтобы объяснить, почему по этому вопросу раньше или позже упёрлись бы намертво. Это и случилось. Может это поможет понять, какие темы лучше не поднимать.
Это в прошлом. Теперь про настоящее. Термин «национальное строительство» знаю из книги Киссинджера «Дипломатия», Там коротко, мол, было такое в 50-е. Больше ничего не знаю. Но есть ощущение, что Западную культуру сносит в противоположную сторону, в преувеличение роли социального. Наверное, в этом национальном строительстве должно быть что-то более широкое, затрагивающее хотя бы экономику. Теории, наверное, оттуда.
Со своей стороны вижу это все примерно так. Есть реальность. Она никому не нравится. Но чтобы дальше было конструктивно, надо что-то другое предлагать и словом и делом. Надо как-то способствовать созданию того, что больше понравится. С хорошими домами, хорошим отоплением, удобными креслами и т.д.
Это такой живой субъект, которому при формировании много чего надо. Человеку периодически нужны разные витамины, всем остальным и всему остальному тоже нужно разное. Применительно к этой ситуации – пусть будет торговля чем угодно и кем угодно, если это кому-то нужно. А дальше выход уже на все, что этому сопутствует. Основная конфигурация понятно из кого,  но нет смысла как-то ограничивать остальных, если это всем зачем-то нужно.
Следующий вопрос – взаимодействие. Мы все хороши друг для друга тем, что умеем друг другу не мешать. Тоже на моём примере. Они 10 лет занимаются свой трубой, а я огородом. Мне не мешают заниматься тем, что мне интересно, и это меня вполне устраивает. Про себя я думаю, что раньше или позже они с такой экономической политикой доиграются, и на огороды придётся пойти половине страны. Так хоть какой-то накопленный опыт будет. Так что от происходящего я не в восторге, но размеры «общежития» и его неписанные правила позволяют всем заниматься своими делами, оставаясь при своём мнении. Так что, даже очень разные люди вполне могут сосуществовать. Отношения не обязательно должны быть такие. Но на минимуме они такие. Если деятельность не мешает окружающим, без разницы кто там и как экспериментирует и чем занимается.

Опять же. Мои эксперименты с взрывчаткой. Я их прекратила, чтобы ментов не нервировать. На выстрел похоже, есть опасение, что где-то перестрелка, и кто-то друг друга поубивает. Мне никто ничего не сказал, но ситуацию я могу понять и самостоятельно решаю прекратить. Просто думать надо, а не только жить. Как в метро говорят «Уважаемые пассажиры, будьте взаимно вежливы и предупредительны». И тогда все обычно хорошо кончается.