Обработка информации

Представьте себе ребёнка в лесу. Собственно, ничего этакого, т.е сложного и необычного вокруг нет. А есть перед ним канава с каким-то количеством воды. Вот кто кроме него может решить прыгать ему или идти искать место, где поуже и не так глубоко? Только его глаза видят в деталях всё вокруг. Только он знает насколько вероятно то, что он перепрыгнет вот прямо сейчас вот эту канаву. На словах он сможет Вам сообщить, что перед ним канава с водой. Фотоаппарат сможет передать смешную по информативности фотографию канавы и, например, его сапог. Но ведь невозможно же находясь в другой точке принять решение просто базирующееся на достаточном объеме информации.
Да и не надо это никому. Канава – простой объект с простой водой. И голова тут должна обрабатывать очень много но всё той же очень просто информации. «Байты» информации должны привычно летать по маршруту «глаза – мозги» и обратно. Там внутри с чисто формальной точки зрения всё непросто. Все эти вероятности, риски заняли бы страницы бумаги, если бы кто-то решил всё это формализовать. Но человеческое мышление с лёгкостью справляется с этим даже в самом раннем детстве.
Был в моём детстве такой эпизод. Был определён «ареал», за который было нельзя выходить. Не помню уже что конкретно. Что-то типа к асфальтовой дороге не ходить потому, что там машины, дальше таких-то домов по улице не уходить, потому, что не докричаться. Не помню, сколько мне было лет. Пусть 6-7. Наверное, в это возрасте можно додуматься до такого исследования окружающей среды. Короче, возникла идея залезть на крышу дома до трубы. На крышу вела лестница. А дальше по крыше вела другая лестница. Видимо, никто не додумался сказать, что на крышу лазать нельзя. Я просто очень хорошо помню, как взгляд прощупывал полусгнившие доски и ржавые гвозди. В сознание подтягивалось всё. И доски с гвоздями и то, что уцепиться не за что и то, что стык крыши не удержит, т.е полечу до земли без остановки. Это всё и заставило слезть по собственной инициативе, а не потому, что на крышу лазать нельзя. Мне уже тогда, наверное, стало понятно, что эту границу безопасного я себе сознательно ставлю по результатам своего мыслительного процесса.
Отработавшая в этой ситуации древняя и полезная штука называется инстинкт самосохранения. В том же лесу никто не станет есть неизвестные грибы. И не потому, что сформулированное «нельзя», а потому, что отработает тот же механизм.
Вот и должны такие вещи-механизмы настраиваться самостоятельно в каждом отдельном человеке. Всё нормально, если все настройки отработали и человек имеет готовый и хорошо работающий «прибор», позволяющий ему преодолевать «канавы» без постороннего вмешательства. Если этого нет… то либо это отрастёт просто потому, что оно надо прямо сейчас. Либо кранты. Потому, что реально какими-то внешними указаниями можно либо начисто заблокировать деятельность (из-за повышенной осторожности) либо угробить (и то только вопрос времени, потому, что узкий информационный канал ошибку гарантирует).
Человек должен проделать какие-то действия. Причём это тонкая работа. Работа это не только перетаскивание мешков. Обновление каких-то промежуточных итогов, которыми привычно просто пользоваться – тоже работа.
Опять на примере электродвигателя:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-02-24-2648

… Вот есть уже у меня в качестве такого, уже кем-то посчитанного промежуточного итога таблица из учебника, которой я не могу пользоваться в новой ситуации. Пока у меня не будет нового инструмента (т.е той самой свеженаписанной программы) я ничего не смогу сделать. Если человек, в подобной ситуации вместо того чтобы делать такой «инструмент» начинает бегать и биться головой об стены тем или ином способом, то он и силы потратит впустую и растянет время до получения того самого, что ему необходимо. Не говоря уж о том. что это нецелевое использование головы.
Подобные реакции в таких ситуациях могут быть попыткой доказать себе, что силы есть и их много. Это ощущение опасности и совершенно естественная реакция на неё. Другое дело, что уже голова должна направлять избыточный адреналин в правильном направлении.
А вот социальные установки на такое поведение – полный аналог шока в организме. Шок, это когда организм в виде реакции на происходящее ведут себя принципиально неправильно, нерационально, во вред организму. Потому шок и опасен.
Причин тут несколько. Первая и древняя – социум тоже реагирует на опасность, но в отличие от конкретного человека безмозгло (т.е эмоциональное направление совпадает, а всего остального нет). Вторая и свежая – «отжим» как метод управления людьми. Курам в курятнике зимой делают усиленное освещение чтобы они круглый год яйца давали. «Отжим» означает внедрение самых разных подобных по уровню естественности стереотипов поведения. На практике это мода на бессмысленную беготню просто потому, что беготня должна быть. Вот и получается, что смысл остался в прошлом, а беготню надо продолжать.  Непонятно зачем. И уже вообще без какого-то смысла. Разве что из того же инстинкта самосохранения, который чувствует, что остановку беготни могут понять как слабость со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот это всё – социальная глупость. Приятель рассказывал, как он в армии после учебной части попал в обычную. Утром команда «Подъём!». Слетел к верхней койки, чуть шею не сломал. Только на плацу обнаружил, что рядом только ещё два таких же с такими же вытаращенными глазами, которых вчера привезли. Остальные там медленно встают и одеваются. А потому, что нет смысла так прыгать. Если убивать пришли, т.е военная тревога, то смысл есть. Во всех остальных случаях нет. В том, что такие вскакивания по утрам могут улучшить боеспособность большие сомнения. Видимо, не только у меня.
Это я про то, что только одни глаза видят всё. И только одна голова может принять правильные решения. Тянуть куда-то в сторону при том, что этим скорее всего куча народу уже занимается?... При достаточном упорстве, наверное, окончательно придушить получится. Такие вещи только отвлекать будут от того, что надо сделать лично погоняв по мозгам опыт и картинки окружающей действительности.
Должна быть найдена какая-то точка устойчивого равновесия и какой-то способ перемещения дальше (но только в том случае если есть силы, желание и ощущение, что есть возможность).
Я про кур в курятнике ещё не писала, а про сбитые настройки социума было  уже. Шмидт «Физиология»:
Многие виды деятельности связаны с чередованием тяжелой и легкой работы, причем их смену можно так распределить во времени, что истощения не произойдет. Следовательно, в нормальных условиях люди способны избегать преждевременного утомления или истощения и, таким образом, оптимально использовать свои резервы работоспособности. Наблюдения таких ситуаций привели к гипотезе о том, что у человека имеется механизм, контролирующий распределение физической работы во времени и по количеству [46]. Если такой регуляторный механизм действительно существует, то истощение и перегрузка служат признаками его декомпенсации; они представляют собой эквивалент «аварийного тормоза», который препятствует потере работоспособности за счет вынужденного перехода к периоду восстановления. Декомпенсация подобного рода происходит, когда равновесие между напряжением и восстановлением нарушается под влиянием внешних воздействий например, при некоторых видах работ на сборочных линиях, при специальной мотивации (разыгрывание призов) или при нарушении сигналов обратной связи (применение допинга, с. 704).
…Это всё тот же инстинкт самосохранения организма. Внешние социальные установки, проламывая эти защитные механизмы только гробят здоровье. Ладно там, когда ещё машина работает и вот эта активность толкает какие-то ценные поршни. Но ведь машина уже не работает. Зачем гробить свой или чьё-то здоровье уже просто по-идиотски бессмысленными, но привычными,  ритуалами?