Обработка региональной информации федеральным центром

По поводу вот этого:
http://www.gazeta.ru/business/2016/06/17/8313155.shtml

Стоимость исполнения майских указов президента в соцсфере, которая в основном находится в ведении регионов, неизвестна федеральному центру, поэтому прежде, чем формировать бюджет на будущую трехлетку, его необходимо пересчитать на федеральном уровне
… Эпиграфом к тексту может быть известный риторический вопрос «Вам шашечки или ехать?». Я только чуть-чуть напишу про то, как это теоретически надо делать. А надо прицепить ко всем региональным казначейским программам например региональные мероприятия, которых там нет. Кроме того, смею предположить, что эти казначейские базы и программы разные во всех регионах. Короче либо всех надо во что-то одно засовывать либо какой-то дикий обработчик этих разных данных для их объединения писать. Практически это всё не делается ни вообще ни в какие-то осмысленные сроки. Потому «сделать красиво» тут не получится.
А вот сделать как обычно делают когда просто нужна информация можно. Насколько я понимаю, речь о региональных и (ниже) районных бюджетах, которые никак не контролируются федеральным центром. Только отслеживаются и в виде отчётности предоставляются итоговые по КБК цифры по региону. Там только суммы, но нет штук, человек, км, кг и прочего что есть во всевозможных отчётах по федеральным деньгам, передаваемым в регионы. В некоторых отчётах есть чисто отраслевые показатели, количество учреждений например, но эта информация не для контроля а скорее для статистики.
При этом региональный уровень довольно часто запрашивает с районов какую-то самую разнообразную информацию просто потому, что им это по каким-то причинам стало интересным. Потому довольно логично если и федеральный центр будет видеть всю картину происходящего внизу.
Делается это обычно с помощью примитивной рассылки Excel-евской таблицы, которую надо заполнить цифрами. В таблице может быть запрошено вообще что угодно, а корректность данных и соответствие их друг другу проверяется либо формулами либо той программой, в которую эту таблицу засовывают. Самый примитивный вариант – человек, который собирает отчёты сам смотрит на них перед тем как тем или иным способом это всё просуммировать.
Понятно, что это всё требует каких-то трудозатрат, но так оно всё работает и никто никого не спрашивает нравится ему это или нет. Приказ есть предоставить информацию к какому-то числу? Выполняйте…
Для суммирования есть разные программы. В том же 1С-е обработка Excel-евской таблицы элементарно пишется. Но тут возникает другая проблема. Утром отчётную форму придумали, а вечером решили, что туда надо добавить ещё какую-нибудь колонку. Есть программа. На добавление колонки нужно обновление. Теоретически ничего сложного. Практически районные администраторы запросто могут забыть поставить это обновление на какой-то из компьютеров. Не говоря уж об учреждениях, которых под сотню и часть которых может просто не знать как эти обновления устанавливать. В механике это называется «масштабный эффект». То, чего не бывает на пяти пользователях гарантированно случиться хотя бы раз на сотне.
К тому же идёт самая обычная жизнь и какие-нибудь новые отчётные формы и колонки в них придумывают может и не два раза в день (хотя и такое бывает) , но всё-таки довольно часто чтобы осознать, что масштабный эффект - проблема с которой надо бороться радикально. Радикальный метод – Интернет, в котором я со своей стороны меняю отчётную форму на что угодно и сразу же лишаю людей возможности увидеть и ввести что-то в старый вариант формы. Есть ещё масса «вкусностей». Можно отслеживать происходящее в реальном времени. Например если кто-то уже что-то ввел и сделал ошибку можно сразу же поставить дополнительную проверку так, чтобы следующие, которые будут что-то вводить уже не ошибались. Можно сразу видеть цифры введённой информации и сразу звонить туда и начинать эти цифры обсуждать (т.е до официального времени сдачи отчётов), оптимизируя уже собственную рабочую нагрузку.
Пишется такая штука довольно быстро, на коленке, на чём угодно. На том же 1С-е, к которому открыт доступ через WebClient через сетевые средства (машина и 1С на ней видна как сайт в Интернете по определённому адресу точно также как виден обычный сайт, сделанный стандартным ASP-HTML образом).
80 регионов в качестве контролируемых объектов это совершенно стандартная нагрузка. У регионалов примерно столько же региональных учреждений, а в муниципальном районе примерно столько же муниципальных. Простота достигается за счёт того, что в базу так или иначе должны попадать какие-то просуммированные данные, которые кто-то просуммировал и ввёл. Все сложности будут ниже уровнем.  Там кто-то должен будет звонить, как-то собирать информацию и т.д.
С другой стороны с федеральными деньгами происходит именно это. Если придумать какой-то относительно легко настраиваемой инструмент, к которому можно цеплять любую отчётную форму, то дело сводится к рассылке инструкция, чего и как (в какие ячейки) туда пихать.
Т.е с чисто технической точки зрения никаких проблем, хотя нагружать людей Excel-ями не хотелось бы. Но даже так можно, если очень нужно. Можно сюда же районы зацепить. Не так их много в стране и в каждом регионе. Базе всё равно, а нагрузка на регионалов существенна меньше, им вводить что-то самим не придётся. Опять-таки, понятно, что хотя бы суммы есть в каждом региональном казначействе. Так пусть регионалы и сверят глазами эти от всего оторванные цифры и убедятся в том, что суммы совпали. Важно что тут будет добавлен хоть какой-то количественный учет по региональным и муниципальным деньгам, которого не видно, так понимаю, на федеральном уровне. Пусть хоть что-то будет видно и будет всё вместе для начала хотя бы по майским указам.
Что касается экономии. На муниципальном уровне и раньше были в основном зарплата и коммунальные платежи. Немножко стройки, немножко оборудования, но очень немножко. Основные деньги на развитие это всё-таки региональный уровень. И именно там есть расшифровка в виде конкретного мероприятия, на которое перечисляются деньги. Это мероприятие, по сути, удлиняет и конкретизирует КБК и ни в каких казначейских программах, ориентированных на КБК этого нет, только к отраслевых региональных комитетах/ министерствах / департаментах для внутреннего применения и контроля.
В эту новую общую штуковину можно хотя бы эту расшифровку по мероприятиям загнать с суммами исполнения хотя бы за квартал.  Всё-таки хоть какое-то представление будет по списку и соответственно темы для предметных разговоров о том, где и что можно сэкономить.
По госкопорациям, скорее сего, тоже самое сделать можно. Если уж в их уставные капиталы регулярно деньги перечисляются как-то странно закрывать отчётность.

Другое деле, что надо хоть как-то прикинуть какие цифры в виде штук нужны. Обычно штуки нужны чтобы было на что сумму поделить для проверки. Но сразу такие схемы полностью продуманные обычно не появляются. Потому нужен хоть какой-то каркас в виде параметров тех же майских указов. Но ещё нужна возможность лёгкого дополнения системы. Лёгкое дополнение – это максимум неделя до получения результата.
Я нут недавно упомянуло оборудование, которое можно по ГУПам расставить. Оборудование это очень хорошая вещь. Можно приехать и пересчитать сколько штук имеется в наличии. Можно инвентарные номера сравнить. Это не бетон, которого неизвестно сколько миксеров влили и не консультационные услуги, за которыми неизвестно что скрывается. Это довольно удобная для учета вещь. Вот и этих можно сюда же. Пусть вводят, что они получили и какой номер присвоили чтобы любой желающий мог приехать и проверить наличие.
Если уж это делать на федеральные деньги, то действительно логично протянуть систему полного учета до федерального уровня если не для управления то хотя бы чтобы точно знать, что там происходит.  Когда низ при отправке денег информационно закрыт это как-то нехорошо.
Другое дело, что я не знаю статус и полномочия Счётной Палаты. По отрасли вниз и так что угодно, подозреваю, запросить могут. Но где-то это всё собирать точно надо чтобы иметь перед глазами общую картину. Почему не в Счётной Палате?