Перескажу книгу «Лезвие бритвы» Ефремова короче чем в Википедии. Некий молодой человек до войны едет в деревню, спасает там девушку от бандитов, но с собой не берёт. На прямой вопрос «Стара я тебе или порчена?» не отвечает. Но и так понятно, что не вписывается эта красавица в его жизнь. Потому красавица во время войны уходит добровольцем на фронт и там погибает. От ненужности. Единственное, что от неё остаётся – красивая статуя. Статуя – эталон красоты, который намного красивее, чем мода 1960-го года – худые и плоские. Так. С девушками всё понятно. А с юношами что? Про них не только сказано. Книга прямо-таки призывает отдать девушек мужчинам постарше. Потому что эти даже в мужья не годятся.
Про юношей цитата:
- Ну вот, например, мы, наше поколение, считали идеальным героем стойкого, немногословного, сдержанного мужчину. А сейчас на Западе да и у нас появился тоже герой многих книг и кинофильмов -нежно-чувствительный, а то и вовсе истеричный, болтливый остряк, шумный, резкий, разбросанный. Это, по-моему, возвращение к идеалам средневековья. И тогда и сейчас это заядлый горожанин, в этом все дело.
… Где-то я недавно читала про «истеричного болтливого остряка». Угадайте где))).
Доктор говорит «В морг» в 1960-м году. Благодаря успехам медицины, несколько излишним в данной ситуации, это продолжается ещё 60 лет. И я с недоумением наблюдаю этих персонажей. Зато, поучительно.
Имеет смысл вспомнить героя «Двух капитанов» Каверина. Подросток, на которого падает очень сложная взрослая ситуация. Он ухитряется её выдерживать. И девушку свою как-то из всего этого вытаскивает. Потому что личность. С разнообразными интересами. Именно это плотное, заполненное массой всего, мировоззрение выдерживает тяжесть ситуации.
А это чего?... На первом курсе у одной из студенток был день рождения, на который она позвала всю группу. Посидели, поели, пошли на улицу гулять. Погуляли по парку, покатались на картоне с горки. Чего ещё делать?! Кто-то, от полного отсутствия вообще каких-то идей, предложил поиграть в детскую игру «Ручеек». Играли все кроме троих. Один из тех, кто не играл, сказал, что он слишком мало выпил для такого занятия.
Украину можно рекламировать как пример места, в котором весело. Вот какой замечательный цирк в Верховной Раде каждый день. Это же весело на это смотреть. Эта такая реклама студенческого капустника 60-х, в котором весело. В 15 лет весело, когда смех без причины – признак возраста. В нетрезвом состоянии тоже весело, наверное. Но когда жизнь состоит только из этого… И есть только этот «праздник» и нет ни собственных серьёзных дел, ни увлечений это выглядит… довольно странно. И да, истеричность, болтливость. Шутки, половина которых уже стала частью медицинской статьи «Алкоголизм» как образцы (термин) «плоского алкогольного юмора».
Какое у них представление о счастьи? Умереть за границей пьяным и богатым. Лесин – человек который это уже воплотил. У остальных это впереди. Чуть меньшее счастье? – Пьяным, богатым, ничего не делать и чтобы вокруг была толпа, которая будет восхищаться остротами. Богатство нужно чтобы содержать толпу. Выпивка намного дешевле.
Вот это вырвалось на волю и сформировало возникшую страну. Это поколение, точнее ущербная его часть. Поколения, наверное, все примерно одинаковые по тому, кто в них есть.
Вопрос «Почему начали продвигать именно такое?» риторический в смысле «Уже не важный». Во-первых, нужны были такие, которые будут над всем насмехаться и острословить вполне конкретным людям с конкретными целями. Во-вторых, был, например, «герой Стаханов» и живой человек – Стаханов, спившийся и живущий в психушке. А сейчас нам спортсменов пытаются совать как пример для подражания. Это уже Западное включение в ситуацию. Зачем был нужен это физически сильный но не очень умный мужик как пример для подражания? Почему именно таких, без серьёзных интересов, вытащили? Наверное, потому что физическая сила очень долго обслуживала конвейер. Это пришло с развитием техники и ушло с дальнейшим развитием техники. Но когда этого было очень много, люди вынуждены были учитывать массовое мнение и массовую моду. Осторожно предположу, что мода на спорт тоже уйдёт. Потому что без ценности физической силы хоть на войне хоть в работе спорт повисает в воздухе. Исчезает социальный фундамент.
Но в 1960-м году было иначе. И разными путями по разным и сложным причинам это поднималось, брилось, мылось, приводилось в хоть какой-то приличный вид и сажалось за разнообразные столы. Оттуда оно вещало свои глупости и кем-то нашёптанные, но такие, которые им (таким) понравятся.
Шли годы. Меня родили. Мне было лет 5-6, наверное. Отец учил меня песне. Почему-то людям очень нравится слушать такое в детском исполнении. Вот, к примеру, вам выпить захочется
а вам выпить нигде не дают.
Всё пугают вас вытрезвителем
и в нетрезвую душу плюют.
А на кладбище по традиции
ни врагов ни друзей не видать.
Всё культурненько, всё пристойненько,
исключительная благодать.
Нахождение в общественном месте в пьяном виде – достаточный повод может не для ареста, но для вышвыривания за дверь. У нас неписанные правила работают, а уж чего там понаписали за 30 лет я не в курсе. Потому моя фраза «Вы- пьяный». означает полный набор вполне определённой информации. Далее опять что-то невнятное. Мне надоело и я попросила озвучить цель своего присутствия в этом помещении. Он ушёл. Ещё одна национальная традиция. У нас не приходят общаться, это не принято. У нас приходят за чем-то конкретным, а если человек отнимает чьё-то время, он вполне может вызвать недовольство следующего в очереди, что и случилось. И общественное мнение будет на стороне возмущающегося. Точно также как оно будет против пьяного. Я это знаю. Он это понимал в той ситуации лучше меня потому что помнил вытрезвители скорее всего, не только благодаря песне.
Эту историческую страницу пора перелистнуть. Вот были такие. Почему-то возникли, в новейшее время они породили бандитскую моду с фильмом «Брат». Наверное, тоже какие-то воспоминания молодости. А потом они постепенно все умерли. Как ни странно по причине возраста.
Что я могу думать по поводу использования таких персонажей? [Усилено пытаюсь сделать умное лицо] Что время было такое. Кстати, почти без шуток. Что-то мне говорит, что возможность выбора – редкое счастье, которого обычно не бывает. Запросы обычно скромнее, на уровне «чтобы сегодня и завтра было чего поесть». А для этого приходится подстраиваться под окружающее пространство, такое, какое оно есть. С его модой и его представлениям о плохом, хорошем и т.д.
Что делать с тем. что запросы не настолько скромны и возможность формулирования привил и влияния на ситуацию всё-таки есть?
Меня всегда удивляло, что на Западе постоянно говорят о правах, но не говорят об обязанностях. Видимо это и другие перекосы приводят к тому, что люди требуют безусловной любви, как несовершеннолетние дети. А со взрослыми, которые думают, что это нормально, точно всё в порядке? Если у человек нет какого-то человеческого набора это ведь даже не животное. У животного всё в порядке. Иногда сравнивают животное с трёхлетним ребёнком. Но животное прекрасно может существовать самостоятельно, а трёхлетний ребёнок нет. У животного есть доставочный для приспособления к обстановке набор. Там понимания, ошибочно называемые рефлексами. Собака понимает, что её будут кормить, раз зажглась лампочка. А слюна выделается точно также как расширяются сосуды той мышцы, которой человек намерен работать. Это такая же физиологическая подстройка под намеченное действие. Никто же не думает, что зелёный сигнал светофора вызывает у пешеходов двигательную реакцию ногами. Так вот, у животного всё хорошо с пониманиями. Ему достаточно. Без умения говорить и писать жить можно.
А вот без понимания очевидных вещей, нельзя. Человек должен понимать базовые законы окружающего мира. Ему очень долго в голову вбивали что-то другое? Есть ещё «Кто говорил?» и фон разговора – исторические событий, из которых состоит вся история: https://www.youtube.com/watch?v=jcTN1mKImRw
Не потому, что история плохая. История сложная. Она учит тому, что можно и нужно преодолевать сложные ситуации. Это обязанность человека. Если он с этим не справляется, его что-нибудь съест. А если справляется, то на следующем жизненном этапе он узнаёт об окружающем мире что-то новое.
Можно ли как-то облагородить ту самую историю? Можно. Но «истеричный, болтливый остряк, шумный, резкий, разбросанный» этого не может. Он может мешать окружающим, пытаясь привлечь внимания к свой ценной персоне. А должен ли? Должен ли он это делать в мире, где каждый делает своё дело? Пусть он сидит в своей пивной и общается с такими же. Я же их даже не трогаю. Просто неудобно и неприятно всем, а вышвырнуть по ряду причин, не все могут. Людей жалко. Настоящих людей. Занятых своим делом. Так может и критерий ввести: Занимается своим делом и никому не мешает – ценный человек, обижать и обманывать его нехорошо. А если этих человеческих качеств, способности сделать в жизни хоть что-то полезное и кому-то нужное нет, то какие тут могут быть претензии к поведению? Общение с инструментом. Сломается – новый купить можно.
Нельзя опускаться ниже какого-то уровня. Кто опустился - тот сам виноват. Может, это надо «прописать» в новом миропорядке?)))
