Общественное питание

Есть разные подходы к этому вопросу. Первый, довольно естественный – если есть люди, то у них должна быть возможность что-то где съесть. Походный вариант сухарей в мешке выгладит уместным в начале сороковых))). Но потом, вроде бы, был пределен (одновременно с прочим восстановлением народного хозяйства).
Второй – чисто деловой. Бизнес с начала 90-х развивался вокруг платёжеспособного спроса. У него не было никаких социальных функцией. С платежеспособностью всё было просто. 100 человек разворовали кредиты МВФ. Каждый выплатил зарплату сотне своих холуёв. Задача ушлой части населения вытащить из этого контингента эти самые шальные деньги, которые легко пришли и легко могут уйти.
Офисные магазины и рестораны работали именно так.  И «инвесторов» с чемоданами налички в офисе за глаза называли «кроликами на разводку».  Это были те же люди, что одевались в магазинах с наценкой в 300% и ели в ресторанах за дикие деньги.
У нас бизнес весь оттуда и потому он весь (ну не весь, но 95%) ориентирован именно на такие методы добывания денег с тех, у кого он вдруг появились.
Это – исторические причины явления. Это те «хрящи» экономического «младенца», которые в такой форме сформировались тогда и уже давно стали плохо гнущимися “» «костями».
Жизнь меняется и постепенно меняются все. Человек не обязан быть… несгибаемым. Да и смена людей благодаря естественным законам тоже идёт.

В данном случае есть простой вопрос: Насколько выгодно то, что к тебе просто не придут потому, что на тебе написано «ресторан» не зависимо от того по каким ценным ты кормишь? Т.е на дынный момент дискредитирована вся отрасль и сам способ потребления пищи вне дома. Насколько я понимаю, в позднесоветские времена было не так и потому происходящее раздражает. Если к тебе привезут, то люди съедят, что дадут. Но без этого (т.е если есть выбор) обойдёт стороной.
Надо сказать, что раз такие существуют, то того одного, которого они «ограбят» им вполне достаточно. Слово «ограбят» не зря в кавычках. Я не убиваюсь из-за кафе и ресторана. В конце концов, почему не устроить себе своеобразный праздник и не съесть дико дорогое, но действительно необычное пирожное? К тому же в кафе меня честно предупредили, что это за 100 грамм. В ресторане не предупредили. И это, пожалуй то, что надо пресечь. Должно быть крупно и заметно написано что это за 100 грамм а не за порцию. Не знаю, устроила ли бы я себе «праздник» из той уже явно не дешёвой рыбины, зная, что она ещё в два раза дороже. Важно скорее то, что я уже была готова купить нечто довольно дорогое и просто съесть его. Т.е логика «праздника» работала. Другое дело, что мне это праздник устроили немного в добровольно – принудительном порядке.
Может на эту тему и поговорить? Мол, к вам приезжают люди уже готовые разнообразить  и эту часть свой жизни не только необычным, но и довольно дорогим. Так обязательно ли добавлять к этому какое-то принуждение для надёжности? Или лучше оставлять выбор потому что его отсутствие просто почти всех отпугивает?
Вопрос в том какие будет потери и приобретения от смены поведения. Люди знают, что они получат при имеющемся поведении. Изменений они, не без основная, бояться. Там очень много того, что непонятно как и на что влияет. Опять же, по магазинам, всегда хорошо когда есть… пусть товаровед, который знает, как и что тут на ограниченной площади должно в данный момент лежать, чтобы были продажи. Такой человек на объекте любого типа может озвучить своём мнение то том что будет если что-то поменять. Просто возможно, что что-то уже пытались менять и знают, чем это кончилось. Это – нефинансовая часть деятельности. Если такой человек что-то мямлит про то что повар не может… значит не он тут хозяин. Это не аргумент. Управленец должен быть способен подняться до более общих вещей, общего функционирования объекта. Если такого на объекте нету… то это проблема головного офиса. А раз эта проблема есть, то и там могут быть проблемы… и с головами тоже. Это, к сожалению, не редкость и, по-моему, сейчас это ещё и прогрессирует.