Пояснения (02.06.2015)
1] Очень мне понравилось определение отсюда
(«Город – сказка, город - мечта» Танцы минус):
http://www.youtube.com/watch?v=pQUPHeMXpHk
Я шагаю по пpoспектy по ночномy гоpодy,
Я идy потомy, что y меня есть ноги,
Я yмею ходить и поэтомy идy.
Один из признаков того, что сейчас надо
заниматься чем-то другим то, что работа всё больше превращается в канализацию
энергии, что ли. Это как электричество, которое подключено к проводнику,
который только греется. И ладно бы помещение отапливал, так ведь улицу. Или
закапывание труб, которые ни с одного конца ни к чему
не присоединены. Пусть за это кто-то даже готов платить. Но я ведь вижу
«картинку». Я понимаю бессмысленность в перспективе. А значит силы, которые я
могу потратить, потрачены будут впустую. Пусть даже мне за это что-то заплатят.
Это и есть то самое: «я иду потому, что у меня
есть ноги», а всё остальное меня не интересует.
В выращивании огурцов в такой обстановке смысла
и то больше. Это – процесс, имеющий хоть какую-то цель. Получение опыта,
например. Этакое «повышение квалификации», расширение кругозора.
Да и вообще. Несвоевременное действие обречено на
провал. Упорство в действии, нежелание видеть окружающую реальность, просто
что-то делать вопреки.. Упорство в неправильном обычно
усугубляет ситуацию и уж точнее не приносит желаемого результата.
Человек – сложное существо. Безобидные
компромиссы не так уж и безобидны. Соглашающийся на заведомо бессмысленно
сначала деградирует профессионально. А кто-то может иначе, понимая, что всё,
что он делает, будет «похоронено» тем или иным способом? Зачем напрягаться-то в
этом случае?
Да и для психики, подозреваю, такие вещи не
безобидны. Мало того, что «стоило» с навязанными не только бессмысленными, но
при противоречащими законам природы правилами, приучает к осознанию
беспомощности перед непреодолимым. В качестве
психологической защиты может начаться отупление,
когда человек перестают видеть то самую, травмирующую полную картину, вид
бессмысленно гоняемых электронов, труб, ни к чему не подключенных, или свежего
асфальта с газоном там, где завтра будет стройка.
В том, что делаю я, есть цель, начало, конец,
результат. Это занятие не является вредным, потому, что оно позволяет сохранить
целостность сознания. Оно не рвёт психику нелогичными действиями и не упрощает
мышление вырванными звеньями цепи и работой только с ними.
А важно ли, что это за занятие? Можно пить воду,
сок, молоко потому, что организму нужна жидкость для нормальной работы. Не надо
только пить керосин и прочее очевидно вредное.
Кроме того, человек не только обладает сложной
психикой и сознанием, но и является каким-никаким представителем животного
мира. Мечта сидеть на диване и ничего не делать – довольно таки странная и даже
противоестественная мечта. Лежать на шезлонге на солнце и ничего не делать – не
лучше. Там хоть читать можно. Но и это занятие отдаёт однобокостью.
А значит я выстраиваю вокруг себя пространство с
разнообразием возможностей, т.е то пространство, в
котором я что-то могу делать и это разные вещи. Могу программировать, читать,
огородом заниматься, прочее.
Чем огород-то плох? Он тоже намного
естественнее, чем сплошной газон или сплошные цветы. Если есть земля, это
нормально когда на ней растёт разное. И для красоты и для еды.
Принуждать выбирать что-то одно, например только сидеть на диване или ограничиться газоном
могут только какие-то принципы. Причём дурацкие,
независимо от их происхождения.
Моя огородная деятельность – смесь того самого
расширения кругозора (в котором есть хоть какой-то смысл) и создание некой
среды обитания.
С моей точки зрения мой «коммунальный рай без
хлопот и забот» круче, чем аналог в городе хотя бы потому, что разнообразие
возможных действий больше.
Что касается продовольственной безопасности, то
всерьёз это никогда не воспринималось. Во-первых, это уж что-то очень серьёзное
должно случиться, чтобы такое потребовалось. Во-вторых, это экономически невыгодно
в имеющихся условиях.
Моя прабабушка (когда арестовали прадедушку)
пользовалась проблемами коллективизации, т.е узким
ассортиментом товаров, так понимаю. Она продавала на рынке сортовую клубнику.
Не только её, так понимаю. Но подозреваю, что и цены на эту ценную и редкую
ягоды были достаточными. Сейчас же они низки из-за того, что хоть пластиковая и
непонятно откуда, но дешёвая. Опыт прабабушки – не опыт натурального хозяйства,
а опыт использования экономической ниши и получения денег. Сейчас такого нет.
Другое дело, что себя в каком-то объеме и тем,
что понятно как росло обеспечить можно. И то, что какая-никакая
продовольственная база есть – это хорошо. Но это – нечто дополнительное и не
то, ради чего это всё делается.
То, что есть это, скорее мои представления о
порядке и желаемой сбалансированности окружающей среды, чем озабоченность
прокормом.
|
