Про SuperJet

Отсюда:
https://www.rbc.ru/business/15/09/2019/5d7d53f09a7947ae8ac5304b

«Что касается ребрендинга — может быть, действительно надо сделать. Тем более можно сделать наше российское название», — отметил глава «Ростеха», в который недавно вошла Объединенная авиастроительная корпорация.
Чемезов отметил, что необходимо уходить от сильной зависимости от иностранных комплектующих в самолете. По словам главы госкорпорации, каждый российский гражданский самолет на сегодняшний день убыточен, ОАК потом «покрывает эти расходы за счет военной статьи».
… Я не знаю подробностей и могу ориентироваться только по отголоскам, иногда попадающим в эфир.
У меня  создалось впечатление, что отечественный Авиапром тихо, но давно и настойчиво сообщает, что это не наш самолёт. Мы, мол, не имеем к нему никакого отношения. Т.е там тихий конфликт со специалистами. Специалисты, надо полагать, не идеальны. Но в отличие от всех остальных они умеют делать самолёты. Хоть какие-то.
Возможности руководителя ограничиваются возможностями тех, кого он может привлечь для решения имеющихся задач. Осторожно предположу, что умеющие делать самолёты тихо отошли от этого SeperJet-а в сторону. Потому что не захотели делать самолёт для внешнего рынка из иностранных комплектующих.
А делали его те, кто хотел делать такое. Судя по тому, что возник этот разговор, что-то не получилось.
Что касается иностранных комплектующих то это условие, скорее всего, было навязано теми, кто обещал продвигать самолёт за рубежом, чтобы увеличить объем выпуска и удешевить штуку продукции (один самолёт). Были обещающие иностранцы жуликами изначально или же такой самолёт продать нельзя тоже уже не важно. Так не случилось.
Даже если отдельные участники ситуации идеальны, стоит признать, что их набор (т.е когда они все вместе) неработоспособен.
Я бы добавила в эту компанию пилотов. Точнее всю систему, использующую этот самолёт. Потому что вспоминается катастрофа в Индонезии. Демонстрационный полёт, при котором пилоты не в курсе того, что на территории есть горы. Это как?!
Катастрофа в Шереметьево тоже выглядит результатом плохой подготовки пилота. С другой стороны если этот пилот постоянно ожидает от этого самолёта какой-нибудь подлянки (и у него есть на то какие-то основания) и именно поэтому пытается как можно быстрее сесть, то это, конечно, вопрос, качества изделия. Я этого не знаю точно.
Что касается выхода из ситуации, то почти всё, что есть в самолёте прикручено болтами, потому легко откручивается и заменяется на что угодно другое.
Я не знаю, есть ли там серьезные проблемы с корпусом типа тех самых баков с горючим висящих так низко как их вешать нельзя, но думаю, что даже это можно исправить, поменяв что-то в корпусе.
Т.е если вдруг захочется, это будет летать. Но чтобы это летало, этим должны заняться люди, которые могут делать самолёты. Чтобы это произошло надо учесть их пожелания.
Техника хороша тем, что позволяет получить точнее ответы на многие вопросы. Здесь можно обойтись без туманной рекламы типа «Это фильм уже посмотрел миллион идиотов, присоединяйтесь». Здесь можно точно сказать, что эта микросхема может это, но не может это. Можно просто измерить быстродёйствие базы данных на различных операциях. Разговор о комплектующих может и должен быть предметным.
В 1С, например, есть так называемые «характеристики» - расширяющие саму структуру базы данных и очень удобный инструмент выборки – СКД отчёт.
А вот из транзисторов КТ315 нельзя сделать мультивибратор.
Без очень удобных в некоторых случаях характеристик давно и неплохо жили. Можно обойтись и дальше. А импульсный ток можно получить самыми разными способами. В том числе и с помощью более сложных отечественных микросхем.
Я считаю, что аргумент «потому что это своё и потому [стандартный список]» равен о по весу аргументу «потому что загранице, продающей нам эту деталь будет выгодно чтобы самолёты покупали». Не возьмись утверждать, что и то и другое враньё, но хитростей там слишком много.
Всем давно известно, что из аэродинамики (формы корпуса) давно выжато всё, что можно было выжать. Если очень постараться можно уменьшить лобовое сопротивление на полпроцента меньше или на столько же увеличить подъемную силу. Очень многие задачи возникают и кто-то конкретный обеспечивает бурное развитие. Но в какой-то момент задача решена, знания доведены до состояния легко используемого инструмента и делать в этой области больше уже нечего.
И не факт что именно в этом месте земного шара кто-то найдёт важное и даже необходимое решение следующей задачи. Потому навязывание чего угодно иностранного как передового совершенно безосновательно. Более того, агрессивность этого навязывания означает внутренний (у них там) кризис. Иначе самим бы были нужны и эти специалисты и то, что они теоретически могут делать.
С другой стороны, не смотря на тамошний кризис, что-то интересное и полезное там может быть. Насколько понимаю, маркетинговые аргументы закупки иностранных комплектующих сейчас снимутся. Это хорошо потому что никто не любит когда на него давят. А сверху обычно давят без объяснений. Но ведь решительное и лаконичное «потому что» противоположной стороны тоже никого не украшает))).. Хотелось бы чего-то более многословного… буквенного и цифренного.
Здесь в меня про американский, наверное, AutoCAD:
https://drive.google.com/open?id=1_86BdS-eOB67ghukHjnZBK14cZIYmU_y

… а здесь про китайский 3d-принтер:
https://drive.google.com/open?id=16I_-3Dgv1lgJx9FkAy_bEc3DGXKg0kI7

А русским языком уже было сформулировано, что в случае AutoCAD-на чём умею на том и рисую. Я уже сразу рисую я могу начать тот самый предметный разговоров о том как вообще рисовать и о возвращения черчения как навыка.  
А в случае 3d-принтера самая массовая модель была выбрана в надежде, что уж по этой штуке есть масса информации в сети. 3d-принитер не мобильный телефон, а принципиально новое устройство, которое мало кто видел. К тому же я опять же могу поднять тот самый разговор о точности печати мелких дырок и прочих дефектах. В базах данных можно сравнивать быстродействие. В случае принтеров можно распечатать винты на двух разных принтерах и сравнить качество. Это будет точной информацией.
А тут:
https://drive.google.com/open?id=1t31yp1rGHD6jP2F2s972ZKL8pb5yKgNc

… и тут:
https://drive.google.com/open?id=1FIqWcRqvW7mFT5-4aI8mnfVpje6aXW1h

… у меня присутствует как зарубежный так и отечественный инструментарий. Потому что выше было хобби а программирование – моя профессия. Мне как бы полагается это знать. Знать, что в какой ситуации лучше.
Может какой-нибудь конструктор сравнить AutoCAD и Компас  и четко сформулировать где что лучше? А если что-то однозначно лучше то чем конкретно?
Тоже самое по остальному, от микросхем до агрегатов. У этого же всего характеристики какие-то есть. А чего нет, то легко проверятся.