Про возможную отмену пенсий

По поводу этого:
https://kwakin-misha.livejournal.com/9177480.html

Занималась конечными элементами и, наконец, поняла смысл древнего неприличного анекдота.
Жена мужу:
- Сходи в магазин.
- По магазинам ходить – не мужско дело.
- Тогда делай мужское дело.
- Шуток, что ли, не понимаешь? Давай авоську.
Осваивать новый и очень непривычный программный продукт тяжело. Но вот удалось. «В рывке» что называется. Просто чтобы показать, что это такое. Важно, можешь ты или импотент. Потому, что если импотент, выбирай то, что ты можешь делать.
Другой пример – рассказ Горького (в трилогии) о ежегодном потопе в Нижнем Новгороде. Пришла вода, потом ушла. Сломанные деревянные конструкции заменили новыми, товары просушили, часть выкинули. И так каждый год. Чтобы так не было, нужно очень большое вначале интеллектуальное, а потом организационное усилие. Надо додуматься до водохранилища, а потом его выкопать. Но можно жить без этого. И все будет хорошо пока откуда-то есть деньги на ежегодный ремонт. Если денег станет меньше, их на восстановление уже не будет.
Потоп, с которым ничего не делают, это неэффективное хозяйствование. Так можно пока очень много денег.
Пример с парником:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2025-05-25-9328

… шуточный. Но смысл тот же. Я могу один раз сделать проект, который не будет ломаться? Или я этого просто не могу, но могу каждый год строить новый такой парник из новых деревяшек? Пока есть деньги на деревяшки, все хорошо. А если вдруг нет? Тут два потенциала. Интеллектуальный и финансовый. Если один из них есть, то все хорошо.
Реальный пример – автомобиль. Пусть завод может сделать автомобиль. Пусть автомобиль плохого качества, потому что проект делался примерно как сломавшийся парник. Просто потому, что нет интеллектуального потенциала, позволяющего сделать хорошо. Пусть отсутствие этих затрат даже позволяет снизить цену и продавать дешево тяжелый и прожорливый автомобиль. Это будет продаваться при относительно дешевом бензине. В какой-то не бесконечно удалённой точке у кого-то закончатся деньги. Потому что так их кто-то транжирит. Это и есть неэффективное хозяйствование. Закономерно недолговечное, но живущее при откуда-то взявшихся благоприятных условиях.
Вступление затянулось. Потому коротко и по делу. Схема возникшего государства – сырьевой придаток. Такое хорошо живёт только при сверхдоходах от временных высоких цен на сырьё. Проблемы уже при средних ценах.
Качественная современная городская инфраструктура – продукт иностранного интеллектуального потенциала. Нет альтернативы – огромные цены. Нет денег – их берут с тех, с кого проще всего взять. С самых слабых. Потому и возник разговор о пенсиях и их отмене.
Что касается вложения в доходы. Было 600 млрд.$ сверхдоходов от нефти. Их не смогли вложить в доходы. Не смогли по тому же анекдоту в начале текста. Чтобы есть мясо, нужны зубы. При их отсутствии приходится есть только кашу. Государственный инвестор у нас именно такой. Потому деньги ушли не на рост доходов, а на снижение расходов через войну. Мы доедаем свою половину, европейцы, так понимаю, разворовывают остатки той, которая лежала у них. Можно посчитать, сколько стоит труп, которому не потребуются пособия и пенсии.
Это для тех, кто думает, что кто-то не решится забрать их деньги по моральным причинам. Расходы уже снижают войной. Добавлю, что аппетит приходит во время еды. И привычки новые появляются.
А вот нужно будет отменять пенсии, или нет, не знает никто. Может что-то раскрутится, ситуация рассосётся и все будет хорошо. А, может, и нет.
Что это означает, если это все-таки будет. Это означает 50% налога в счет государства. 26% в Пенсионный фонд раньше налогом не считалось. Считалось, что эти деньги вернут.
Второй налог – квартплата. Она будет повышаться как раз потому, что надо содержать городскую инфраструктуру. Формально это не налог, но, по сути, он. Так же как рост цен на бензин. Государство с этого живёт. Если у него мало денег, оно будет повышать эту общую налоговую нагрузку.
Недавно зашёл разговор о бесплатной еде для 55+. Допускаю, что так и будет. Получится долевое участие в том же содержании городской инфраструктуры. Все твои деньги уходят на жилье, но ты не уезжаешь, потому что тебя подкармливают, потому жить тут, все-таки можешь.
Реальная отмена пенсии (пусть её будут платить только с 80) это уже почти рабство. Т.е уехать уже тоже не удастся. Но кормить будут. До смерти. И тепло какое-то в квартире будет.
А теперь опять вспомню речи Плевако. «Дело Новохацких, обвиняемых в лишни свободы сестры». Сестра умственноотсталая. Братья привезли её в Москву. Дверь не запирали, но не давали денег на дорогу домой. Поскольку дверь не запирали, обвинить их в лишении свободы нельзя.  Был ли у нормального человека шанс в этой ситуации уехать – вопрос сложный. Но поскольку тут ещё и с головой проблемы, реально было то самое лишние свободы (формально не было).
Людей, которые едут в города зарабатывать, снимать жилье и покупать квартиры – никто свободы действий не лишает.  Но если они в такой ситуации не могут уехать, то они чем-то похожи на эту девушку. А раз так, то лучше пусть она будет во власти своих братьев (или городских работодателей). При всей отвратительности этих персонажей, это выглядит наименьшим из зол.  Потому что уже к этим людям вопрос: А вы какой-то другой вариант существования можете? Нет? Берите авоську и живите так, как это возможно уже при вывшем наборе возможностей.

Вот такая общая картинка и вынуждает просто брать налоги с этих наперсточников у метро. Те, кто соглашаются в это играть, ещё хуже.
На что нас всех (снизу доверху) хватит – вопрос. Время покажет.
Если существование в городе стабильное, можно, наверное, не беспокоиться. А если уже все качается, то лучше понимать, что общий налог на жизнь в городе будет, скорее всего, быстро расти. Если бесплатные обеды в перспективе не нравятся, лучше уехать. Расходов станет меньше. Если есть квартира, то с денег с её продажи можно жить несколько лет. А можно эти несколько лет работать и получать зарплату.  
Вопрос в том, что приятнее. Тут у всех свои предпочтения. Так что, уважаемое население, есть время подумать о том, что делать, если это случится. О своем варианте. Тот случай, когда выбираться надо каждому своей колеёй.