Проверка

Текст должен иметь настроение. Иногда сложно его подобрать. Изобразить что-то комсомольско – бодрое и написать пару шуток? Это стандартный метод. А стандартный он потому что часто это то что нужно в возникшей ситуации.
Но уж очень серьёзно всё. Настолько что метод выглядит уже неуместным. Да и фальшив он. Не бывает, как правило, демонстрируемого уровня весёлости.
Потом у меня возникло подозрение что и там были и наигрыш и фальшивка и элемент издевательства а в итоге всё то же желание свести всё это к шутке.  Потому может снос в шуточную сторону и не был бы столь неуместным.
Расскажу случай из жизни. Всегда что-то бывает в первый раз. Однажды на заводе меня в первый раз подставили. Гордо отрапортую что и в последний. Больше я не подпускала такие вещи на опасную дистанцию. Но если человек не знает что бывает, он не слышит даже предупреждений почти открытым текстом.
Как бы то ни было, при первой встрече неожиданность произошедшего не помешала мне сформулировать не помню что но видимо достаточно злое чтобы отбросить. На вторую же я явилась в самых застиранных джинсах и футболке. Мол, если тут на меня нападать будут, я вообще вспомню, что булыжник это оружие пролетариата.
Это просто набор фактов однозначно описывающих… дурь.  Была у событий предыстория. При первой встрече генеральный директор был в костюме – тройке. Я на него пялилась как в телевизор. В жизни такого не видела (включая банковские пьянки), и на заводе тоже никто такого на себя не надевал. Поведение явно сигнализировало о неуверенности в себе. Но не могу же я ему открытым текстом заявить, что я тут дома а он тут - наёмный менеджер. Должность в штатном расписании? Нууу, жизнь сложнее. Формулировать некоторые вещи не принято а вот надевать на себя можно что угодно. Вот я и надела.
Но дурью, дурацким маскарадом это быть не перестаёт. Просто потому что я действительно была дома из чего следовало как минимум знание местного ландшафта. Даже этого вполне достаточно. Какие булыжники, какой пролетариат, какие вообще внешние эффекты в реальности в которой всё решают другие вещи!? Но спектакль был сыгран. Не помню что там было. Текст скорее всего был как положено, но вот морда скорее всего была предельно наглая. А потому что «НЕ ЛЕЗЬ!» без всякого «Вы» без которого невозможно в обычной речи.
Было ли мне понятно что происходящее – дурацкий спектакль? Конечно. Но там было и ощущение опасности и опасность, потому были подключены и необычные внешние эффекты. Потому что инстинкт самосохранения.
Возвращаюсь к той ситуации…. А там случайно попытки «на зуб попробовать» не было, а? Я просто вспомнила крымско – татарскую историю где, так понимаю, было именно это, т.е желание запустить ситуацию чтобы проверить на прочность.
Надо сразу сказать, как я к этому отношусь. Вообще-то, никак. Если у человека работа связана с людьми, они ему должны быть искренне интересны. Если этого нет то это профнепригодность. А если это есть то придётся смириться с тем что он экспериментирует со всеми, кто попадётся под руку. Кстати точно также хороший посол должен всерьёз любить страну, в которой работает а не только знать. И не важно что в наборе к этому прилагаются красочные фантазии и совершенно нереальные идеи. Важно что без этого нет работника. А он человек потому (в каждой профессии) цельное существо (либо всё вместе, либо вообще ничего).
Так что детское желание разобрать розетку и всё-таки узнать как  выгладит тот самый электрический ток который в ней живёт оцениваю… как желание расширить кругозор (с). Есть только одна маленькая проблема. Веселиться можно только поняв что это было. Имеется… здоровый мужик. А с другой стороны человек, который явно слабеет. И что эта за проверочка на прочность такая в этой ситуации при том что недавно и представить такое было невозможно? А до чего он завтра додумается если сегодня до такого дошло? Это и есть та опасность или её ощущение. А потому что слабость. Потому что раньше всё было понятно. Если даже покажет зубы – получит по носу, поймёт. Все в душе посмеются, разнообразив рутину. А вот сейчас уже неизвестно.
В этой ситуации чисто инстинктивно можно двинуть со всей дури, всем что попадёт под руку включая уж совсем театральное. А двинув можно понять что не рассчитал силу. Это плохое ощущение просто потому что перелёт не лучше недолёта. Но зато сразу понятно что всё ещё сильнее, не телом так головой. И нет никакой опасности. Игры воображения.  Это вроде как щенки которые возятся и «кусают» друг друга. Но ведь понятно что это за игра и во что это теоретически может развиться. Эти «зубы» не для игр. Тут этого не было. Всерьёз, во всяком случае. Пора начинать успокаивать и извиниться (с). Есть за что, на самом деле, нехорошо это. Не знаю, что там вылезло в виде комичного дополнения, если вообще что-то было (я же угадываю), но допускаю что что-то из бурной молодости в стилистике объяснений в подворотне через несколько лет после гражданской воны. Тогда в опасных ситуациях пугали так. Но ведь это всё та же комичная дурь (вроде моей одежды). Просто потому что есть всё остальное.
А может ничего не было? Кроме усталости которая отключила регулировку силы (потому что при регулировке думать надо) и вывело её на максимум. У меня такого не было, это чистое предположение.  Никто же не говорит «Команда такая-то выполняется бегом». Но обычно есть некий набор фраз – обоснований означающий именно это. А потому что без этого скажешь и решат что это неважно. Когда я недавно писала текст я убрала оттуда несколько вещей которые можно было бы добавить. Я прикинула возраст читателей… это бы ещё ладно. Но вот мне это подходило как корове седло. Потом я начала опасаться, что меня обоснованно заподозрят в том что я издеваюсь. А, заподозрив такое, можно не понять где приписка с этим «Бегом!» а где серьёзно.
Что из того что тогда говорилось вполне серьёзно было осознанным набором «заклинаний» не столько описывающих реальность сколько учитывающих жизненный опыт слушателей (и то что они считают серьёзным) я не знаю. Но, выдав полный набор известных «заклинаний» с подходящей интонацией, сложно не увидеть комичного и в этом. Вот такое просто не может быть правдой как описание «В лунную ночь при ярком солнечном свете» даже если формально всё сказано правильно. Но если всё сказанное ещё и воспринято всерьёз можно честно признаться что это был бред (уже просто смешной). Не надо такое всерьёз воспринимать.