Работа и обучение

Иногда достаточно выйти на улицу чтобы получить ответ на сложный вопрос, касающийся менталитета и поведения.
Город засыпало снегом. Ещё неизвестно, когда техника дойдёт до моей улочки потому что в других местах она объективно нужнее. Но это же не повод автомобильным брюхом по снегу шаркать! Не так уж и далеко надо очистить до поворота на очищаемый участок.
Машу спокойно лопатой. Мимо проходит какая-то женщина:
- Это ж сколько здоровья на это уйдёт?
Я, удивлённо:
- Да его вроде наоборот прибавиться должно...
Зима. Крестьянин, как известно, торжествует. Но торжествует-то он потому, что делать ничего не надо. Кроме этого снега и развлечений-то никаких нету чтобы не в доме и не по клавиатуре барабанить.

Почему вдруг естественная активность воспринимается как то, что должно отнимать здоровье? Ответ, вреде бы, очевиден. Если я этим буду заниматься часов десять, то это действительно уже пойдёт за счет внутренних резервов организма, т.е здоровья.
Для человека естественно и учиться и вообще узнавать новое. И вдруг он этого не хочет делать. Почему? Автомобиль - сложное устройство. Человек ещё сложнее. Если в автомобиле не горит лампочка дело может быть и в лампочке и в проводке. Если у человека перестаёт работать естественная любознательность значит у него что-то не в порядке. Или он находится в условиях, которые блокируют эту деятельность. Или, что точнее, с ним что-то не в порядке потому, что он находится в тех самых ненормальных условиях.
Напомню этот опыт:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2015-12-13-2361

… и добавлю, что любители пить чай до макрОсов» не добирались, а вот более лёгкие вещи хавали за обе щеки.
Очевидное отличие в организации: Мои правила игры: вот вам время, делаете быстрее – остаток ваш, я на него не претендую. Более того, у меня всегда были резервы на случай непредвиденных обстоятельств. Мне и надо было чтобы они сидели и ничего не делали. Чтобы в случае если завалится база, например, они дружно начали вводить информацию, например. Бывают менее масштабные «катастрофы». Это свободное время позволяет на них реагировать и делает конструкцию достаточно гибкой чтобы реагировать на непредвиденные обстоятельства (требующие разных ресурсов, и времени обычно тоже).
Первое: к трате резервов я даже близко не подхожу и у людей просто есть силы что-то осваивать.
Второе: свободное время – признанная общая ценность. Макросы позволяют автоматизировать процессы, т.е увеличить всё то же свободное время. Любое обучение по работе ведёт к увеличению эффективности. Нет. Не любое. Но лично у меня были именно так.
Это было организовано так: Я не говорю прямо про эффективность. Более того мне это слово не приходило в голову так же как и понятие. Я живу хорошо а хочу жить ещё лучше. И примерно прикидываю как это можно сделать. Я даже этого не озвучиваю, потому, что человек просто живёт не думая о формулировках.
Я не говорю про эффективность но ценю свободное время которое и является следствием умного слова «эффективность».. Я это открыто заявляю хотя учить кого-то чему-то сознательно мне тоже не приходит в голову. Но это всё и эффективность и ценность обучения логически следует из всего моего поведения. И люди делают выводы, которые мне даже в голову не приходят, без всякого моего участия.
В моих действиях есть внутренняя согласованность и логика. Логика логична (с) потому с ней соглашаются и её принимают.
А теперь пусть вместо этого я ношусь с графиком, при котором всё рабочее время должно быть занято. Во-первых, человек полностью подчинён этому графику и влиять ни на что не может по чисто организационным причинам. Там, где могло быть ЕГО творчество действуют чужие решения. Зачем при таких условиях повышать СВОЮ квалификацию? У человека пытаются занять ВСЁ время, т.е ценность его творчества по повышению эффективности строго нулевая.  Ничего ценного для себя он с этого не получит. В этой обстановке требование повысить эту самую квалификацию выглядит мягко говоря неестественно. Потому, что его озвучивают люди, которые сами не понимают зачем это повышение нужно. Они знают что нужно, потому, что им говорили, что нужно. Вот они всем и повторяют, что нужно, при этом звучит это неубедительно (т.е висит в воздухе никак не связанное ни с наблюдаемым поведением начальства ни с потребностями организации).

Был такой человек Стаханов, который уголь добывал. Что там с ним было не важно. Важно, что хорошему рабочему сдельщику нужен был хороший начальник, обеспечивающий его работой. Есть логика рабочего-сдельщика. Она уже вся описана. Начальник, давай работу и плати за штуку плюс премии за перевыполнение плана. Хороший начальник для такого хорошего рабочего это именно такой начальник который сможет сделать так чтобы у него не было простоев.
Но мы же тут не уголь добываем с помощью техники 30-х годов. Тот же рабочий предпочитает работать штампуя одно и то же. Захожу как-то в цех, а там трёхэтажный мат. Оказалось, что третий раз за день оборудование переналаживают на другой тип продукции. Как следствие всё тот же простой сдельщика, который на этом оборудовании должен работать. Голова это такое «оборудование» которое тоже эффективно выполняет какие-то действия только при определённых условиях. Чем сложнее работа тем сложнее и тоньше должны быть настройки условий. Что будет если этого нет? Не будет результата. Именно на это и жалоба. Нужны обучение, а процесс не запускается. Если на машине одновременно нажать газ и тормоз будет примерно также.
p/s Заводской пример – только пример. В других местах другие механизмы, но обучение не висит в воздухе. Оно вплетено в прочие процессы. Если же это ни с чем не связанный изречённый управленческий «мильный пузырь» то и реакция на него будет такая какая описана.  В своей голове должен быть ответ на вопрос «Зачем?» тогда и другим объяснить получиться. Если ответа нет, то это недоработка начальника.. И её все видят как кирпич проступающий через осыпавшуюся штукатурку уверенности в голосе.